Коли роман Толстого вийшов у світ, далеко не вся критика була в захваті від цього твору. Один з учасників битви писав, що він не міг «без ображеного патріотичного почуття дочитати цей роман, який має претензію бути історичним». Інший критик звернувся до Толстого з такими словами: «Який би великий художник ви не були, яким би великим філософом ви себе ні думали, а все ж не можна безкарно зневажати свою батьківщину і кращі сторінки його слави». Що ж так ображало цих людей, в чому вони бачили презирство Толстого до своєї Батьківщини? У тій правді, яку сказав письменник про війну. Їм хотілося б прочитати книгу про легку, безкровної перемоги над Наполеоном. Їх не влаштовувало те, що війна в книзі Толстого - некрасива, потворна, аморальна.
* «Над всім полем, перш настільки весело-красивим, з його блискітками багнетів і димами в ранковому сонці, стояла тепер імла вогкості і диму і пахло дивною кислотою селітри і крові. Зібралися хмаринки, і став накрапати дощик на вбитих, на поранених, на переляканих, і на виснажених, і на тих, хто сумнівається людей. Начебто він говорив: «Досить, досить, люди. Перестаньте ... Схаменіться. Що ви робите?".
Така війна не подобалася деяким критикам. Їм хотілося прочитати про війну, описаної Бергом: «Армія горить духом геройства ... такого геройського духу, істинно стародавнього мужності російських військ, яке вони ... виявили в цій битві 26-го числа, немає ніяких слів гідних, щоб їх описати ...» Але ці люди , які віддають перевагу манеру Берга, помилялися: патріотичне почуття в книзі Толстого було, і воно було чесніше і сильніше, ніж заклинання супротивників роману. Війна у Толстого виглядала непривабливо й страхітливо, але люди йшли на неї без гучних слів, тому що не могли не йти; коли вирішувалася доля Росії, вони вставали на захист своєї країни, знаючи, що куля не помилує, і стояли на смерть. Так бачив війну Толстой, і це цінували в ньому інші сучасники. Перший докладний розбір «Війни і миру», зробив критик М. М. Страхов. Він писав, що «Війна і мир» піднімається до найвищих вершин людських думок і почуттів, до вершин, звичайно недоступних людям ».
Глава про раду у Філях належить, по-моєму, до тих вершин людських думок і почуттів, про які писав Страхов. Толстой міг би розповісти про військовій раді, на якому вирішилася доля Москви, з точки зору одного з генералів - наприклад, Бенігсена, спорившего з Кутузовим. Бенигсен вважав, що Москву не можна віддавати без бою, і, ймовірно, в душі ненавидів і зневажав Кутузова, що зважився на такий крок. Можна було показати рада очима Кутузова, самотнього у своєму непохитної вирішенні врятувати армію і для цього віддати Москву. Толстой вибрав інший шлях. Сміливість, з якою він показав Бородинська битва очима нічого не розуміє П'єра, - навіть ця сміливість меркне перед рішенням показати рада у Філях очима дитини, шестирічної селянської дівчинки Малаш, забутої на печі в кімнаті, де йде рада. Малаша не знала того, про що ми прочитали в попередніх розділах: Кутузов ще в день Бородіна хотів атакувати французів, але це виявилося неможливо через величезні втрати, понесених армією. Малаша не знала, що один тільки питання займає тепер Кутузова: «Невже це я допустив до Москви Наполеона, і коли ж я це зробив?»
Очима дитини ми ще гостріше бачимо, як сумний Кутузов, як йому важко, як він ховається в темному кутку і не хоче, щоб члени ради бачили його обличчя. Всі довго чекали Бенігсена, який «докінчував свій смачний обід під приводом нового огляду позиції». Але, ледве увійшовши в хату, він відкрив рада питанням: «Чи залишити без бою священну і стародавню столицю Росії або захищати її?» Кілька днів тому на Бородінському полі ми чули, як Кутузов сказав, що скоро ворога поженуть «зі священної землі російської» - і перехрестився і схлипнув. Ця сцена викликала у нас хвилювання, жалість, гордість - безліч почуттів, тільки не роздратування.
Тепер Бенигсен говорить про священну столиці - і це дратує, як скрип ножа по склу; пихатість віє від його слів - чому? Малаша ні слів цих не зрозуміла, ні, тим більше, не могла б відчути в них фальші, але в душі вона не злюбила «довгополому» Бенігсена так само несвідомо і сильно, як полюбила «дідуся» Кутузова. Вона помітила інше: Кутузов «точно зібрався плакати», почувши слова Бенігсена, але впорався з собою. Він відчув «фальшиву ноту» слів Бенігсена і підкреслив її, повторивши сердитим голосом: «Священну древню столицю Росії. »
Бенигсен думає тільки про одне - як він виглядає на військовій раді. Багатьом з присутніх генералів боляче і прикро мені обговорювати питання: чи залишити Москву.
багато, і Бенигсен в їх числі, стурбовані тим, як би зняти з себе відповідальність за те, що неминуче станеться. Вимовити такі слова, які потім, пізніше, будуть красиво виглядати в історії. Ось чому його слова нестерпно чути: навіть біля воріт Москви він думає не про долю Росії, а про свою роль в цій долі. Кутузов про себе не думає. Для нього існує одне питання: «Спасіння Росії в армії. Вигідніше ризикувати втратою армії і Москви, прийнявши сраженье, або віддати Москву без бою? »
Дивлячись на раду очима Малаш, ми нічого не чуємо, але помічаємо «швидкий лукавий погляд», кинутий Кутузовим! на Бенігсена, і розуміємо, що «дідусь, сказавши щось довгополому, обложив його». Кутузов нагадав Бенігсену його поразки в битві при Фридланде, де він висував ті ж пропозиції, що і зараз, і запанувала мовчанка.
Глава про раду у Філях уміщається на трьох сторінках, але вона одна з найважливіших в романі не тільки тому, що в ній вирішується фатальне питання про залишення Москви. Глава ця тому піднімається «до найвищих вершин людських думок і почуттів», що в ній йдеться про ту ступеня відповідальності, яку іноді, у важкі хвилини, людина буває зобов'язаний взяти на себе; про ту ступеня відповідальності, на яку здатні далеко не всі люди.
Ось скільки їх сидить, бойових генералів, і зовсім не всі вони такі, як Бенигсен; серед них - лицарство, герої: Раєвський, Єрмолов, Дохтуров ... Але жоден з них не наважується взяти на себе відповідальність і вимовити слова: потрібно залишити Москву, щоб врятувати армію і тим врятувати Росію. Тому і запанувала мовчанка, що все зрозуміли доводи Кутузова, але ніхто не наважився їх підтримати. Тільки один Кутузов, знаючи, що його будуть звинувачувати у всіх смертних гріхах, має мужність забути про себе: «повільно піднявшись, він підійшов до столу.
- Господа, я чув ваші думки. Деякі будуть не згодні зі мною. Але я (він зупинився) владою, врученої мені моїм государем і батьківщиною, я - наказую відступ ». І знову - ці високі слова: «владою, врученої мені моїм государем і батьківщиною», - в устах Кутузова не тільки не дратують, вони природні, тому що природно і велично почуття, що породило їх. Залишившись один, він думає все про те ж: «Коли ж, коли ж нарешті вирішилося те, що залишено Москва? Коли було зроблено те, що вирішило питання, і хто винен в цьому? »Він не звинувачує Барклая або кого-небудь ще, не виправдовує себе, не думає про те думці, яке буде тепер мати про нього петербурзький світло і цар, - він мучиться за свою країну ...
* "Так ні ж! Будуть же вони кінське м'ясо жерти, як турки ... »- кричить він пізно вночі ті ж слова, які сказав князю Андрію, коли тільки що був призначений головнокомандувачем ...
І будуть. Саме тому будуть, що старий немічна людина знайшов в собі сили повільно піднятися на військовій раді в селянській хаті в Філях і взяти на себе відповідальність за відступ від Москви.