Ні у кого не викликає нарікань встановлені чинним сімейним законодавством РФ зобов'язання подружжя матеріально підтримувати один одного. Право вимагати надання аліментів від колишнього чоловіка є логічним і виправданим і на перший погляд не викликає ніяких сумнівів в застосуванні.
Відповідно до ст.90 Сімейного кодексу РФ право вимагати надання аліментів у судовому порядку від колишнього чоловіка, що володіє необхідними для цього засобами, мають: колишня дружина в період вагітності і протягом трьох років з дня народження загального дитини; потребує колишній чоловік, який здійснює догляд за спільною дитиною-інвалідом до досягнення дитиною віку вісімнадцяти років або за спільною дитиною-інвалідом з дитинства I групи; непрацездатний потребує колишній чоловік, який став непрацездатним до розірвання шлюбу або протягом року з моменту розірвання шлюбу; потребує чоловік, який досяг пенсійного віку не пізніше ніж через п'ять років з моменту розірвання шлюбу, якщо подружжя перебувало в шлюбі тривалий час. Розмір аліментів та порядок їх надання колишньому чоловікові після розірвання шлюбу можуть бути визначені угодою між колишнім подружжям.
В даному матеріалі мова піде про право вимоги аліментів непрацездатним нужденним колишнім чоловіком, який став непрацездатним до розірвання шлюбу.
Проблема зазначеної норми викликана тим, що у правозастосовчій практиці було виявлено пробіл, внаслідок невизначеності моменту виникнення непрацездатності: в період шлюбу або навіть до його укладення.
Законодавець не врахував, що потребує колишній чоловік міг стати непрацездатним не тільки в період шлюбу, але і до його укладення. Виходить, що якщо один з подружжя був непрацездатним ще до укладення шлюбу, то в разі розірвання даного шлюбу у другого з подружжя виникає обов'язок сплачувати аліменти непрацездатному колишньому чоловікові все своє свідоме життя! В такому випадку, перед тим як укладати шлюб мало б сенс не тільки задуматися про майбутнє законне режим спільного майна подружжя, а й просити свою другу половину надати довідку про свою працездатності, щоб в майбутньому не виникало неприємних сюрпризів.
Не погодившись з пред'явленими вимогами, О. звернулася до юриста за відповідною юридичною допомогою.
Дані обставини М. намагався визнати не мають значення для справи, оскільки зазначені кошти належали третім особам. У підтвердженні даних доводів в матеріали справи була представлена довіреність на М, видана його матір'ю для подання її інтересів щодо розпоряджання грошовими коштами у валюті РФ. Дана довіреність, на думку М. підтверджувала той факт, що зазначені кошти в рублях належать його матері і були розміщені в банку на ім'я М. на її прохання. Стосовно грошей в іноземній валюті був запрошений свідок. Даний свідок з боку М. пояснила, що кошти в іноземній валюті належать їй. Свідок зазначила, що її рідний брат повернув борг, який вона хотіла помістити на відповідний рахунок в банку, але оскільки вона в цей день забула цивільний паспорт, то зателефонувала М. з проханням про допомогу і таким чином були відкриті рахунки в банку на його ім'я. В ході судового розгляду зазначені грошові кошти були зняті з рахунку і нібито повернуті даному свідкові.
На щастя спроба ввести суд в оману зазначеними неправдоподібними поясненнями у М. не вдалася, оскільки після відповідей свідка на питання суду і представника О. факт спроби створення у суду помилкового уявлення щодо реального матеріального становища М. став очевидним.
Розібравшись з ситуацією і об'єктивно розглянувши всі докази, Світовий суддя погодився з думкою Відповідачки, що право на стягнення аліментів з колишнього чоловіка має непрацездатний потребує колишній чоловік, який став непрацездатним під час шлюбу або протягом року після його розірвання, і відмовив у позовних вимогах в повному обсязі. На рішення мирового судді було подано апеляційну скаргу, яка була залишена без задоволення.
Таким чином, хотілося б ще раз підкреслити, що велике значення має не тільки буквально кожне слово тієї чи іншої правової норми, а й принципи розумності і справедливості, з яких суд повинен виходити при винесенні того чи іншого судового акта.
Юрист Будовніц Натан Юрійович
Витяг із судового рішення.
Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши всі представлені докази в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 90 СК РФ - право вимагати надання аліментів у судовому порядку від колишнього чоловіка, що володіє необхідними для цього засобами, має, в тому числі непрацездатний потребує колишній чоловік, який став непрацездатним до розірвання шлюбу або протягом року з моменту розірвання шлюбу. Згідно ст. 91 СК РФ при відсутності угоди між колишнім подружжям про сплату аліментів розмір аліментів, що стягуються на колишнього чоловіка в судовому порядку, визначається судом виходячи з матеріального і сімейного стану колишнього подружжя та інших заслуговують уваги інтересів сторін у твердій грошовій сумі, що підлягає сплаті щомісячно.
За змістом ст.90 СК РФ право вимоги на стягнення аліментів виникає у колишнього непрацездатного потребує чоловіка тільки в тому випадку, якщо в період зареєстрованого шлюбу або протягом року з моменту розірвання даного шлюбу зазначений чоловік став непрацездатним, і оскільки позивач втратив працездатність до укладення шлюбу , права вимоги сплати аліментів з колишньої дружини у нього в силу Закону не виникло.
Більш того, оцінюючи матеріальний стан сторін, суд не може прийти до висновку про потребу позивача в матеріальної допомоги від колишньої дружини.
Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується повідомленням АК «Сбербанк» Росії на ім'я позивача відкриті рахунки в банку. Довід ж позивача про те, що грошові кошти, що знаходяться на його рахунках йому не належать, що свідчить про наявність довіреностей на розпорядження такими коштами у його матері і його знайомої, суд знаходить неспроможними, наведеними з метою створення у суду помилкового уявлення відносного реального матеріального становища позивача, і обставини, що з одного з рахунків грошові кошти зняті в процесі розгляду справи, також свідчить про це. Суд критично ставиться до показань свідка, оскільки будь-яких доказів приналежності грошових коштів, що знаходяться на рахунку відкритого на ім'я М. вона не представила, є близькою знайомою позивача і може бути зацікавлена в результаті справи.
Беручи до уваги всі встановлені в судовому засіданні обставини (в тому числі матеріальне становище сторін і факт перебування на утриманні у відповідачки неповнолітню дитину), суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про стягнення аліментів, і відповідно вимоги про відшкодування витрат по оплаті послуг адвокатів.