Правового обов'язку зазвичай протиставляють правомочність як суб'єктивне право, при цьому йому віддають пріоритет. У правовій сфері говорять про право і обов'язки, а не про обов'язок і право (в сенсі правомочності), - на відміну від того, що прийнято в сфері моралі, де якраз особливо підкреслюється значення обов'язки. При описі права правомочність настільки висувають на перший план, що обов'язок майже зовсім за ним втрачається. Характерно, що в німецькій і французькій термінології поняття "правомочність" може позначатися тим самим словом, що і система норм, що утворює правопорядок: "Recht", "droit". І для того, щоб уникнути ототожнення цих двох понять, доводиться відрізняти правомочність як "суб'єктивне право", тобто право певного суб'єкта, від правопорядку як "об'єктивного права". Правда, в англійській термінології є слово "right", яке використовують, коли хочуть позначити правомочність, право певного суб'єкта, - на відміну від правопорядку, від об'єктивного права, від "law".
Розуміння сутності суб'єктивного права (в сенсі правомочності) ускладнене тим, що цим словом позначаються багато вельми відрізняються один від одного комплекси фактичних обставин. Так, до одного з них відноситься вислів: "Індивід має право вести себе певним чином". Сенс цього висловлювання може полягати лише у вказівці на той негативний факт, що індивіду юридично не заборонено деякий поведінку: в цьому негативному сенсі йому дозволено (тобто він вільний) робити певні дії або утримуватися від них. Однак сенс того ж висловлювання може полягати і в тому, що якийсь інший індивід юридично зобов'язаний або навіть що всі інші індивіди юридично зобов'язані вести себе певним чином безпосередньо по відношенню до певного, уповноваженій, індивіду. Поведінка, що становить безпосередню обов'язок одного індивіда по відношенню до іншого, може бути позитивним або негативним, тобто певною дією або утриманням від нього. Дія полягає в тому, що зобов'язаний індивід надає щось іншого індивіда. Предметом надання (Leistung) може бути визначена річ або певна послуга (речова форма надання або надання в формі послуги). Утримання, що становить обов'язок одного індивіда по відношенню до іншого, може бути стриманістю зобов'язаного індивіда від певної дії (наприклад, обов'язок не вбивати іншого індивіда), або воно може бути утриманням від перешкоджання певної поведінки іншого індивіда (особливо обов'язок індивіда не перешкоджати іншому індивіду в його діях, спрямованих на певну річ).
Якщо є в наявності обов'язок одного індивіда не перешкоджати певної поведінки іншого індивіда, то говорять про допущення одним індивідом поведінки іншого індивіда. Таким чином, розрізняють обов'язок надання (Leistungspflicht) і обов'язок допущення (Duldungspflicht).
Традиційне погляд, згідно з яким (суб'єктивне) право становить відмінний від обов'язку предмет правопознанія і йому навіть належить пріоритет у порівнянні з обов'язком, ймовірно, корениться, в природно-правовому вченні. Це вчення виходить з постулату про природні, вроджених людині правах, які існують до будь-якого позитивного правопорядку; головну роль серед них відіграє суб'єктивне право індивідуальної власності. Функція позитивного правопорядку, який припиняє природний стан, - тобто функція держави - полягає, відповідно до цього погляду, в тому, щоб гарантувати природні права шляхом встановлення відповідних обов'язків. Але цей погляд вплинуло і на прихильників історичної школи права, які не тільки заснували правовий позитивізм XIX століття, але і вирішальним чином вплинули на формування самого поняття "загальна теорія права". Так, у Дернбурга читаємо: "З історичної точки зору, права в суб'єктивному сенсі існували задовго до того, як сформувався самодостатній (selbstbewusst) державний порядок. Ці права грунтувалися на особистісному початку (Personlichkeit) індивідів і на тому визнання, якого вони виявлялися в стані домогтися для своєї особистості (Person) і свого майна. і лише шляхом абстрагування, виходячи з наявних суб'єктивних прав, поступово вдалося вивести поняття правопорядку. Отже, принцип, згідно з яким права в суб'єктивному сенсі уть всього лише деривати (Ausflüsse) права в об'єктивному сенсі, не є історичним і невірно "[21]. Але якщо відкинути припущення про існування природних прав і брати до уваги лише права, встановлені позитивним правопорядком, стає очевидним, що суб'єктивне право (в даному сенсі) передбачає відповідну правову обов'язок, більш того воно і є ця правова обов'язок.