Завантажити та роздрукувати
Договір про суспільну злагоду
(В форматі pdf)
Стали загострюватися і ставати схожими на "громадянську війну" дискусії про події громадських. За градусу незгоди, по розлитої в інтернет-полеміці непримиренної злості ми, напевно, виходимо на перше місце в світі. Незгода як лихоманка трясе нас навіть при погляді на події столітньої давності - 1914 або 1917 року. Тим часом будь-яка революція завершується або розвалом країни, або підписанням нового суспільного договору. На перемогу однієї точки зору на історію країна не встоїть. І Росія, продовжуючи шукати підстави для політичної і державної стійкості, повертається до теми суспільного договору. Мова не про документі, складеному з правильних слів, а про необхідний згоді людей з різними поглядами і позиціями. Хоча б на події історії XX століття.
Сергій Філатов: Так, дев'яносто третій рік. Пройшли вибори в Думу. Розкол між партіями був страшний, фактично підтримки у влади від політичних сил ніякої не було. Навіть "Демократична Росія" виявилася противником. І ще не згасли вимоги перевиборів президента. Звичайно, при цьому було очевидно, що більшість людей в країні Конституцію підтримали. Це сьогодні говорять, що результати референдуму були підтасовані. А тоді все було ясно.
І виникла ідея зібрати представників громадських, політичних і комерційних об'єднань в якийсь суспільний договір.
У чому він полягав? У кожної сили були свої претензії до влади, своє бачення, що необхідно зробити. І ми спробували це все викласти на папері і створити єдину програму, реалізація якої допомогла б послабити суперечності. Писав Договір академік Борис Миколайович Топорнін, директор Інституту держави і права, яскрава особистість.
І як же це відбувалося практично?
Сергій Філатов: У Мармуровому залі Кремля зібралися всі громадські сили, які були зацікавлені в договорі. Представники близько тисячі громадських організацій, політичних партій та комерційних об'єднань виступали з пропозиціями, які заносилися на папір. Поступово ми звужували текст, формулюючи основні пропозиції. У Георгіївському залі президент зібрав всіх для колективного підписання цього документа. Його відмовився підписувати Явлінський, довго відмовлявся Зюганов, але в результаті, як пам'ятається, підписали всі, крім Явлінського. А потім була створена робоча група, до якої увійшли представники основних суспільних сил. Мене президент призначив її головою. Щотижня ми збиралися, вибирали головні завдання з документа і розбиралися з тим, як їх можна вирішувати. Йшов це часом важко. Але поступово протиріччя вщухали і якось згладжувалися.
Читайте також
Наближається сторіччя революції 1917 року. Виникають якісь розмови то про реставрацію СРСР, то про суд над Горбачовим. Може, нам необхідно, домовитися про нашу недавню історію?
Сергій Філатов: Зараз настільки намагаються згладити всі кути і протиріччя, які були в цій історії, що це вже викликає в суспільстві відторгнення. Тут є дві крайності. Одна: не скотитися б в сторону створення нової Конституції, що сповільнить процес подальшого розвитку суспільства. Друга: не опинитися під тиском влади, якій захочеться привести все в той порядок, який їй одній угодний.
Припустимо, договір підписаний. Але як він діє?
Сьогодні Росії як ніколи необхідно суспільна злагода. Занадто складні і важкі завдання, які стоять перед суспільством, щоб марнувати його сили в політичному протиборстві. Діалог, пошук точок дотику і загальних позицій, розумні компроміси повинні стати фундаментальною нормою суспільного і політичного життя.
Наша спільна мета - зробити Російську Федерацію процвітаючою країною, в якій живуть вільні люди, горді своєю історією, своїм справжнім, впевнено дивляться в майбутнє. Досягти її можна лише на шляхах суспільної злагоди, що складається на основі поваги гідності людської особистості, різних політичних переконань, національних, культурних і релігійних традицій.
В ім'я суспільної злагоди Президент Російської Федерації, Рада Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації, Державна Дума Федеральних Зборів Російської Федерації, Уряд Російської Федерації, суб'єкти Російської Федерації, Громадська палата при Президентові Російської Федерації, політичні партії, профспілки, інші громадські об'єднання, релігійні об'єднання,
діючи відповідно до Конституції та законів Російської Федерації, ставлячи загальні інтереси вище групових, партійних, відомчих, регіональних, виключаючи можливість вирішення в суспільстві проблем через насильство в яких би то не було формах, укладають цей Договір.
Договір включав наступні розділи
I. Досягнення політичної стабільності в суспільстві.
III. Зміцнення федеративного устрою.
IV. Національні відносини.
V. Безпека громадянина і суспільства.
VI. Моральність, наука, освіта і культура.
VII. Про реалізацію цього Договору.
VIII. Відповідальність Сторін, що підписали цей Договір.
IX. Процедура підписання Договору.
X. Строк дії Договору та умови приєднання нових Сторін
XI. Заключні положення.
Чи може договір суспільної злагоди зупинити громадянську війну з приводу історії XX століття?
"Вони любили Іспанію" - ця епітафія упокоївся всіх загиблих учасників громадянської війни в Іспанії в загальній "Долині смерті", а "пакт Монклоа" примирив їх нащадків.
Чи може договір суспільної злагоди зупинити громадянську війну з приводу історії 20-го століття?
- Я думаю, що історична дискусія може бути цілком плідною. І розбіжності в оцінках будь-якого періоду у вітчизняній історії - це не тільки не страшно, але нормально і корисно. Що поганого, коли люди люблять Росію, бажають їй блага і з різних ракурсів розглядають ту чи іншу подію. Взагалі докладне вивчення минулого, знання різних її персонажів - це тільки на благо. Інша справа, якщо люди дивляться на власну історію через задані шаблони. А у нас цей шаблон - критичність в купе з прогресивним підходом. Чомусь прийнято воювати з усіма без винятку періодами свого минулого. Але ж біда в тому, що так звані "прогресисти" не "червоні" і не "білі", вони звинувачують у всіх смертних гріхах радянських людей, радянське минуле, але при цьому до головним гаслом білого руху "За Росію - єдину і неподільну! " теж не мають ніякого відношення. І так само як Радянський Союз називають дореволюційну Росію тюрмою народів. Це байдужість до власної країни, з моєї точки зору, неприйнятно.
Мені здається, що в якійсь мірі "червоні" і "білі" в Росії вже домовилися. Уявлення тих і інших про сильну країну і народ так чи інакше вже освоєні, переварені і сплавлені. І Котовський, і Денікін - частина нашої рідної історії. Для мене це стало абсолютно ясно особливо зараз під час роботи над біографією прекрасного російського і радянського письменника Валентина Катаєва. Це не тільки першокласний стиліст, але і людина, у чиїй долі відбувся, по суті, цей трагічний, але важливий суспільний договір. На прикладі його життя бачиш, як у вітчизняній історії перепліталися і сплавлялися абсолютно різні за долю і духу періоди і сили. Валентин Катаєв був і червоним і білим, героєм соціалістичної праці і царським офіцером, якого більшовики засуджували до розстрілу! Найчастіше вимушено, але ця вимушеність перетворилася в його житті в щирість, тому з юних років він писав чудову літературу. Інший приклад, договору в життя великої людини - примирення з самим собою у Льва Миколайовича Толстого. Бойовим офіцером бився він у Севастополі, а під старість виступав проти всіх воєн. Однак ця "суперечливість" не завадила йому стати символом великої російської літератури, а, значить, і великої Росії.