Позиція регуляторів і учасників ринку
Час назад: законодавча база запізнюється за поточними потребами ринку
Таким чином, відносини між учасниками ринку як нібито повернулися назад років на п'ять-сім. Що ж стосується законодавчої бази функціонування ринку телекомунікацій, то в останні роки вона обростала новими підзаконними актами, спрямованість яких є прямо протилежною вектору поточних подій. Висловлюючись іншими словами, закони не тільки відстали від реального життя і заважають нормальному і злагодженому функціонуванню системи, а й вступають у відверті суперечності з нею.
Недосконалість законів збільшує транзакційні витрати в галузі
На практиці ж протиріччя між законами і що склалися правилами гри, продиктованими здоровим глуздом, рівнем розвитку технологій і потребами кінцевих користувачів послуг призводять лише до зростання транзакційних витрат. Оскільки зонова зв'язок, виступаючи проміжною ланкою між дальнього і місцевого зв'язком, є ліцензованим видом діяльності, то оператори змушені підлаштовуватися під диктуються їм умови. Крім банального отримання ліцензій вони також змушені знаходити вельми специфічні технологічні рішення для того, щоб відповідати законодавчим вимогам і не переступати рамок закону. Дійсно, ні для кого не є секретом те, що часто великі гравці ринку отримують ліцензії в спрощеному порядку, без виконання всіх необхідних формальностей і не приводячи свої мережі в повну відповідність з вимогами «Правил». Але навіть в цьому випадку «формальні» і «неформальні» витрати виявляються чималими.
Невідповідність насущних потреб ринку і нормативно-правової бази регулювання ринку є настільки очевидним, що навіть влади періодично звертають на нього увагу
При оцінці впливу «рудиментарного» ланки на ринок зв'язку перш за все приходять на розум витрати на введення в експлуатацію зонових мереж. До вже згадуваним вартості ліцензій на надання послуг внутрізонового зв'язку і витрат на устаткування (також і програмне забезпечення), які носять якщо не разовий, то періодичний характер, додає постійні витрати. Справа в тому, що пропуск трафіку через внутрізоновие мережі тарифікується за тарифами зонового зв'язку, які в рази вищі за тарифи за місцеві з'єднання і за своєю величиною в ряді окремих випадків, скоріше, наближаються до тарифів на далекий зв'язок. На рівні операторів, таким чином, виникають грошові взаєморозрахунки, які в кінцевому підсумку перекладаються на кінцевих споживачів послуг зв'язку. Іншою проблемою зоною зв'язку в її нинішньому вигляді є те, що приватні оператори, навіть при наявності власних зонових мереж, змушені так чи інакше замикати свій трафік на мережі інших гравців, перш за все, "Ростелекома".
Оператори проти існуючої організаційної структури ринку
Оператори приступили до централізованого лобіювання своїх інтересів
Влада хоче ... але ... не можуть
У піку цієї думки, від себе можемо заперечити, що в операторів зовсім немає жорсткої необхідності будувати дублюють один одного мережі (можна орендувати мережі у інших гравців ринку), а капітальні вкладення повинні здійснюватися з прицілом на далеку перспективу, аж до 10-15 років. У світлі викладеного, інвестування в створення кожним оператором зв'язку своїх власних зонових мереж часто виглядає недалекоглядним і, по суті, економічно необгрунтованим. Що стосується окупності цих інвестицій, то тепер стає все більш і більш очевидно, що рано чи пізно відмова від зонового рівня все ж станеться, і капіталовкладення, здійснені в будівництво зонових мереж, виявляться порожніми. Інше питання, коли це все ж станеться.