УДК 352
ББК 66.3,124
Наскільки реалізований демократичний принцип управління в нашій країні? Наскільки активно населення в прийнятті управлінських рішень, контролі за якістю їх виконання? Для повної відповіді на ці питання необхідно: 1) розглянути середовищні умови, в яких функціонують елементи «влада» і «населення»; 2) дати характеристику самих цих елементів як суб'єктів управлінського процесу з точки зору їх здатності (нездатності) реалізовувати управлінське взаємодія; 3) виявити технології взаємодії, ступінь їх ефективності.
Середовищні умови. Коло чинників, що становлять середовище, в якій населення проявляє свою громадянську активність, досить широкий (економічні, загальні політичні, історичні, соціокультурні, поселенські та ін. Фактори). Ми в цій статті розглянемо лише один фактор - правовий.
Різко скорочується ступінь реальної самостійності органів місцевого самоврядування. Багато що з того, що органи місцевого самоврядування робили самостійно, сьогодні диктується державною владою: режим виборів міських депутатів за партійними списками, процедура виборів сіті-менеджера та ін.
Слід особливо сказати про умови роботи муніципальної влади. Це робота в рамках надмірного, тотального і багатоканального контролю, який здійснюють найрізноманітніші вищих структур.
Ще одна риса, яка характеризує умови роботи - це нестабільність законодавства. Ситуацію добре ілюструє такий приклад - Статут муніципального освіти р Запорожьеа - найважливіший документ, який створює базу для його функціонування і розвитку - з моменту його видання редагувався більше 10 разів!
До сказаного можна додати, що до сих пір немає чіткого розмежування майна між муніципальними утвореннями різних типів, не вирішене земельне питання.
Така ситуація не є унікальною, характерною тільки для Уралу, вона швидше за типова.
Таким чином, даючи оцінку середовищним умов в їх правовому аспекті, слід оцінити ситуацію як неоднозначну, в якій формально закріплені умови з точки зору їх практичної реалізації мають швидше негативний тренд. У наукових публікаціях і в виступах практиків з різним ступенем жорсткості (від м'якого варіанту - «йде посилення вертикалі влади», до жорсткого - «реформа місцевого самоврядування провалилася») відзначається, що в умовах постійної централізації, вертикалізації, «партизації» влади, місцеве самоврядування ризикує перетворитися в державне управління на місцях.
Перш за все, влада представляє собою групу, закриту від очей громадськості. Закритість виражається в непрозорості процесу прийняття рішень, формальності їх презентації в тому випадку, коли потрібні публічні обговорення, в відсутності повної інформації про її діяльність.
Можна вже вважати класичними звинувачення влади в бюрократизм і корупцію. У групі влади є й інші негативні риси [2].
Нерідко вживаються владою кроки викликають негативну реакцію і ведуть до виникнення смуги відчуження між владою і населенням. Так, наприклад, деякі міські депутати, використовуючи положення «Про порядок встановлення та виплати щомісячної доплати до пенсії особам, що заміщають посади муніципальної служби», вважали за можливе прибуття народними обранцями на звільненій основі короткий час, тим самим забезпечивши собі значні щомісячні доплати до своїх особистих пенсій . Такі дії викликають у населення великі сумніви з приводу мотивів приходу обранців народу до влади, породжують недовіру до влади.
Сім'я, в тому числі многопоколенного сім'я, залишається пріоритетним ціннісним компонентом (особливо в малих містах).
Для відносин з владою характерна слабкість діалогу влади і народу, відсутність досвіду відстоювання власних інтересів через колективні форми. Більш популярні індивідуальні контакти (чолобитні, адміністративні скарги). З огляду на ціннісну орієнтацію на колективізм як принцип спільного вирішення питань, слід зазначити, що для уральців важливо одностайність як фактор легітимності політичних рішень.
Важливо підкреслити, що в нашій країні за останні 1,5-2 роки з'явилися деякі ознаки активізації громадянського суспільства. По-перше, відбувається не лише консолідація населення в віртуальному інтернет-просторі, а й вихід організувалися груп в реальний простір. Так, за деякими даними, понад 50 тис. Осіб організовано виходять збирати сміття, завдяки інтернет-спільноті «Блогери проти сміття». Досить вражаючими були результати виборів мера м Запорожьеа, коли перемогу здобув кандидат, який не підтримується владою. При цьому основним інструментом в його передвиборній кампанії була організація прихильників за допомогою інтернету. По-друге, активізувалася протестна активність громадян у формі участі в демонстраціях, мітингах, пікетах. По-третє, деяка консолідація громадян відбувається на рівні місцевих громад - з'явилися ТСЖ (товариства власників житла), члени яких змушені об'єднуватися для вирішення питань свого будинку. По-четверте, досить чітко виділилася неконсолідований розсип не просто активних, але навіть радикальних громадян, відкрито висловлюють свою особисту думку, рішуче протистоять чинній владі.
На Уралі консерватизм і в цілому індустріальний характер соціокультурної матриці основної частини населення поєднується з яскраво вираженим новаторським соціокультурним трендом передової частини міської уральської спільності. Політична і творча еліта міст Уралу грає істотну роль в розгортанні сучасних суспільних процесів не тільки в рамках рідних міст, а й в країні в цілому. Сила, креативність і здатність до самоорганізації активної частини населення міста яскраво продемонструвала себе на останніх виборах в міську Думу р Запорожьеа.
Жоден з перерахованих процесів поки не можна вважати гарантовано стійким або стабільно діючих в напрямку розвитку місцевого самоврядування, але не можна не помітити сам факт наявності цих процесів.
Таким чином, підбиваючи підсумок сказаному, можна констатувати: для участі населення в управлінні середовищні умови в їх юридичному контексті створені, хоча їх реалізація і спостережуваний тренд розвитку швидше негативні, влада як актор управління досить сильна і самодостатня, але її функціонування і сприйняття її населенням швидше негативні; населення швидше пасивно, хоча є ознаки його активізації.
Реалізація технології взаємодії влади і населення повинна враховувати ряд загальних моментів.
1. Як і всякий громадський процес, розширення числа учасників управлінських рішень має як позитивні, так і негативні наслідки. Позитивними наслідками є можливості:
До негативних наслідків можна віднести:
- ускладнення процесу прийняття рішень, оскільки узгодження великої кількості різних інтересів - процес більш багатоступінчастий і важкий;
- значне подовження термінів прийняття рішень;
- деяке збільшення матеріальних витрат, обумовлене зростанням числа учасників управлінського процесу.
В численному історичному досвіді міст і держав в тій чи іншій мірі вирішувалася дилема: чи варто залучати некомпетентну масу (широкі верстви громадськості) до управління або влада повинна належати насамперед обраним, компетентним (невеликий замкнутої групі людей)? Традиційно в українській державі «допуск» населення до участі в управлінні міськими справами строго контролювався, при цьому до вирішення цієї проблеми підходили по-різному. Історія довела небезпеку абсолютизації як повного народовладдя, так і всевладдя диктатури. Стало очевидним, що питання участі населення в управлінні - це питання міри такої участі, питання ефективності механізму і різноманіття форм взаємодії систем влади і населення.
4. Не слід орієнтуватися на 100% активність громадян в управлінні, важливо розуміти допустимість варіативності і різноманітності форм участі. Політична активність городян може проявлятися з різною інтенсивністю, в різному ступені. Висока активність виражається в тому, що городяни добре і постійно поінформовані про політичні процеси і політичних лідерах, самі беруть участь в роботі міських партій, громадських рухів, є їх членами, включені в процес управлінських рішень. Середня активність проявляється в тому, що громадяни в основному поінформовані про політичні процеси і провідних лідерах, але не є членами політичних партії і рухів, хоча можуть час від часу брати участь в окремих акціях. Низька активність - коли люди в основному обмежують свою політичну активність тільки участю у виборах. На четвертому рівні (нульова активність) будь-яка політична активність фактично відсутня, громадяни пасивні, не стежать за політичною інформацією і не ходять на вибори. У реальній практиці населення буде завжди диференційовано по цих групах, про негативну оцінку можна говорити в тому випадку, коли основна маса населення функціонує на четвертому рівні.
В історії та сучасності різних країн існували приклади різної політичної активності городян. Так, в період будівництва соціалізму в нашій країні спостерігався дуже високий рівень електоральної активності: в силу жорсткого контролю з боку правлячої комуністичної партії фактично все населення, що має право голосувати, брало участь у виборах. Явка на виборчі дільниці перевищувала 90% виборців. У той же час в даний час в Америці 51% опитаних американців повідомили, що, на їхню думку, звичайна людина повинна приймати те чи інше активну участь в житті своєї громади. Але коли було поставлено питання про те, як вони проводять вільний час, лише близько 10% респондентів назвали подібну діяльність [6]. Як правило, тільки близько 5-10% населення є політично активними, 15-20% складають «інформовані», а 40-60% виявляють активність в найпростішій формі - через періодичне участь у виборах. Сучасна ситуація вУкаіни наближається до американської моделі.
5. Підйом громадянської активності населення може статися мимовільно, у міру наростання об'єктивних змін в міському середовищі, але цей підйом можливо і організувати, проводячи відповідну цілеспрямовану політику. Досить згадати, як вміло маніпулювала активністю мас комуністична партія Радянського Союзу.
Ключовим, вихідним моментом у формуванні конструктивної взаємодії влади і населення, на наш погляд, є створення режиму широкої інформованості та зростання освіченості населення.
Наступним технологічним кроком слід вважати консолідацію населення, його розвиток від неорганізованих форм активності до організованих, структурованим. В цьому випадку утворюється група лідерів, виникає більш чітке розуміння проблем, можливість конструктивного діалогу.
Надзвичайно важливим є те, що така самоорганізація громадян повинна знайти відгук, підтримку в певної «відкололася» частини влади, має відбутися зрощення частини влади і населення. Ось чому важливо навіть точкове попадання у владу людей, готових до діалогу з населенням, до роботи не заради своїх особистих корисливих цілей, але в ім'я суспільного блага.
Взаємодія влади і населення має йти в режимі постійного діалогу, систематичної роботи.
У розвиненому громадянському суспільстві городяни повинні брати участь в управлінні містом на всіх етапах управлінського процесу: прийняття рішення, реалізації його в життя, контролю за ходом його виконання.
Взаємодія влади і населення можна досліджувати і в іншому контексті - з точки зору взаємодії влади і підприємств, організацій, зокрема - з малим бізнесом.
література
Bibliography
In the article the author analyses legal conditions of self-government implementation, social-psychological features of the groups "power" and "population" and social technologies of their interaction. The author considers peculiarities of cooperation in various spheres on the basis of qualitative analysis of interactive technologies and statistical data. According to the results of the analysis the author identifies the specificity of each of those interactive technologies, gives recommendations on effective cooperation between self-government and population.