Citation: Koneva A.V. The Concept and the Structure of Social Imagination // Voprosy Filosofii. 201 6. Vol. 5.
Сучасній філософській, психологічній і культурологічної традицією уяву розглядається в трьох пересічних контекстах: як акт свідомості, як структурирующая сприйняття діяльність і як продуктивна творча здатність. Окремий пласт досліджень, головним чином літературознавчих і останнім часом досліджень візуальної культури, присвячений вивченню уявного як самостійно існуючої, яка творить і зберігає смисли культури системи.
Однак перш ніж приступити до обговорення цієї теми, хотілося б позначити кілька важливих моментів в історії формування сучасного бачення феноменів уяви і уявного, які пов'язувалися з емоціями, проявом індивідуальної творчої здатності, того так важко впіймати, що відноситься до «субстанції», сполучною тіло і душу, - словом, з чимось наділеним силою і одночасно ускользающим від рефлексії.
Уява / уявне: нарис історії концепту
Проте вирішальними для формування сучасного розуміння уяви, його «статусу» стають концепції Юма ( «Дослідження про людське пізнання", глава V. частина II) і Канта ( «Критика чистого розуму», § 10, 24; «Антропологія з прагматичної точки зору» , § 28), які дозволили описати уяву як універсальну синтезує здатність. Юм схоплює наступний ключовий момент: уява завжди заповнює пустоту, воно, як сказали б древні, має справу з небуттям (або, як скажуть постмодерністи, зі «складкою», «слідом»). Кант, відштовхуючись від Юма, формулює принцип продуктивної сили уяви, апріорної і схематизує: «... продуктивний синтез уяви єдиний може мати місце a priori», «синтез взагалі. є виключно дію здатності уяви ... »[Кант 1964 173-174]. Уява як універсальна здатність синтезу не тільки бере участь в процесі пізнання, а й становить основу досвіду людської діяльності взагалі, оскільки пов'язує «внутрішнє відчуття» з придбаним і осмисленим досвідом, минулим і сьогоденням. Здатність уяви, як її описує Кант в «Критиці чистого розуму», будучи пов'язана із зовнішнім досвідом, виявляється і «культурної здатністю»: вона повинна породжувати (і породжує) специфічні культурні форми, які можуть трактуватися як уявне конкретної культури.
Наступною важливою віхою в осмисленні уяви є теорія Бергсона, і інтуїтивізму в цілому, завдяки якій стало ясно, що, крім самої здатності уяви, існує пов'язана з ним ціла сфера образного, до усвідомлення якої підводять і дослідження пам'яті, і дослідження несвідомого, і дослідження творів культури.
Важливою виявляється тема співвіднесеності образів пари чоловіче - жіноче з просторовими образами тіла, оскільки чоловіче і жіноче тіло, природно, по-різному осмислювалось і зображувалося культурою. Вивчення різних репрезентацій чоловічого і жіночого (в тому числі і з точки зору гомоеротизму) має досить багату традицію, що дозволяє вибудувати певну типологію знаків чоловічого і жіночого (мужності і жіночності), а також поставити питання про роль чоловічого або жіночого уяви [iv].
Кант 1964 - Кант І. Критика чистого розуму. // Кант І. Твори в 6-ти т. Т. 3. / пер. з нім. М. Думка, 1964.
Lacan 1966 - Lacan J. Ecrits. Paris: Le Seuil, 1966.
Maffesoli 1979 - Maffesoli M. La violence totalitaire. Paris: PUF, 1979.
[I] Лаканівський трехчастная структура свідомості (реальне - уявне - символічне) - це спроба осмислити свідомість суб'єкта через його інтеракції, а оскільки все інтеракції відбуваються в поле образів, центром Лаканівський концепції і стає уявне.
[Ii] Зауважу, що вже у Андерсона зустрічається таке поняття, як «друкарський капіталізм»; Андерсон підкреслював і важливість мови, і важливість медіа як засобів комунікації образних систем.
[Iii] Подвоєння образу матері, тобто власне жіночого ( «подвійний ноктюрн» Дюрана), і яку вносить тим самим диспропорція в дихотомію чоловічого - жіночого, що корениться в первинному «образі себе», можуть стати основою різних дискоординацией уявної сексуальності, травм, які призводять до девіцаіям сексуальної поведінки і навіть трансформації сексуального потягу як такого.