У багатьох країнах світу збір і видобуток копалин залишків рослин і тварин так чи інакше обмежуються місцевим законодавством. Наскільки виправдані подібні заборони і не приносять вони науці більше шкоди, ніж користі? Про це розмірковує палеонтолог Смітсонівського національного музею природної історії (США) доктор Ханнеке Мейер (Hanneke Meier) >>
Хто з нас не підбирав скам'янілості на морському пляжі, не знаходив камінь з химерною черепашкою на дорозі або навіть зуб давньої рептилії в будівельному котловані? Я сама така, я знаходила. В кінцевому підсумку це привело мене до захоплення палеонтологією і згодом визначило мою кар'єру. Дитячі знахідки, як правило, нешкідливі і милі, але все змінюється, коли мова заходить про більш рідкісних і ефектних скам'янілостях. Можливо, ви б і самі погодилися покласти на камінну полицю щось отаке, або вважали за краще б продати дивовижну скам'янілість за великі гроші?
Необхідно відзначити, що приватна власність на копалини об'єкти традиційно є предметом запеклих суперечок. Багато країн прийняли закони, що забороняють або обмежують приватних осіб в колекціонуванні скам'янілостей. Так, наприклад, в США Бюро з управління земельними ресурсами забороняє збір копалин в комерційних цілях на громадських землях, але дозволяє збирати їх там для особистого використання. Зовсім недавно в Німеччині був прийнятий новий закон про захист культурних цінностей, сильно обмежив збір та торгівлю скам'янілостями. Метою всіх цих законів є запобігання незаконній торгівлі зразками копалин і захист вразливих місцезнаходжень від надексплуатації і вандалізму.
До таких властивостей належать, наприклад, точна прив'язка знахідки до геологічного шару, в якому вона збереглася, розташування тієї чи іншої стороною вгору, інші скам'янілості, знайдені по сусідству, час знахідки і особистість знайшов. Всі ці дані говорять палеонтологам набагато більше, ніж змогло б саме викопне. Але коли видобуток скам'янілостей ведеться в комерційних цілях, наука зазвичай відсувається в сторону - супутні дані збираються в повному обсязі, або про них взагалі забувають. При цьому в прагненні здобути якомога більше копалин якомога кращої якості і гарненько на цьому заробити можуть серйозно пошкоджуватися або навіть повністю знищуватися унікальні місцезнаходження древніх організмів.
Але навіть якщо скам'янілості розкопують і документують належним чином, зразки з приватних колекцій все одно занадто мало сприяють розвитку палеонтології. При продажу за високою ціною вони виявляються недоступні для музеїв з їх спочатку обмеженим бюджетом. Крім того, якщо наукові колекції доступні для вивчення всім (в теорії, по крайней мере), то доступ до приватних колекціях нерідко сильно обмежений, оскільки приватні колекціонери жодним чином не зобов'язані пускати вчених в свої володіння.
Це створює серйозну проблему для відтворюваності, що лежить в основі наукового методу пізнання. Якщо новий вид описаний на основі ряду викопних зразків, то зазвичай всі ці зразки зберігаються в спеціальній колекції і можуть бути вивчені іншими вченими. Це життєво важливо для науки, так як спостереження інших палеонтологів можуть виявити деталі, пропущені раніше. Але з скам'янілостями, замкненими в приватних колекціях, це не завжди вдається. В результаті у палеонтологів виникає резонне питання: чи повинні вони взагалі вивчати зразки, що знаходяться в приватній власності? Принаймні деякі фахівці говорять, що немає.
Втім, не менше в науковому співтоваристві і їх опонентів, які стверджують, що бойкотування приватних колекціонерів не принесе користі самої палеонтології. Доречно згадати, що багато великих сучасні колекції скам'янілостей починалися саме як приватні. Навіть Мері Еннінг, знаменита британка, в 19 столітті відкрила світу іхтіозаврів і плезіозаврів, сьогодні обов'язково зіткнулася б з претензіями з боку закону. І якби не приватні збирачі, світ так і не дізнався б про чотириногою змії.
Доводиться визнати, що приватний статус зразка - це далеко не ідеальна ситуація. Але це і не привід відмовлятися від його вивчення. Крім того, саме приватні колектори здатні виробляти палеонтологічні дослідження там, куди вчені не доберуться, напевно, ніколи. Тому тотальна заборона на приватну палеонтологію ніяк не може вважатися універсальним вирішенням цієї проблеми. Швидше, варто задуматися про золоту середину - співробітництво професійних палеонтологів (тобто тих, кому за це платять) і палеонтологів-аматорів (які самі платять за це). Така співдружність зможе забезпечити як необхідну робочу силу, так і дотримання всіх наукових стандартів при палеонтологічних дослідженнях.
Хорошим прикладом подібного симбіозу служить голландське Суспільство плейстоценових ссавців, вже протягом кількох десятиліть практикує співпрацю між професіоналами та аматорами. Поступово розвиваються зв'язки між двома групами, інтереси яких спочатку були протилежні один одному, згодом призвело до взаємної довіри і спільних робіт на користь палеонтологічної науки.
За матеріалами The Guardian