Зразок скарги в Управління ФНС Росії можна подивитися за посиланням:
заперечення
на Акт № ... від ...
камеральної податкової перевірки
Товариства з обмеженою відповідальністю «...»
(ТОВ «.»)
ІПН ... КПП ...
ТОВ «. »Були укладені контракти на поставку продукції для подальшого продажу на внутрішньому ринку: (виклад фактичних обставин і нормативне обґрунтування позиції платника податків)
В силу підпункту 4 пункту 1 статті 146 Податкового кодексу РФ операції з ввезення товарів на митну територію РФ визнаються об'єктом оподаткування.
Відповідно до статті 171 Податкового кодексу РФ платник податків має право зменшити загальну суму ПДВ, обчислену відповідно до статті 166 НК РФ, на встановлені цією статтею податкові відрахування.
Пунктом 2 статті 171 Податкового кодексу РФ встановлено, що відрахуванням підлягають суми податку, пред'явлені платникові податків і сплачені ним при ввезенні товарів на митну територію РФ в митному режимі випуску у вільний обіг у відношенні товарів, придбаних для перепродажу.
Зазначені вимоги податкового законодавства повністю дотримані ТОВ «. ». Зокрема.
Неправомірність висновку інспекції про незаконність застосування податкового відрахування по ПДВ по товарах, що не оприбуткованих на склад платника податків.
На сторінці ... Акта інспекція вказує:
З вищевикладеного випливає, ТОВ «. »Не має власними і не орендує складські приміщення, необхідні для прийому, розвантаження-навантаження і зберігання товару, що підтверджує відсутність фактичного моменту отримання товару ТОВ«. », Т. Е. Прийняття товару до обліку ТОВ«. "Не здійснювалося, і як наслідок - податкові відрахування по ПДВ є неправомірними відповідно до п.1 ст.172 НК РФ.
Матеріально-виробничі запаси приймаються до обліку при переході до платника податків контролю над ними. Виходячи з цього, для прийняття товарів до обліку первинних є момент встановлення контролю над ними. Поки товар знаходиться в дорозі і не оприбутковано на склад, відрахування застосувати не можна, навіть якщо є рахунки-фактури і товарні накладні.
Також інспекція вказує, що в ході проведення заходів податкового контролю встановлено, що право власності на ввезений товар на територію Російської Федерації до ТОВ «. "Не переходило.
Підставою для цього висновку є наступні обставини
- відсутність складських приміщень і певного виду транспортних засобів, матеріальних і трудових ресурсів;
- пояснення платника податків про доставку вантажу безпосередньо транспортом постачальника до покупця ТОВ «. »І далі на пряму до покупців 2-го ланки (показання керівника ТОВ«. ».).
У зв'язку з цим, ТОВ «. »Відповідно до статті 172 НК РФ необгрунтовано прийняв до відрахування суми податку, сплачені митним органам при ввезенні товарів на територію Російської Федерації.
Однак висновки податкового органу суперечать податковому законодавству і судової практиці. (Нормативне обґрунтування та посилання на судову практику)
Висновок про відсутність переходу права власності зроблений інспекцією на підставі відсутності складських приміщень і певного виду транспортних засобів, матеріальних і трудових ресурсів, а також пояснень платника податків про доставку вантажу безпосередньо транспортом постачальника до покупця ТОВ «. »І далі безпосередньо до покупців 2-го ланки. Однак відповідно до статті.
Ухвалення на облік імпортованих товарів підтверджується наступними документами. Зазначені документи були представлені в податковий орган.
Якщо директор постачальника відмовився від підпису: