За будь Сталіна голосують в Інтернеті?
Ліберали усвідомивши цей факт популярності Сталіна в народі незважаючи на двадцять років істеричною антисталінській пропаганди, приходять в жах, патріоти, навпаки, не натішаться. Здавалося б і мені, як представнику патріотичного табору, потрібно б приєднатися до загального тріумфу моїх однодумців. Але мені все ж здається, що це той випадок, коли не зайве згадати слова філософа Б. Спінози, який радив не плакати, не сміятися, а розуміти. Зокрема, мені не дає спокою питання: за якого Сталіна віддали свої голоси російські користувачі Інтернету?
Справа в тому, що в даний час в російській громадській свідомості існує кілька образів Сталіна. перший # 151; це образ Сталіна як злого генія російської історії, всесильного і безжального монстра, який вбивав мільйони людей просто тому, що знаходив в цьому особливу патологічне задоволення. Образ цей створений, як уже говорилося, нашими лібералами, які нагромаджують міф на міфі, один безглуздіше іншого, здається, прагнучи переплюнути один одного у фальсифікації історії, демонізації І. В. Сталіна і його оточення. І кількість жертв ГУЛАГу у них перевалює за два десятка мільйонів, і Сталін у них винен і в смертях Леніна, Крупської, Горького, Кірова, і в самогубстві своєї дружини Н. Аллілуєвої, і в голоді на Україні, і в перегинах колективізації, і в результатах діяльності провінційних органів НКВС і навіть в приході до влади Гітлера і на початку другої світової війни ... Хіба що не додумалися звинуватити Сталіна в природних катаклізмах # 151; засухах, неврожаї, землетрусах. Втім, не здивуюся, якщо знайдеться новомодний «історик», який стане «доводити», що Сталін був ... членом таємної організації «чорних магів», і посуху в Україні, викликала голод, нібито спровокував саме він своїми магічними заклинаннями ...
Це звичайно, гротеск, який покликаний показати безглуздість сучасної антисталінській пропаганди, але при цьому він оголює її основну тенденцію. Одіозний ліберальний образ Сталіна є, за влучним зауваженням В. В. Кожинова, вивернутий навиворіт історичний «світлий культ особистості» І.В. Сталіна, що виник на хвилі народного захоплення успіхами Радянської влади і став офіційною ідеологією в СРСР другої половини 1940-х # 151; початку 1950-х. Як той, так і інший бачать в І. В. Сталіна не людину, який, незважаючи на свою обдарованість, як і всі смертні, був обмежений об'єктивними умовами і тенденціями певної історичної ситуації, а практично надприродна істота, яке одним помахом руки змінює хід історичного розвитку цілих народів, яке відповідальне за все і вся, що відбувається в його державі. Тільки якщо історичний «світлий культ» приписував Сталіну все досягнення радянської держави і суспільства, що були в період його правління, все негативне відносячи на рахунок його ворогів, темний культ особистості приписує Сталіну все прорахунки і помилки, а також взагалі весь негатив епохи 1930 # 150; 1950-х рр обіляючи його ворогів. Перед нами один і той же штамп, який вульгаризує, спрощує реальний внутрішньо суперечливий і неоднозначний історичний процес, зводить його до протистояння двох «богів», тільки оцінки їх в картині світу сталіністів і антисталіністів змінюються на протилежні.
Звичайно, Сталін теж не був філантропом і святим, звичайно, він, як і всякий реальний політик міг бути і підступним, і жорстким, звичайно, в ході розгрому антисталінській опозиції часто страждали невинні люди, і правда приправляють пропагандистської брехнею ... Але все ж прав В . В. Кожинов в тому, що Сталін, як би парадоксально це не прозвучало для лібералів, був найбільш помірним серед лідерів партії 1930-х років, схопив один з одним в смертельній сутичці за владу.
Якби користувачі Інтернету, голосуючи на сайті «Ім'я Росії» за Сталіна мали на увазі образ реального Сталіна, який постає зі сторінок книг Кожинова, Кара-Мурзи, Жукова, то тоді, безумовно, можна було б тільки порадіти. Але, боюся, це не так. користувачі Інтернету # 151; в основному молодіжна аудиторія. Пенсіонери, яких ліберали досі вважають головною опорою комуністів (у чому знову позначається їх незнання життя, тому що чимала кількість пенсіонерів сьогодні # 151; опора партій влади) комп'ютерною грамотою не володіють і користувачами Інтернету не є. За Сталіна на «Імені Росії», як це, до речі, показали і викладки соціологів, голосували переважно представники покоління, яке виросло в єльцинську епоху і яке зі шкільної лави вбирало байки лібералів про жорстоке тирана Сталіна, знищувала за своєю примхою мільйони безвинних. Як показує мій особистий досвід спілкування з представниками цього покоління (а він у мене чималий, оскільки все своє трудове життя я викладаю у вузі), інстинктивно протестуючи проти брехні ліберального офіціозу, вони в більшості своїй не обтяжують себе серйозними спробами знайти історичну істину, розібратися в рушійні сили історичного процесу, зрозуміти специфіку світогляду революційних і післяреволюційних поколінь. Чи не обтяжують вони себе і уважним вдумливим читанням книг ідеологів опозиції, часто знаючи про них з «других рук». Сучасні молоді люди, так само, як колись шістдесятники, що перетворилися раптом з сталіністів в антисталіністів після ХХ з'їзду, йдуть по шляху найменшого опору, беруть уже готовий штамп і змінюють в ньому плюс на мінус. Сталін, якого шанують сучасні молоді «неостліністи» # 151; це зовсім не реальний, історичний Сталін # 151; помірний і обережний політик епохи, коли революція починає «пожирати своїх дітей». Ні, їх Сталін # 151; це вивернутий навиворіт одіозний ліберальний образ Сталіна. Молоді адепти неосталіністських ренесансу в точності повторюють ліберальні брудні про те, що Сталін знищив десятки, а то й сотню з гаком мільйонів людей, що півкраїни сиділо в таборах, що Сталін несе відповідальність за голод на Україні, за всі дії НКВС .... Але при цьому все це вони вважають цілком прийнятною платою за індустріальний зростання і перемогу над фашизмом ...
Отже, сучасні молоді люди, які виросли на образах героїв Сталлоне і Шварценеггера, які домагаються справедливості максимально жорстоким способом, з вбивствами безлічі людей, вибухами автомобілів і підпалами будинків, зовсім не лякаються образу Сталіна, який малює їм ліберальна антисталінська пропаганда твердить, що всі перемоги СРСР були досягнуті за рахунок гору трупів. В очах цих людей жорстокість цього «антісталіністского Сталіна» навпаки робить його супергероєм ... Звідси і сталінські сайти в Інтернеті, і футболки із зображенням Сталіна і голосування на «Імені Росії»
Мені, який вважає Сталіна одним з великих історичних діячів Росії, фактично врятували країну від загибелі у вогні космополітичного експерименту, таке сприйняття Сталіна серед численних молодих неосталіністів представляється злом. І не тільки тому, що це # 151; чергова фальсифікація історії, тільки прикрита схваленням діяльності І. В. Сталіна. Мені ще страшно за країну, в якій через десять-п'ятнадцять років прийде до влади покоління, яке вважає, що добиватися своїх цілей, нехай навіть вони такі благі, як посилення держави і національної безпеки, можна не рахуючись ні з якими втратами. Можна собі уявити, що буде з їх опонентами, коли у них в руках виявиться політична влада і контроль над репресивними органами. Якщо в результаті цього країна зануриться в хаос, то винні в цьому будуть не стільки вони, а й ті ліберальні пропагандисти, які в своїй час, коли майбутні правителі сиділи на шкільній лаві, всіляко перешкоджали виробленню об'єктивного погляду на епоху Сталіна, підміняючи чесний пошук історичної правди ідеологічним біснуванням про тирана і його жертви.
Ще не пізно спробувати що-небудь виправити. Але для цього потрібна політична воля нинішніх керівників великих ЗМІ, зміна самої офіційної ідеології, ставлення можновладців до минулого. Але навряд чи вони на це здатні.