Але зате ми знаємо, що головні герої Толстого, Достоєвського багато в чому виведені з Арбеніна і Печоріна. Сильні пристрасті, рефлексія, подвійність - багато рис героїв російських класичних романів сходять до рис головних дійових осіб лермонтовской прози, поезії, драматургії. [73]
І Чехов серед своїх великих попередників Лермонтова ставив на особливе місце. Відомо, що з усієї лермонтовской прози він понад усе цінував "Тамань", в якій бачив зразок жанру новели. "Лермонтовська" Тамань "і пушкінська" Капітанська дочка) "прямо доводять спорідненість соковитого російського вірша з витонченою прозою" (П 2, 177), - писав Чехов поетові Я. П. Полонському якраз в місяці роботи над повістю "Степ" - своєї поемою в честь "суворої і прекрасної батьківщини". Парафразою на тему "Тамані" багато в чому виглядають чеховські "Злодії".
Як завжди у Чехова, його нове слово виростає на поле слова перш сказаного, на багатій літературній тлі. [74] Багато хто не тільки явні, але ще більш приховані переклички свідчать про уважному прочитанні Чеховим Лермонтова.
Герой повісті "Дуель" (1891) Іван Лаєвський кроку не ступить, щоб не приміряти на себе будь-яке літературне плаття - Рудіна чи, Гамлета, а то і ... Анни Кареніної. Здається, про таких, як він, писав К. К. Случевский в циклі "Думи", говорячи про "гніт" впливу літературних героїв:
Так, важко уникнути для безлічі людей
Вплив творчості зазначених ідей,
Вплив Рудін, Раскольнікових, Чацких,
Обломових! Гнітять. не той же ль гніт ланцюгів,
Але тільки розумових, зовсім не тяжких, братських ...
Художник викроїв з життя силует;
Він, власне, ніщо, його в природі немає!
Але слабка людина, без довгих роздумів,
Бере готовими підсумки чужих думок,
А думок своїм немає місця прорости, -
Як павутинням, все заткані шляху
Простих, що не ламаних, здорових висновків.
І над розумом його - що день, то густіше пітьма
Створінь потужного, не свого розуму ...
І пози, і самі фрази Лаевского майже суцільно Цитатне, запозичені, в тому числі у лермонтовського Печоріна. Порівняємо два думки двох героїв.
(Лаєвський): "Що ж стосується любові, то я повинен тобі сказати, що жити з жінкою, яка читала Спенсера і пішла для тебе на край світу, так само нецікаво, як з будь-якою Анфісою або Акулиной. Так само пахне праскою, пудрою і ліками, ті ж папільйотки щоранку і той же самообман ... "
(Печорін): "Любов дикунки не набагато краще любові знатної панночки; невігластво і простосердечие однієї так само набридають, як і кокетство інший ..."
Якщо повернутися до пасажів Печоріна і Лаевского про жіночу любов, - що вони чують у відповідь, відповідно, від Максима Максимович і Самойленко?
- Без праски можна в господарстві, - сказав Самойленко, червоніючи від того, що Лаєвський каже з ним так відверто про знайомої пані.
Штабс-капітан не зрозумів цих тонкощів, похитав головою і посміхнувся лукаво.
- А все, чай, французи ввели моду нудьгувати?
- А-га, ось що. - відповідав він, - але ж вони завжди були страшенні п'яниці?
( "Герой нашого часу. Бела")
У цих мікроситуації - схожість композиційних і стильових конструкцій. Недбало-цинічні заяви молодого героя зустрічають наївно-простодушний відповідь його похилого, але недосвідченого в новомодних поглядах на любов співрозмовника. Відповідь звучить як ніби не до ладу, на ділі ж він внутрішньо іронічний по відношенню до попередньої тиради.
Завжди переосмислення, проходження традиції в боротьбі з нею і в оновленні її - ось тип літературних зв'язків, характерний для Чехова. Цей тип взаємин з минулого літературою - в ім'я яких цілей він здійснювався і до яких художнім та ідейним результатами приводив?
Придивімося, маючи це на увазі, до головного персонажу "Дуелі". Відомо, що Чехову претил улюблений прийом сучасної йому критики: "пристегивание" його героїв до літературних типам - зайвим людям, героям "Обломова", "Батьків і дітей" і т. Д. (Див. П 8, 319). Проте Лаєвський і до сих пір усвідомлюється як завершення типового ряду, галереї зайвих людей, "старий герой російської літератури в новому обличчі", "зайва людина з числа дворянської інтелігенції". [75] Мета ж Чехова бачать в тому, щоб, "звернувшись до давньої класичної темі російської літератури", намалювати "картину занепаду і виродження" нащадків Печоріним, Бельтова і Рудін до кінця століття. Навряд чи Чехов, з його гострим неприйняттям віджилого в літературі, взявся б за рішення такого завдання - продовжити лінію зайвих людей, створити в кінці століття тип здрібнілого зайвої людини - завдання, давно вирішеною його попередниками, від Писемського до Тургенєва.
Звернемося знов не до подібності між літературними героями, а до перекличкам в будові твору, розстановці дійових осіб, способі розповіді. Лермонтов-прозаїк на рубежі 80-90-х років, коли створювалася "Дуель", став для Чехова одним з вчителів - вчителів, з якими, як завжди, Чехов вступає в змагання-полеміку. Таким суперечкою "Дуель" стала, між іншим, по відношенню до "Герою нашого часу", точніше, до "Княжна Мері".
Всі ці збіги і переклички, зрозуміло, не випадкові. Вони відповідають умові впізнаваності, при якому тільки й значимі полемічні, що не збігаються з попередником ходи і побудови.
Полеміка з лермонтовской повістю в "Дуелі" починається з трактування мотиву жінки, її ролі в зіткненні сучасних чоловіків. Мотив суперництва через жінку в чеховської повісті знижується, відсувається на периферію твори, віддається другорядним персонажам, приставу Кириліна і крамаря Ачміанова. Коханка Лаевского Надія Федорівна - лише окремий аргумент в тій суперечці, через якого сходяться в поєдинку два антагоніста в чеховської повісті.
Дуель в "Дуелі" відбувається через непримиренну різниці поглядів на життя, різних стилів існування героїв, різних, говорячи їхньою мовою, "правд".
"Правда", яка життєво дорога Лаевскому, - його право жити по-своєму, нехай і не у відповідності з прийнятими правилами і нормами. Право жити з чужою дружиною, так само як і право абияк ставитися до служби, пити і грати, жити в борг. При цьому всі вище нагромаджується перед ним "гора брехні".
"Правда", заради якої фон Корен піднімає руку зі зброєю, полягає в безмежному презирстві до таких суспільно шкідливим, який ображає його ставлення до моральності особистостям, як Лаєвський. При цьому він переконаний, що знає, за якою ознакою треба судити людей ( "людей судять по їх справах").
Підсудний і прокурор морального закону - ситуація, гостро займала Чехова після поїздки на Сахалін. Фіналом своїй повісті, здатністю Лаевского змінитися, Чехов спростовував переконаність фон Корена (і всіх інших прокурорів) в безпомилковості їх оцінки людей і явищ, в праві безповоротно засудити людину, як би він того ні заслуговував.
Зазвичай, зводячи витоки "Дуелі" до лермонтовскому роману, в Лаєвський бачать героя печоринского типу, здрібнілого до кінця століття. "Лаєвський - ще один, після Печоріна, після Оленіна, російський інтелігент на Кавказі". [76] Очевидно, вводить в оману сам Лаєвський, охоче порівнює себе з "зайвими людьми".
Тим часом явно, що Чехов слід за Лермонтовим не в наділення одного з героїв рисами його літературного попередника. В "Дуелі" повторюється саме ситуація "Княжна Мері", протиставлення двох антагоністів, носіїв двох способів життя, двох "правд". При цьому, що б не говорив про себе Лаєвський, він виконує в цій суперечці функцію Грушницкого, місце ж Печоріна зайняв зоолог фон Корен.