Хвиля скарг на незаконні штрафи, виписані дорожніми камерами, може захлеснути українські регіони. У Тюменській області суди скасували як мінімум 100 штрафів за перевищення швидкості, зафіксовані неправильно встановленими дорожніми камерами. За законом. перед кожним комплексом повинна стояти попереджає табличка. Однак, ГИБДД водіїв не попереджає, а іноді навіть маскує дорожні камери.
Суд встав на сторону водія, скасувавши постанову про порушення в зв'язку з тим, що попереджають про камері знаків на тій ділянці дороги, де Воронов перевищив швидкість, не було.
Очікувано, представники ГИБДД Тюменської області з рішенням суду не погодилися. За їх словами, при роботі з переносними комплексами вони орієнтуються не на ПДР, а на ГОСТ.
«З моєю допомогою вже оскаржене не менш 100 таких штрафів, - розповів« Газеті.Ru »Воронов. - Це вже типові скарги, а опротестування штрафів поставлено на потік. Після того, як мій випадок висвітлили ЗМІ, дзвінки надходять зі всейУкаіни. Водії просять копії протоколів і форми скарг. Судячи з ажіотажу, відсіч недобросовісним даішникам автовласники будуть давати в усіх регіонах.
Співрозмовник уточнив, що, незважаючи на десятки скасованих судом штрафів, Тюменська ГИБДД все одно не ставить таблички перед камерами. «Попереджають один одного самі водії, - каже Воронов. - За кілька метрів до камери на асфальті балончиком малюють стрілку і слово «камера». При цьому встановлюють переносні комплекси у нас не тільки з порушенням ПДР, а й не дотримуючись ГОСТи ».
У Татарстані автомобілістам також вдавалося довести в суді, що установка пересувний камери при відсутності відповідної таблички є порушенням закону. Наприклад, казанський юрист Віктор Шабанов, який отримав штраф за перевищення швидкості, також зміг оскаржити його через відсутність попереджувального знаку перед камерою, яка зафіксувала його порушення.
Маскують камери і в Житомирському краї, де до сих пір регіональний СК продовжує вести слідство у кримінальній справі, пов'язаній з фальсифікаціями співробітниками ЦАФАП ГИБДД штрафів за перевищення швидкості, що фіксувалися нібито дорожніми камерами.
«Якщо є двояке тлумачення закону, що приводить до таких ситуацій, то необхідно уточнювати формулювання ПДР, - вважає перший заступник голови комітету Держдуми з конституційного законодавства і держбудівництва і співголова московського штабу ОНФ В'ячеслав Лисаков. - Потрібно прописати, що вимога встановлювати таблички відноситься не тільки до стаціонарних камер, але і до переносних.
Є й інші хитрощі, на які ГИБДД йде в регіонах - всі вони будуть припинені за допомогою введення нових ГОСТ по камерах. Зараз же це перетворилося в «годівницю» - ГИБДД спеціально влаштовує пастки для того, щоб збирати якомога більше штрафів ».
Колишній гендиректор НВО «Призма» (виробництво і установка дорожніх камер) Сергій Ласкін зазначає, що завдання автоматичних комплексів полягає в підвищенні безпеки дорожнього руху, а не поповнення держбюджету. «Тому таблички і розмітка вкрай необхідні, в тому числі і при використанні мобільних комплексів, - розповів він« Газеті.Ru ». - Побачивши попередження, водій скине швидкість і не потрапить в ДТП. Крім того, ніхто не заважає ГИБДД визначити найбільш небезпечні ділянки доріг, поставити ці таблички і періодично встановлювати там переносні комплекси, фіксуючи порушників. Але такі комплекси на практиці ставлять на безпечних прямих ділянках доріг, де ризик потрапити в аварію мінімальний, навіть в разі перевищення швидкості ».
Співрозмовник пояснює, що в існуючому ГОСТ дійсно немає прямого припису для мобільних комплексів.
«Але, по суті, вони нічим не відрізняються від стаціонарних. Переносні камери потрібні для тих місць, де немає необхідної інфраструктури для роботи камер стаціонарних, а зовсім не для того, щоб ховати їх у кущі », - говорить Ласкін.
У ГИБДД Україна на запит «Газети.Ru» з проханням роз'яснити ситуацію поки не відповіли.
Нинішній скандал з переносними комплексами ГИБДД далеко не перший. Раніше «Газета.Ru» писала про фальсифікації штрафів за порушення, зафіксовані переносними комплексами «Кріс-П». На Уралі переносні автоматичні камери «Кріс-П» встановлювалися поза межами населеного пункту, хоча були налаштовані на фіксацію перевищення швидкісного ліміту в місті - 60 км / ч. Один з місцевих водіїв тоді також зміг через суд домогтися скасування виписаного йому штрафу за перевищення швидкості. Приблизно в цей же час в Держдумі задумалися про необхідність ведення заборони для ГИБДД на закупівлю камери подібного типу. У Державтоінспекції в свою чергу заявляли, що знають про нарікання автомобілістів і мають намір домогтися удосконалення обладнання, так, щоб штрафи не можна було фальсифікувати.