У дисидентство соціал-демократичного спрямування, змикається з ліберальними течіями в неприйнятті національно-патріотичної перспективи розвитку країни, найпопулярнішими стали брати - історик і біолог P.A. і Ж.А Медведєвим. Під їх впливом зароджувалося вільнодумство А.Д. Сахарова.
Починаючи з середини 1960-х років, в дисидентському русі Виділяється кілька етапів: становлення (1964-1972), криза (1973-1974), міжнародне визнання і розширення діяльності (1974-1979), звуження руху під ударами репресій 1980-1985).
Структура ВСХСОНа спочатку складалася з трійок, які потім стали об'єднуватися у взводи. У кожному підрозділі була своя бібліотека, що налічує 30 обов'язкових для самоосвіти робіт Політичною основою ВСХСОНа був симбіоз ідей Бердяєва про соціал-християнстві і поглядів, викладених в книзі М. Джіласа «Новий клас». Програма організації удосконалювалася в міру виявлення невідомих раніше ВСХОНовцам творів Бердяєва. Її остаточний варіант був підготовлений до початку 1965 року. Тоді ж був написаний статут організації. Програма передбачала створення православного корпоративного держави, допущення приватної власності і контроль держави над основними галузями промисловості. На відміну від московських груп, самвидав союзу був вже не саморобні листівки з закликами на кшталт «Люди, не вірте комуністам», а деталізовані політичні документи, історичні та мистецтвознавчі твори, професійну поезію. Ленінградці мали досить численні контакти з іншими підпільними і легальними групами інакомислячих. Члени спілки активно шукали підходящі кандидатури серед інших підпільних груп. Більшість членів однієї з них - «Союзу захисту демократичних свобод», увійшло у ВСХСОН. Крім цього, члени союзу зуміли встановити контакти з редакцією журналу «Вісник РСХД» (Париж) і польськими антикомуністами і отримували від них літературу.
Відомий дисидент, представник російського національно-визвольного руху В.Н. Осипов не без підстав вважає, що ВСХСОН по суті був організаційно оформленим «бердяевской кружком» інтелігентів, що займаються самоосвітою. Союз був виразом йдуть з часів війни незворотних змін у духовному житті і, зокрема, зростаючого інтересу до творів російських філософів - дореволюційних і вимушених емігрантів - B.C. Соловйова, H.A. Бердяєва, С.Л. Франка, І.А. Ільїна, Г.П. Федотова, до праць дореволюційних російських істориків В.М. Татіщева, Н.М. Карамзіна, С. М. Соловйова, Н. І. Костомарова, В.О. Ключевського та інших.
«Нобелівська лекція» Солженіцина стала виразом ліберального почвеннического напрямки в русі. У зв'язку з цим він писав: «Коли в Нобелівської лекції я сказав в найзагальнішому вигляді:« Нації - це багатство людства ... »- це було сприйнято всеобщеодобрітельно ... Але тільки-но я зробив висновок, що це відноситься також і до російського народу, що також і він має Право на національну самосвідомість, на національне відродження після жорстокої і суворою хвороби, - це було з люттю оголошено великодержавним націоналізмом ... За росіянами не передбачається можливість любити свій народ, що не ненавидячи інших ». Свою ідеологію письменник неодноразово визначав не як націоналізм, а як національний патріотизм.
Влітку 1970 роки у трапа пасажирського літака, що курсував з Ленінграда в Приозерськ, були заарештовані 12 осіб, які мали намір захопити літак і використовувати його для вильоту в Ізраїль. Суд над «самолетчікамі», безуспішно добивалися дозволу на еміграцію, закінчився винесенням суворих вироків призвідцям цієї терористичної акції та арештами серед сіоністської молоді в ряді міст країни. Однак вся ця історія, замість того щоб припинити еміграцію, привернула увагу світової громадськості до проблеми свободи виїзду з СРСР. Владі довелося піти на поступки і з кожним роком збільшувати кількість дозволів на виїзд. З 1967 року, коли Андропов став головою КДБ (це відомство було одним з головних у вивченні і вирішенні єврейського питання в країні) і до його смерті в 1982 році, з СРСР емігрувало близько 100 тисяч євреїв. Згідно з переписами населення, чисельність єврейського населення в СРСР скоротилася з 2151 тисячі чоловік в 1970 році, до 1762 тисяч в 1979 році і до 1154 тисяч в 1989 році.
«Поповнення» було настільки значним, що дозволяло деяким говорити про дисидентство в цілому як про переважно єврейському русі. «Всі євреї - дисиденти, все дисиденти - євреї» - ці слова були поширеним прислів'ям в інтелігентських колах (С.Н. Семанов). Однак, найбільш істотним в цій галузі дисидентства було те, що воно в основному Суперечило російській початку. Говорячи про це, публіцист Тетяна Глушкова відзначала: «Тут ніколи не було опори на традицію, національну традицію (і тим самим культуру), а на одні лише« гельсінкські »і тому подібні угоди ... Ми побачимо боротьбу з точки зору західних цінностей, не менше , а більш далеких, ворожих російському духу, ніж навіть тутешній комуністичний інтернаціоналізм чи атеїзм ». Дисидентство, що супроводжувалося пожвавленням сіонізму в Радянському Союзі, стало додатковою їжею для антисемітизму, також пожвавилися до 70-х років.
Влітку 1972 року були заарештовані відомі дисидентські діячі П. Якір (син репресованого в 1937 році командарма ІЗ. Якіра) і В. Красін (онук відомого політичного діяча Л.Б. Красіна). В ході слідства заарештовані погодилися співпрацювати з КДБ. Результатом цього стали широка хвиля нових арештів і помітне згасання дисидентського руху. Його новий підйом був багато в чому пов'язаний з появою на Заході в 1973 році, а потім і в самвидаві солженіцинского «досвіду художнього дослідження» державної репресивної системи під назвою «Архіпелаг ГУЛАГ», його статті «Жити не по брехні».
Наступні роботи говорять про великий своєрідності надань Сахарова про здатність СРСР внести будь-якої внесок% конвергенцію. Про історію своєї країни академік писав, що вона «сповнена жахливого насильства, жахливих злочинів», «п'ятдесят років тому поруч з Європою була сталінська імперія - зараз радянський тоталітаризм». Він виступав проти постановки Теми про страждання і жертви російського народу, які випали його частку в історії. Сахаров вважав, що жахи громадянської війни і розкуркулення, голод і репресії в рівній мірі торкнулися і російських і неросійських народів, а такі акції, як насильницька депортації, геноцид і придушення національної культури - «привілей саме неросійських». Сахаров не погоджувався з твердженнями Солженіцина про те, що дореволюційна Росія жила, «зберігаючи століттями своє національне здоров'я». Слідом за західниками і русофобами він повторював: «Існуючий в Росії століттями рабський, холопський дух, що поєднується з презирством до іноземців і іновірців, я вважаю не здоров'ям, а найбільшою бідою». Сахаровська ставлення до країни відрізняло висування нею на перший план права на еміграцію. Вільний виїзд зі своєї країни він вважав найголовнішим демократичним правом її громадян.
Судження «батька водневої бомби» справляли велике враження в країні і світі. Однак один лише М.С. Горбачов згодом поклав їх в основу курсу внутрішньої і зовнішньої політики держави, вважаючи за можливе розпочати конвергенцію в односторонньому порядку.
У 1972 році він емігрував до США. Там він продовжував писати (по-російськи і по-англійськи) вірші, що принесли йому широку популярність і премію (1987).
Розширенню популярності дисидентського руху сприяла діяльність P.A. Медведєва. У 1975-1976 роках він редагував саміздатскій журнал «XX століття», десять номерів якого вийшли в СРСР, два з них були перевидані в Лондоні.
Несприятливі тенденції суспільного розвитку, скептичне ставлення населення до офіційної пропаганди стали причиною наростаючого відчуження мас від творців політики. «Застій» посилював опозиційні і дисидентські настрої в суспільстві. Постійно давало про себе знати невдоволення національною політикою. Виступи на грунті міжнаціональних відносин відбувалися майже в усіх регіонах країни - Казахстані та Середній Азії, Прибалтиці та Закавказзі, в автономіях Росії.
Через півтора року заступник голови Комітету державної безпеки С.К. Цвігун оголосив зі сторінок партійного друкованого органу, що антигромадські елементи, маскувати під поборників демократії, знешкоджені, правозахисний рух перестало існувати (Комуніст. 1981. № 14).
Партдіссіденти виходили з переконання, що «радянський тоталітарний режим можна було зруйнувати тільки через гласність і тоталітарну дисципліну партії, прикриваючись при цьому інтересами вдосконалення соціалізму». На останньому етапі «перебудови» вони «вдосконалювали соціалізм» вже без оглядки на Леніна. Посилюючи антисталінську дискусію, «справжні реформатори» завершували ідейну контрреволюцію під девізом «Факти вище принципу», викриваючи, за визначенням Яковлєва, «мегапреступность» самого Леніна.
Ліберальні дисиденти відкидали «реальний соціалізм» сталінського і наступних зразків, вважаючи, що життя в ньому виявилася влаштованої зовсім не так, як було колись задумано. Це дуже точно висловив Йосип Бродський, який написав про свою країну:
«Там прикрашають прапор, обнявшись, серп і молот,
Але в стінку цвяхи не вбитий і город НЕ полотен.
Там, грубо кажучи, великий план запороти ».
При оцінках історичної значущості ліберального дисидентства, історики, які дотримуються ліберальної ідеологічної орієнтації, зазнають чималих труднощів. Вони не можуть поки що називати речі своїми іменами і відкрито відбілювати колону, яка виступала в 1960-80-і роки в союзі з «прогресивним Заходом» проти своєї країни і її народу. Однак логіка Вимагає послідовності. Тому доводиться зустрічатися з сентенціями про те, що «реформатори», починаючи з Н.С. Хрущова, «в силу свого світогляду бачили в ліберальної інтелігенції швидше потенційного противника, ніж порадника і помічника ... В інтелігентському середовищі були сильні консервативно-охоронні настрою. Саме на них і спиралася влада »(М.Р. Зезін). По суті справи, влада звинувачується в тому, що ні очолила або не спирається на ліберальних дисидентів в реформуванні своєї країни в капіталістичному дусі, оскільки ніякого іншого «великого плану» ліберальне дисидентство не могло мати за визначенням.