Вивчення мовних жанрів як засобу формалізації

Жанри різняться ступенем упорядкування ( "випрямлення") комунікації. Їх можна розмістити на шкалі прямий

1) висловлювання, на які накладаються обмеження з боку мови, з боку жанру, а також з боку логіки розвитку самої комунікативної ситуації. Смисли, що передаються такими висловлюваннями, "випрямлені" за допомогою аттракторов мовного і жанрового типів. Їх загальний план змісту складається з значень (мовної стандарт), типових імплікатури (мовна системність, жанровий стандарт) і власне смислів (актуалізація висловлювання в конкретній комунікативній ситуації).







2) висловлювання, в яких є актуалізований в конкретної комунікативної ситуації сенс і жанрова стандартизація, але немає мовної стандартизації. Найбільш поширеними різновидами комунікації цього типу є фасцинация і фатіка.

3) висловлювання, в яких є актуалізований зміст і немає мовної / жанрової стандартизації.

Але, мабуть, чи не ВСЯ комунікація без залишку "покривається" жанровими аттракторами. Це пов'язано з тим, що різноманіття комунікативних смислів і - ширше - інтенціональних станів комунікантів не повинна бути повністю формалізована ні значеннями мовної системи, ні взагалі засобами будь-якої знакової системи. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, це різноманіття не повинна бути повністю формалізована і жанрової мовної системністю.

Лінгвісти дуже давно почали вивчати ті смисли, які не бувають передані конвенціональними засобами, тобто засобами мови та інших знакових систем. Пор.

Серьога побачив Клару перший раз в лікарні (вона тільки що приїхала працювати медсестрою), побачив і відразу занепокоївся. Спершу він побачив тільки окуляри і носик-чобіток. І відразу занепокоївся. Це потім вже у нього планувалася радість відкривати в ній нд ?? е нові і нові зопрівав ?? ести. Спершу ж тільки блищали окуляри і стирчав вперед носик, нд ?? е інше була - руда зачіска. Білий халат на ній розлітався в сторони; вона стрімко пройшла по коридору, кинувши на ходу понурою черзі: "Хто на перев'язку - заходите". І зникла в кабін ?? ете. Серьога так занепокоївся, що у нього заболіло серце. Потім вона стосувалася його ласкавими теплими пальцями, питала: "Не боляче?" У Серьоги паморочилося в голові від її парфумів, він на питання тільки мотав головою - що не боляче. І страх скував його такий, що він боявся поворухнутися.

- Що ви? - запитала Клара.

Серьога від несподіванки знову хитнув головою - що не боляче. Клара засміялася над самим його вухом ... У Серьоги, десь всередині, вище пупка, запалило ... Він скривився і ... заплакав. Натурально заплакав! Він не міг зрозуміти себе і нічого не міг з собою зробити. Він скривився, схилив голову і заскрипів зубами. І сльози закапали йому на хвору руку і на її білі пальчики. Клара злякалася: "Боляче ?!"

- Та йди ти. - насилу вимовив Серьога. - Роби свою справу. - Він припав би мокрим обличчям до цих милих пальчикам, і ніхто б його не зміг відтягнути від них. Але страх, страх паралізував його, а тепер ще й сором - що заплакав.

- Боляче вам, чи що? - знову запитала Клара.







- Тільки ... це ... не потрібно зображати, що ми вс ?? е тут - від ліхтаря працюємо, - сказав Серьога сердито. - Всі ми, врешті-решт, живемо в одній державі.

Через вос ?? емнадцать днів вони одружилися. (В. Шукшин. Безпалий).

Безумовно, перед нами нежанровим висловлювання, хоча з точки зору мови репліка Тільки не потрібно зображати, що ми вс ?? е тут від ліхтаря працюємо. Всі ми, врешті-решт, живемо в одній державі цілком нормальна. Мабуть, це випадок "опосередкованого вираження почуття за посередництвом мови", про яке писав А. Шлейхер.

Лопахін (заглядає в ДВЕРІ І мукає). Ме-е-е ... (ЙДЕ).

Варя (КРІЗЬ СЛЬОЗИ). Ось так би і дала йому ... (ЗАГРОЖУЄ КУЛАКОМ).

Аня (обніматися варю, ТИХО). Варя, він зробив пропозицію? (Варя хитає головою). Адже він же тебе любить ... Чому ви не пояснитеся, чого ви чекаєте?

Варя. Я так думаю, нічого у нас не вийде ...

Відносини між членами интенционального діалогу - це дуже тонкі, трудноисчислимое відносини. Οʜᴎ приблизні і принципово "неточні" - для комунікативних смислів, які висловлюються за допомогою інтенціональних діалогів, як і для комунікативних смислів в цілому, характерна дуже велика варіативність.

Жанр може виступати не тільки засобом зменшення "непрямоти" комунікації, а й засобом її збільшення. Природно, зменшення і збільшення інформаційної неопредел ?? енности піддаються різні ділянки комунікації. Жанр, будучи засобом індивідуалізації, визначає тип тексту і тим самим знімає ряд ступенів неопредел ?? енности, але жанр може вимагати від комунікантів звернення до непрямих мовним актам, евфемізмів і т. Д. Для комунікативної генрістікі дуже важливо розмежування жанрів поверхневої структури висловлювань (в таких висловлюваннях відсутня смислова багатовимірність) і непрямих мовних жанрів, що включають такі вимоги до організації мови, які складаються саме у виборі непрямої комунікації. Правилами жанру визначається як причина звернення до непрямої комунікації, так і її мовне оформлення, в тому числі: Діадне механізм даного різновиду непрямої комунікації, способи її взаємодії з контекстом і ситуацією спілкування (відповідно - способи кодування і декодування, що включають покрокову інтерпретацію непрямих висловлювань), конкретні формальні показники, обумовлені інтенціональних станами коммуникантов. У вс ?? ех жанрово типізованих висловлюваннях (це стосується і висловлювань, типізованих тільки з боку жанрової системності) суб'єкту промови надаються можливості для творчості (пор.

До актуальних проблем комунікативної генрістікі, безсумнівно, відноситься історія РЖ, при цьому генрістіка перетинається з наукою про історію мови. Само по собі дослідження еволюції жанру є дослідженням з історії мови: можна простежити в часі і конвенціоналізацію різних жанрових форм, і - тим самим - становлення мовних явищ, концептуалізувати лексикою і граматикою з первинних синкретичних комунікативних смислів. Історично мовна системність нд ?? егда передує мовної, т. Е. Мову в цілому йде ЗА жанрами (пор.

І мовні жанри, і мову, як моделі побудови і розуміння мови, відносяться до найбільш ефективних засобів подолання ентропії в такій важливій частині взаємодії людини зі світом, як комунікація. І в даному проявляється сутнісна єдність мови і жанрів. При цьому жанри, як універсальний аттрактор і засіб індивідуалізації, як носії стандартних знань, є головним і єдиним підставою власне мовної системності, в значній мірі автономної по відношенню до мовної. Нам здається, що саме таке розуміння жанрів в їх відношенні до мови найбільш відповідає духу концепції М.М. Бахтіна.

Комунікативна генрістіка, синтетичний напрямок теорії мовних жанрів, дозволяє вивчати жанрову системність як формальної, так і змістовної сторони мови. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, комунікативна генрістіка дозволяє вивчати синтактику, семантику і прагматику РЖ, враховуючи діалогічну сутність РЖ, відмінність РЖ за ступенем жорсткості, відмінність мовних і риторичних жанрів, а також історію РЖ і відмінність первинних і вторинних РЖ.

Бенвеніст Е. Загальна лінгвістика. М. 1974.

Гайда Ст. Проблеми жанру // Функціональна стилістика: теорія стилів і їх мовна організація. Перм, 1986.

Соссюр Ф. де. Праці з мовознавства. М. 1 977.

Шлейхер А. Німецька мова (вилучення) // Історія мовознавства XIX і XX століть в нарисах і витягах. М. 1960. Ч. I.

Brown G. Yule G. Discourse analysis. L .; Cambridge, 1983.