На минулому нещодавно засіданні «Меркурій-клубу» обговорювалося питання про участь нашої країни в діяльності Світової організації торгівлі (СОТ) і стоять перед Росією проблеми.
картинка з сайту rbth.ru/#
Сам вступ нашої країни до СОТ відбулося трохи менше двох місяців тому, а чекали цього цілих 18 років. Які ж тепер відкриваються перспективи, що треба робити насамперед, які загрози нас підстерігають? На такі питання шукали відповідь учасники обговорення. Знайомимо читачів з найбільш цікавими думками.
Євген ПРИМАКОВ, президент «Меркурій клубу», академік РАН:
- Вступ Росії до СОТ - подія першорядної важливості, і широке обговорення його в суспільстві цілком закономірно. У зв'язку з цим виникає ряд питань.
Перший - чи була реальна альтернатива вступу Росії в СОТ? Справа в тому, що як раз такої альтернативи немає, вона не існує. Економіка Росії стала частиною світової. І вона не може абстрагуватися від існування або ігнорувати Світової організації торгівлі, через країни-члени якої проходить близько 95% світової торгівлі, і яка визначає правила поведінки на світових ринках.
Друге питання - чи можна було почекати зі вступом до СОТ, віднести його на більш пізній термін? Нагадаю, що переговори про вступ Росії до цієї організації йшли 18 років, і крок за кроком вдалося зняти опір з боку цілого ряду країн, які займали негативну, а часом і ворожу позицію щодо нашої країни.
Третє питання - чи багато Росія домоглася під час 18-річного переговорного марафону про вступ до СОТ? Порівняємо деякі початкові вимоги, що пред'являються Росії, з тієї схемою, на яку погодилися наші партнери по переговорах. Спочатку Росії пропонували забезпечити доступ іноземних компаній до видобутку природних ресурсів і транспортування нафти і газу по трубопроводах. В кінцевому підсумку було досягнуто домовленості, що регулювання доступу до ресурсів і їх освоєння буде далі визначатися, як і зараз, російським урядом і владою країни. На початку переговорного процесу від Росії вимагали повного відкриття ринку банківських і страхових послуг. За підсумками переговорів ми домоглися встановлення квоти на участь іноземного капіталу в банківській і страховій системах країни. Ряд членів СОТ наполягали на обнулення імпортних мит на ввезення літаків і автомобілів. У підсумку узяла зобов`язання не на обнулення, а на зниження мит, і не відразу, а протягом семи років.
Наступне питання - чи забороняє СОТ протекціонізм для країн, що вступили в цю організацію? Практика показує, що мова йде не про заборону протекціонізму як такого, а про обмеження його методів і адаптації цих методів до правил СОТ.
Особливу увагу необхідно приділити підтримці мономістам, які можуть бути найбільш уразливими. До речі, така підтримка передбачається правилами СОТ щодо депресивних регіонів. В цілому наш вступ до СОТ - це не закінчення, а початок процесу.
Ігор Руденський, голова Комітету Державної Думи РФ з економічної політики, інноваційного розвитку і підприємництва:
- Наше завдання сьогодні - максимально використовувати вигоду від вступу в СОТ і мінімізувати ризики для тих галузей, які найбільш чутливі до процесів роботи в умовах цієї організації. Ми створили приблизно 20 робочих груп по всіх галузях, вивчили практично всі їхні проблеми. Виявилося, що приблизно 18 галузей ніякої фінансової підтримки у нас не просили. І потрібна допомога, перш за все, уряду зі зміни підзаконних актів. Дві галузі, які можуть потенційно постраждати, - це сільське господарство та легка промисловість. Що стосується сільгоспмашинобудування, то на наступний рік передбачено в бюджеті на модернізацію два мільярди рублів.
А з легкої промисловості ситуація набагато складніше. Справа в тому, що митні збори скорочуються з 40% до 5%. На ринку приблизно 80% імпортної продукції. Звичайно, цієї галузі буде важко конкурувати. Тому ми з урядом вже знайшли спільну мову - приблизно 5 мільярдів рублів буде виділятися додатково на підтримку різних галузей промисловості. З упором на субсидування процентних ставок. На легпром з цих 5 мільярдів розраховуємо дати 3 мільярди, з них приблизно 600 мільйонів рублів - на субсидування процентних ставок.
Крім специфічних заходів підтримки, після того як ми їх вивчили і відпрацювали більше 20 галузей, намітили і загальні - практично для всієї економіки заходи. Перш за все необхідні всім доступні дешеві кредити. Конкурувати з іноземними виробниками нам важко. Тому що кредити в Америці під 0,8%, Китай сьогодні під 0,5% дає в борг, а у нас вони тільки дорожчають: від 12% починається кредитна ставка. І то для сільського господарства, а для всіх інших вона вже під 17-18% і вище. Дуже важко розвиватися, маючи такі умови в кредитуванні. Тому ми вважаємо - потрібно уряду звернути увагу перш за все на цю проблему.
У нас є кошти Недержавного пенсійного фонду і Фонду національного добробуту. Їх можна було б на поворотній основі надавати підприємствам. Центробанк міг би їх видавати банкам під 3%, плюс 3% від наших банків. Під 6% можна було б сьогодні кредитуватися.
Максим МЕДВЕДКОВ, директор департаменту торгових переговорів Мінекономрозвитку РФ:
- У нас після приєднання до СОТ залишаються можливості щодо приблизно трьох тисяч товарних ліній підвищити мита єдиного митного тарифу. СОТ не забороняє субсидії, але висуває певні вимоги до їх формату. Тому всі програми діючої підтримки будуть збережені, але деякі з них вже в зміненій формі. І ще, на прохання російського бізнесу ми внесли в Євразійську економічну комісію пропозиції про вдосконалення законодавства в сфері захисних заходів. Якщо ці пропозиції будуть прийняті, то зможемо отримати швидко хороший результат.
Тепер безпосередньо про сам участю в СОТ. У рік там проходить п'ять тисяч і переговорних засідань, де мова йде про застосування 70 000 сторінок правових зобов'язань. Це величезна робота і величезний масив інформації. Ми з цим давно почали розбиратися. І той прогноз, який нам робили деякі члени СОТ, що «вам буде важко приєднуватися до СОТ, але коли ви туди потрапите, стане набагато важче». Так він, схоже, збувається. Зараз наші представники в Женеві щотижня в різних засіданнях беруть участь. Вони кажуть, що ми схожі на наречену на виданні: до них підходять представники різних країн, пропонують дружити і йдуть з різними ініціативами. Ці ініціативи дуже часто один одному суперечать, але наша позиція найближчим часом буде поки нейтральна. Ми повинні остаточно зрозуміти все «плюси» і «мінуси», а також наші конкретні економічні інтереси в роботі з окремих напрямків СОТ.
Сергій ГЛАЗЬЄВ, Радник Президента РФ, академік РАН:
- Зрозуміло, що СОТ - це системне рішення, яке не передбачає дороги назад. Дорога буде йти тільки в бік подальшого звуження можливостей традиційних методів підтримки конкурентоспроможності, які наш уряд освоїло за останні роки. Це стосується і митного тарифу, і державних закупівель, і субсидій, включаючи субсидування процентних ставок, і ветеринарного контролю, і багатьох інших речей. Я кажу, що ситуація по можливостям використання цих інструментів буде погіршуватися, тому що у нас не за горами приєднання Казахстану - члена єдиного з нами митного простору, який вів переговори з СОТ з більш ліберальних позицій. Ми обговорюємо плани приєднання ще й Киргизії, яка зафіксувала зовсім ліберальний режим. Тобто, тенденція буде далі йти на звуження адміністративних можливостей.
З цього можна зробити тільки один висновок - нам потрібно шукати шляхи підтримки конкурентоспроможності економіки більше за межами СОТ, в тих сферах регулювання, на які СОТ не поширюється. Це, перш за все, робота через банки розвитку, грошово-кредитну політику, і особливо політику рефінансування процентних ставок, НДДКР, технічне регулювання і так далі.
Весь світ сьогодні перейшов на найактивнішу використання цих, перш за все фінансових, інструментів. Зверну увагу на проблему кредитного демпінгу. Він жахливий, переріс просто в фінансовий, можна сказати, апартеїд. Група країн-емітентів резервних валют зняла всі кількісні обмеження на грошову емісію. Вони емітують свою валюту по негативної процентної ставки, в той час як наш Центральний банк повернувся на стару дорогу монетарної політики, емітуючи рублі тільки під приріст іноземної валюти. Наслідком чого, як ми добре знаємо, є недорозвиненість банківської системи, відсутність «довгих» грошей в економіці, перехід наших кращих позичальників на кредитування за кордоном.
Ситуація, коли європейський Центральний банк помахом руки вливає в економіку трильйон євро, а ми 10 років експортуємо нафту, щоб цей трильйон євро заробити. Зрозуміло, що в такій фінансовій боротьбі на кредитному ринку ми несемо жахливі втрати. За нашими оцінками, щорічний трансфер, який російська економіка робить на користь країн-емітентів резервних валют, становить 80 мільярдів доларів. Тобто 80 мільярдів на рік ми просто даруємо через нееквівалентного зовнішньоекономічного обміну з грошово-кредитних інструментах.
Нам необхідно домагатися того, щоб наші грошові влади перейшли, нарешті, на механізм рефінансування, використання не річних і одноденних кредитів, а на 3-5-річні кредити з рефінансування комерційних банків під попит на гроші з боку виробничих підприємств. Це найважливіший момент - гроші повинні емітуватися не просто так, а під зобов'язання підприємств реального сектора.
Юрій Росляк, голова Комітету економічної політики Ради Федерації:
- Я хочу, приєднавшись до тих оцінок, які давав Сергій Юрійович Глазьєв, сказати кілька слів про підготовлюваний законі «Про стратегічне планування». Це вкрай важливий документ, який дасть можливість визначати цілі нашого розвитку. Але найголовніше - формувати нормальні баланси по ряду важливих моментів, щоб створювати і стимули, і напрямки розвитку економічної системи. Чи не бюджет, і не закон «Про бюджет» повинен бути головним і визначальним. Потрібні заходи, передбачені стратегічними програмами, прогнозами, і розробленими під них цільовими програмами, щоб наповнювати бюджет на тому рівні, який необхідний для збалансованого розвитку в цілому економічної системи. Саме через створення систем і стимулів і проведення держполітики в тих областях і галузях, які є національними, стратегічними і найбільш важливими, піде робота.
Микола ШМЕЛЬОВ, директор інституту Європи, академік РАН:
- Перш за все, я все-таки хотів би нагадати, що ж ми з вами, увірвавшись нарешті в СОТ, маємо за плечима. Половина знищеної промисловості Радянського Союзу, третина сільськогосподарських площ в запустінні, більше третини, по-моєму, відсотків 40 великої рогатої худоби зарізано. Чи витримає наше господарство? Я зустрічав в західній пресі такі професійні оцінки: ну, вступить Росія в СОТ, ну, закриють 90% її промисловості, яка не витримає цієї конкуренції. Може бути, це, звичайно, перебільшення, але вже тут говорили про те, що і сільському господарству буде дуже важко, і легкої промисловості буде важко, і багатьом машинобудівним галузям буде дуже важко. Чи витримають вони, немає? Хто його знає, чесно кажучи.
Я зараз скажу єресь, але я про це багато думав - а чому ми так боїмося обговорити єдине легальне засіб захисту від примусової конкуренції, руйнівною, але в той же час підбадьорюючий? Це девальвація рубля. Китай і Індія - не дурніші нас. Навіть розумніші набагато. Вони штучно і рупію, і юань тримали, в два рази і більше, штучно курс занижуючи. І навіть зараз між США і Китаєм бодаються не на життя, а на смерть з-за того, щоб змусити Китай підняти курс свого юаня.
Звичайно, це буде боляче, але все і так буде боляче. Але тоді була б хоч загородки, за якою, по крайней мере, м'ясна галузь у нас би вижила. А так. не знаю ... Ну, купили собі батіг, вступивши в СОТ.
І хоч би нагадав шановний академік: так, стояв, мовляв, біля витоків ринкового свавілля, не сплю ночами тепер, каюсь. Нічого подібного. На відміну від багатьох виступаючих, які говорили зацікавлено, вистраждане і з болем в серці, його слова звучали як втомлений вирок байдужого лікаря біля ліжка безнадійно хворого. Але ж яким вогнем захоплення горіли тисячі шанувальників Шмельова чверть століття назад! Так, всі вони, кумири і шанувальники теорії і практики радикальної ломки, свою справу зробили. Переробляти тільки тепер його доводиться іншим.
І нарешті, про самому питанні обговорення. Вступу до СОТ чекали довго, але готувалися слабо. І тому саме вступ для багатьох стало незрозумілою і загрозливою несподіванкою. Тепер ось ворожать багато: врятує або погубить Росію вступ до СОТ? Все залежить не від того, до чого ми приєднаємося - до СОТ, ШОС, Євразійського союзу, а від того, чи зуміємо у власній країні нарешті знайти твердий економічний грунт під ногами.
Добре, що тепер, нарешті, заговорили про необхідність переходу до планованої промислової політики. Без неї, як з'ясувалося, у глобальній ринковій системі робити нічого. Але ж на початку 90-х, пам'ятається, президент Єльцин, який відвідав Японію, зі слів своїх помічників по економіці - Гайдара, Ясина та інших - з гордістю вселяв здивовано слухали його японцям: у нас тепер ніякого плану немає і в помині. Що ж, тепер, можливо, реальні труднощі і жорстка конкуренція в рамках СОТ нарешті змусять дивитися не на догми і ті чи інші модні наукові теорії, помножені на завихрення вітчизняних лібералів, а на необхідність вже не просто виживання, а реального розвитку країни .
Двадцятирічний коло ходіння по закутках ринкового ідеалізму, здається, завершується. І тепер справа - за реальною справою. А конкуренція в СОТ, хочеться сподіватися, лише підштовхне до дії.
Каюсь, теж заслухувався промовами Шмельова в кінці 80-х. Час розставив все по місцях. Особливо зараз, коли прочитав Кара-Мурзу, дивитися на Шмельова без «здивування» не можу! ;-)
Так М. Задорнов давно пропонував - правильно, візьмемо у американців
кредит, наймемо американців ... і нехай вони тут попрацюють ... і кредит
відпрацюють, і собі заробітну плату забезпечать, і податки заплатять ...
А потім і їдуть до себе відпочивати ... в 30-х роках минулого століття на кшталт як
вийшло.
А ось слово «інвестори» в перекладі на російську мову означає «господарі».
На кой хрен вони нам потрібні. Якщо потрібно, так грошей і самим можна надрукувати. Цей абзац, до речі, який суперечить попередньому.
Хвилювати людей будуть не надумані проблеми типу СОТ, а реально важливі речі: коли вийде новий диск Меріліна Менсона і вагітна Ксюха Собчак. Керована шизофренія, затишне майбутнє ...
НА ГОЛОВНУ СТОРІНКУ восьминога >>
Матеріал з сайту WWW.PEREMENY.RU