ВІРЮ, ТОМУ ЩО АБСУРДНО
Хармс і радянська влада
- Данило Іванович ніколи не говорив «Ленінград». Тільки «Петербург». Вулицю свою ніколи не називав Маяковський, тільки Надеждинської. Проти він був радянської влади або за? Зазнавши всі її принади? 31-й, 37-й, 41-й - три арешту! За таку коротку життя.
- Його взяли за доносом?
Здавалося б, все правильно: віра є віра, а розум є розум, і разом їм не зійтися. У чому ж тут оману? Де парадокс?
Квінт Септимій Тертуліан народився близько 155 року в язичницькій сім'ї в Карфагені (Північна Африка). Отримавши блискучу освіту, він провів по-поганському буйну і розгульне молодість, що в подальшому позначилося на жорсткому і непримиренному до язичництва характер його творів. Приблизно в 35-40 років він приймає християнство, а потім стає священиком.
Тертуліан був обдарованим письменником і богословом, зробив великий вплив на розвиток християнського віровчення. Однак під кінець життя він сам ухилився в єресь монтанізм.
У чому ж причина того, що Тертуліан яро виступає проти
філософії? Однією з них - може бути, навіть головною
- є поява єресей і зокрема єресі
гностиків, особливо популярною в той час. власне,
гностицизм навіть не єресь, тому що це дуже далеке від
християнства вчення, засноване на різних філософських
концепціях, перш за все на філософії Платона. гностики
стверджували, що християнство - це вчення для
плебеїв, для народу, а істинний сенс євангельського вчення
доступний тільки присвяченим, тільки тим, хто знає
філософію, хто може крізь прості євангельські приклади і
образи побачити істинний сенс тієї глибинної картини
світобудови, яка ховається в Плерома - в повноті
всього - і розкривається через вічні рівні буття
- еони ... І десь на найнижчих рівнях
втілюється в якихось конкретних людей - наприклад
в Христа, в Богородицю. Ну, і в самому низу, звичайно ж,
ми. Згідно гностикам, євангельська історія обов'язково
вимагає алегоричного тлумачення.
Ось проти цього і обурюється Тертуліан. Як це -
«Алегорично». Євангеліє - це
абсолютно правдивий, історично бездоганний розповідь про
життя Воплоченого Бога, про життя Його учнів, які
потім пішли проповідувати Істину по всьому світу. Тертуліан
перш за все наполягає на буквальності розуміння самих
складних місць Євангелія: Непорочного Зачаття, Воскресіння,
Вознесіння, чудес, які творив Ісус Христос. тому
що саме на це вказували гностики, кажучи:
"Такого не може бути! Явно ж, що в ці чудеса
приховані якісь знаки, якісь вищі рівні буття
- Плерома, еони ... »
«Ні! - відповідав Тертуліан. - Ці чудеса
можуть здатися нам абсурдом, можуть здатися нам
божевіллям, але ми віруємо в них, так як вони є абсурдними ».
Часто повторюють цю фразу: «Вірую, бо
абсурдно », але насправді саме так Тертуліан
не говорив. У нього багато фраз, подібних до цієї, тому в
принципі ця думка не спотворює його вчення. Так, він
говорив: «Син Божий воскрес - це безсумнівно,
бо неможливо ». Союз «бо», або
«Так як», може викликати подив. Припустимо,
можна було б сказати так: «Син Божий воскрес: це
безсумнівно, хоча здається неможливим »; «Я
вірую, хоча здається абсурдним ». але Тертуліан
каже: «Ні, я вірю, бо це
абсурдно ». Як розуміти це «бо»?
Що в різних варіантах перекладу постає таким чином:
- І Син Божий помер: це безперечно, бо безглуздо. І, похований, воскрес: це безсумнівно, бо неможливо.
Парадокс: що насправді хотів сказати Тертуліан
Християнство підірвало язичницький світ неймовірними, неймовірними уявленнями про Бога, людину та їхні взаємини. Саме це хоче підкреслити Тертуліан: ідея хресної смерті, спокутування гріхів і воскресіння настільки чужа і абсурдна для язичницького світу, що уявити собі таким Божественне Одкровення язичник просто не може. Через багато століть один мислитель так висловить надчеловечность християнського одкровення: "Незліченні і страшні сумніви мислячого християнина, але всі вони переможені злом неможливістю винайти Христа". Ось чого не зрозумів і Вольтер в своєму знаменитому: "Якби Бога не було, Його треба було б винайти". Саме так - винайти - в оригіналі у французького вільнодумця ( "il faudrait l # 96; inventer"). І саме це - винахід Бога - є річ неможлива для християнської свідомості, однак викликає захоплення у французького просвітителя.
Неможливо, каже Тертуліан, уявити собі, що Бог буде убитий людьми. За все мірками - людським, язичницьким - це абсурдно, це соромно. Однак цього тому і не можна соромитися, що християнство перевершує людські мірки. Тому що те, що соромно в повсякденному житті, що неймовірно з точки зору мирської логіки, може обернутися порятунком для людства. Як обернувся їм Хрест Христовий - знаряддя найганебнішою, сороміцької кари в Римській імперії. Страти на хресті, страти для рабів.
Віруючі в чудеса євроінтеграції (наприклад, в те, що «брюссельська плащаниця» - прапор ЄС - несе зцілення хворої економіки і навіть здатна одним своїм підняттям поруч з національним прапором воскресити її з мертвих) дуже вдячні тим на Заході, хто до сих пір підтримує їх в їх вірі.
Далю Грібаускайте, наприклад, на Україні визнали людиною року, а Патріарх Філарет, заявивши у своїй промові, що мрія українців - вступити в Європейський союз, нагородив після цього Орденом Святого Володимира третього ступеня депутата Європарламенту від Латвії Сандру Калнієте.
Я говорю про людство в цілому! Ми поки не досягли такого рівня розвитку, щоб створювати "все суще", а відповідно - встати на один рівень з Богом! І я відчуваю серйозні сумніви, що ми, люди, досягнемо цього рівня!
З поклонінням - все простіше! Виходячи з Біблії, Бог - наш творець і творець, і тому досить логічно почитати і поважати свого Отця, Ви не знаходите? Інше питання, що споконвічна віра, завдяки релігій та конфесій, обросла всілякими ритуалами і догматами, які не завжди адекватні, а часто їм приділяється куди як більше значення і уваги, ніж самій вірі, на жаль.
Ансельм Кентерберійський [1033-1109] говорив: Вірую, щоб зрозуміти / Credo ut intelligam.
- Абсурд, посіяний Гоголем в Росії, яку не понять розумом, поширився по світу, як інтернет? І все-таки чому саме Хармс?
- В межах прекрасної умовності, яку він створював, його відчуття реальності не так вже далеко від самої реальності. Світ його героїв і сюжетів дисгармонійний. Але відкриття Хармса в тому, що з безглуздості, нісенітниці і нісенітниці він створив абсолютно гармонійний масив тексту. Музику, яка, на відміну від літератури соцреалізму, не мала «практичного сенсу».
- Не стільки «відображення життя», скільки її новий вимір?
- Так, геніальне спотворення. Дивина, непередбачуваність дуже цінується в літературі. Хармс поетично бажаний для читача. Його короткі речі сказали про життя більше, ніж багатосторінкові романи, тому що були заряджені інший, могутньої поетичної енергією. Він глибоко незалежний, неподцензурен. В силу своєї необмеженої внутрішньої свободи Хармс пов'язаний з величезним контекстом. Його можна виявити і у Пушкіна.