Протестувальники намагалися зупинити невблаганну військову машину ще з часів закінчення Другої світової, проте військова машина стала ще більш могутньою і впливовою, ніж будь-коли. Чому? Закулісні сили, дёргающіе за ниточки, без сумніву, мають свої похмурі мети, але чому ж наша так воспеваемая система політичної демократії не змогла її зупинити?
Відповіддю може бути наша різновид індивідуалістичного капіталізму і політики невтручання, яка забороняє уряду конкурувати з приватним бізнесом за винятком надзвичайної ситуації в країні. Проблема в тому, що приватному бізнесу для того, щоб вивудити гроші з кишень платників податків потрібен уряд. Однак в нашій культурі будь-натяк на соціалізм віддається анафемі. Результатом стало те, що надзвичайна ситуація повинна була б з'явитися на весь час, тільки щоб влити урядові гроші в економіку.
Інші шляхи розвитку блокуються, продуктивна громадянська економіка систематично всмоктується непродуктивних військовим сектором, поки, нарешті, нашим найголовнішим експортом не стає війна. Війна - ось де гроші, ось що дає роботу. США перетворилися в постійну економіку на воєнний стан, стали військовою державою.
Війна як економічний стимул
Думка про те, що війна позитивно позначається на економіці, виходить з часів Другої світової. Критики расходований при дефіциті в кейнісіанском стилі наполягають на тому, що ні витрати при дефіциті, а війна вивела США з депресії.
Але хоча війна можливо і викликала зростання продуктивності праці, війна як причина спрацювала в тому, що відкрила шлюзи дефіциту. Війна була величезним стимулом для економічного зростання не тому, що була економічно ефективним інструментом використання ресурсів, а тому, що у воєнний час нікого не хвилювали дефіцити.
У мирний же час уряд не повинен виступати в якості конкуруючої сторони. Як зауважив лауреат Нобелівської премії Фредерік Содді:
Консервативна політика повного невтручання в індивідуалістську економіку ревно відмовляє уряду в праві будь-яким чином конкурувати з приватною особою в плані власництва виробничого підприємства, яке може принести грошову прибуток або відсотки ...
У 1930-му уряду було дозволено інвестувати в такі вітчизняні підприємства, як Tennessee Valley Authority, але це було головним чином тому, що приватні інвестори не вірили, що вони можуть отримати достатній прибуток від самих проектів. У підсумку період між 1933 і 1937 роками виявився найбільшим циклічним бумом в історії США. Реальний валовий внутрішній продукт (ВВП) виріс на 12 відсотків, а номінальний ВВП зріс на 14 відсотків. Але коли економіка в 1937 році, здавалося, встала на ноги, Рузвельт вирішив урізати державні інвестиції. Результатом стало різке зростання безробіття. Економічний бум захлинувся і економіка знову зісковзнула назад в депресію.
Друга світова повернула цей цикл до життя шляхом відкриття грошових кранів. «Національна безпека» виправдовувала все, і Конгрес витрачав щосили, намагаючись зберегти наш спосіб життя. Тотальний виклик Другої світової війни дозволив Конгресу наповнити фінансуванням виробничу активність. Однак борги країни зросли до 120 відсотків ВВП.
Уряд набрало найбільший борг в своїй історії. Однак гіперінфляція, девальвація національної валюти і економічний колапс, передбачені яструбами дефіциту, що не відбулися. Швидше машини і інфраструктура, вироблені в той період вивели країну в лідери по продуктивності на наступні 50 років. До 1970-му співвідношення ВВП до боргу впало з 120 до 40 відсотків, не тому, що люди жертвували для оплати боргу, а тому, що ВВП був настільки продуктивним, що ріс, перекриваючи розрив.
Друга світова може і створювала робочі місця; але за це довелося заплатити страшну данину.
Війна стала економічним стимулом «останній засіб», коли політики були настільки заплутані в розумінні економіки, що не давали уряду заглиблюватися в борги інакше, як при національної надзвичайної ситуації. Але Кейнс сказав, що є менш деструктивні шляху вкласти гроші людям в гаманці, і стимулювати економіку. Нехай робочі риють канави, і їм за це будуть платити. Що ослабілої економіці потрібно, так це попит (нормальна купівельна спроможність). Попит стимулює бізнес для виробництва більшої кількості товарів і послуг, створюючи робочі місця і збільшуючи продуктивність. Ключовим було те, що попит (гроші, щоб витрачати) повинен бути на першому місці.
Китайці будують величезні торгові центри і житлові будинки, багато з яких стоять порожніми через відсутність клієнтів і покупців. Це може і є марнотратним використанням ресурсів, але їм вдалося покласти заробітну плату в кишені працівників, даючи їм купівельну спроможність, щоб витрачати на продукти і послуги, стимулюючи економічне зростання, і на відміну від марнотратних витрат війни, при китайському підході не потрібні смерті і руйнування .
Менш витратним могло б стати гіпотетичне рішення, запропоноване Мілтоном Фрідманом: просто розкидати гроші з вертольотів. Це можна назвати фінансовим стимулюванням, але в разі минулих фінансових стимулювань гроші не потрапляли людям і економіці на місцях. Вони осідали на резервних рахунках банків, де просто накопичувалися, і не потрапляли в продуктивну економіку. «Зайві» резерви в 1.6 трильйона доларів зараз знаходяться на резервних рахунках ФРС.
Війна, копання канав і скидання грошей з вертольота, всі вони могли спрацювати для стимулювання попиту і поліпшити купівельну спроможність, але є і кращі альтернативи. Сьогодні у нас є основні незадоволені потреби - розвалюється інфраструктура, переповнені класи, енергосистема, яка потребує поліпшення, і дослідні лабораторії - все вони потребують фінансування. Найбільш економічним рішенням для сьогоднішнього уряду було б витратитися на роботу, яка реально покращила б життя.
Все це можна було б зробити, і одночасно скоротити державний борг. Робоча сила і ресурси простоюють без діла. Перерозподіл частини витрат на війну в мирне русло могло б додати робочі місця, підвищити рівень життя і поліпшити інфраструктуру при одночасному зниженні державного боргу, і збалансування держбюджету за рахунок збільшення податкової бази і державних доходів.