Претензії накопичувалися, але не приводили до відставки
Рішення про відставку Сердюкова - несподіване, бо його лобістський вага завжди оцінювався високо. У нього був карт-бланш на проведення військової реформи, і, як мені здається, мало хто чекали відставки. Ця несподіванка приємна безвідносно до того, як ми ставимося особисто до Сердюкова. У ситуації скандалу в будь-якій розвиненій демократії будь-який міністр оборони пішов би у відставку. Тут ми рухаємося до норм цивілізованої управлінської і політичної культури.
Непопулярність Сердюкова трансформувалася в непопулярність влади серед військовослужбовців
Крім того, я б сказав, що це важливий сигнал правлячій еліті про те, що нікому не варто вважати себе недоторканним. На мій погляд, зараз є серія рішень, прийнятих або обговорюваних, які говорять про прагнення президента продиктувати елітам якийсь новий пакт про відповідальність перед державою і суспільством. На мій погляд, ми як суспільство зацікавлені в цьому.
Критики Сердюкова часто визнають, що є здорове зерно в змісті військової реформи, є і безкомпромісна послідовність в проведенні в життя багатьох рішень. Це можна вважати заслугою міністра. Разом з тим той факт, що військова реформа була дуже погано прийнята і зрозуміла у військовому середовищі, говорить про те, що вона була не цілком ефективною. Одна з умов ефективності реформ - це згода з боку реформуються.
Це важливо саме як складова успіху, як один з параметрів, на який має орієнтуватися менеджер реформ. Але цього не було. Виникала суто політична проблема, коли непопулярність міністра вже трансформувалася в непопулярність влади серед військовослужбовців. Ця проблема не буде знята відразу, але Шойгу - це один з людей, які можуть цю проблему знімати і вирішувати.
Була маса сигналів, які Сердюков просто ігнорував
Є позиція президента щодо того, що імпорт озброєнь виправданий лише в особливих випадках. Це стосовно одиничним зразкам і тільки в тій мірі, в якій це б заповнило наявні у нас лакуни військового виробництва. Незважаючи на цю позицію, мали місце і спроби, і прецеденти закупівель озброєнь і військової техніки. Це погано з економічної точки зору, тому що послаблює ОПК. Це погано і з точки зору безпеки, тому що будь-який серйозний військовий конфлікт - це зіткнення не тільки військових машин, а й військових економік. Армія, укомплектована імпортом вище критичного порога, може виявитися просто нежиттєздатною в умовах збройного конфлікту, який триває довше півроку.
Була маса сигналів, які Сердюков просто ігнорував. Наприклад, утилізація боєприпасів. Була достатня кількість рішень про те, що необхідно утилізувати боєприпаси промисловим чином. Це і безпечніше, і економічно більш вигідно для держави, це стане і підтримкою для боєприпасної галузі, і люди гинути не будуть. Є маса резонів. Вони були прийняті і озвучені на вищому рівні, але утилізацію віддавали підприємствам ВПК, а робили її методом підриву. Утилізація могла б дати цінний матеріал.
Всі ці претензії накопичувалися, але не приводили до відставки. Вирішальну роль зіграв скандал навколо «Оборонсервіс». Мабуть, з боку президента було сформульовано запит на більш високий рівень відповідальності правлячої еліти. Мені здається, що якби не було такого прагнення, то ми не побачили б і відставки, яка не в традиціях кадрової політики минулих років. А однією з таких традицій було те, що кадрові рішення не приймалися в ситуації публічних скандалів.
Гість: цього мало!
Потрібен постійно діючий механізм контролю за діяльністю чиновників вищої ланки і можливість аж до фізичного усунення з посади таких неблагонадійних чиновників. Ознаки неблагонадійності повинні бути законодавчо затверджені і включати: майно і розрахункові рахунки за кордоном (що дають можливість сховатися самому або приховувати будь-кого від юрисдикції російського суду), участь в іноземних компаніях в тому числі і капіталом (конфлікт інтересів бізнесу і держави), зростання достатку не відповідає офіційним доходам і статусу чиновника (з порушенням кримінальної справи і конфіскацією відповідних капіталів), зв'язку (не разові контакти) з представниками оборонних і розвідувальних служб ін дивних держав, участь (або свідоме невтручання) в протизаконних заходах, пов'язаних із загрозою державності. Як мінімум. А не чекати, коли черговий злодій і бабій знахабніє безмежно і збитків державі буде безповоротним.