Верховний суд красномовніше, ніж я відповів на таке запитання:
Питання 11: Чи можливо відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому дорожньо-транспортною пригодою, безпосередньо його заподіювача, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування, в розмірі страхової суми?
Відповідь: В силу закону (глава 59 Цивільного кодексу Російської Федерації) потерпілий має право пред'явити вимогу про відшкодування шкоди безпосередньо його заподіювача.
За змістом даної правової норми, питання про відшкодування шкоди самою особою, чия відповідальність застрахована, вирішується залежно від вираженої ним згоди на таке відшкодування або відсутності такого наміру. В останньому випадку до участі в справі має бути притягнутий страховик.
Якщо страховик залучений до участі в справі, то незалежно від того, чи наполягає потерпілий на відшкодуванні шкоди його заподіювача, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування, суду слід відмовити потерпілому в позові. Виходячи із суті інституту страхування Федеральний закон "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" має на меті захистити не тільки права потерпілого на відшкодування шкоди, а й інтереси страхувальника - заподіювача шкоди.
Однак в тому випадку, якщо страхувальник (особа, що спричинила шкоди) не заявив вимогу про залучення до участі в справі страховика, а висловив намір відшкодувати завдані збитки особисто, то шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, може бути відшкодовано в повному обсязі безпосередньо його заподіювача , відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування на підставі загальних правил про відшкодування шкоди (статті 1 064, 1079 ГК РФ).
В подальшому, при наявності підстав, передбачених статтею 14 Закону про ОСАГО, страховик має право пред'явити регресну вимогу до заподіяла шкоду особі в розмірі виробленої страхової виплати.
Тобто, потерпілий в будь-якому випадку отримує відшкодування зі страховика, а останній, в свою чергу, вирішує питання з заподіювача шкоди вже в порядку регресу.
Вибачте за многобукв, але по-іншому на Ваше питання відповісти неможливо.
За загальним правилом винуватець ДТП відшкодовує шкоду, заподіяну потерпілим в результаті ДТП, в повному обсязі (п. 1 ст. 1064 ЦК України). Особа, яка не є заподіювача шкоди, може бути зобов'язана відшкодувати шкоду; спричинила шкоду може бути.
Ситуація наступна: у мене вкрали автомобіль, винуватця знайшли і засудили на 3 роки, випустили по амністії 1,5 роки тому. Світовий суд виніс рішення на мою користь про відшкодування шкоди на суму 41 тис. Рублів. Однак.
Каско - один з видів майнового страхування, яке в залежності від умов конкретного договору може гарантувати автовласникові грошову компенсацію в разі заподіяння шкоди автомобілю в ДТП, під час стихійних лих, в результаті дій третіх осіб.
Обурена я страшно непрофесіоналізмом мул ікористолюбіем тих адвокатів, які готували позов і, може бути. представляли в суді інтереси тих двох громадянок, яких тридцять з чимось років тому переплутали в пологовому будинку. Що лікарня захищалася не по.
За весь час мого досвіду водіння автомобіля (а це не багато не мало 8 років) перший раз потрапила в серйозне ДТП і то не з моєї віне.Для себе вирішила, що відразу буду діяти тільки через.
«Ридати» стелю, відклеєними шпалери, колись новенькі меблі, розбухає у Вас на очах. А що говорити про дорогій техніці? Вас переповнюють почуття образи і досади. Ви міцно стискаєте кулаки і піднімаєтеся на верхній поверх. Після тривалих.