Проф. Дулуман -
доктор філософських наук,
кандидат богослов'я.
Кураєв - на виступ Дулумана:
Мені переслали третя відповідь - Якщо це можна назвати відповіддю. про що нижче - на мої виступи диякона отця Андрія Кураєва. Так Так. Цього самого диякона - самопрославляющегося Бесогона (Адже Кураєв на відстані понад тисячу кілометрів визначив, що в Дулумане сидить біс. Христос наявність біса в людині визначав тільки при особистому контакті,), викривача всіх і всяких нехрещених, самозабутньо захисника віри в Бога, особливо в її православному розумінні. Це той самий Андрій Кураєв, який в наданій на загальний огляд своєї автобіографії хвалився тим, що він був атеїстичним заводієм ще в шкільні роки, газетку з пропагандою войовничого наукового атеїзму тіскал; потім Горбачову давав комуністичні поради, як з релігією боротися; а патріарху Алексію Другому (цього неукові і недотепі, як можна зробити висновок з тексту кураївської автобіографії) писав все його виступу і дивував Його Святість тим, що він, Андрій, - такий мастак писати патріарші мови. А після цього, батько диякон, вже і буддизм поклав в труну, і з Жіночим міжнародним днем розправився, і День Радянської Армії вивів на чисту воду, і інтелігенцію від сатанізму застеріг, і святоотецьких цитатами почастував відвідувачів його сайту. Фігаро від атеїзму - тут, Фігаро від богослов'я - там. Від захоплення самим собою він начисто забув, що його рідна мати все своє життя відзначала цей іспаскуженний її улюбленим чадом день - Міжнародний жіночий; начисто запамятствовать його сімейні святкування дня Радянської Армії. Втім, який може бути попит з растригі-атеїста? Це наш атеїстичний поп Гапон в сучасній православній церкві. А Гапони скрізь однакові: будь то Гапони православні, будь то Гапони атеїстичні. Їм би тільки простувати попереду натовпу і вести її туди, сам не знаю куди. Натовп - хоч під розстріл. Тільки б відчувати себе попереду цього натовпу!
Не вірте йому, православні! Не вірте, навіть в тому випадку, якщо ви бачите його моляться, худого від поста в кожну середу і п'ятницю. (Ці "подвиги" дуже розчулюють його духовного сина Сергія Корольова, які свої захоплення батьком дияконом в письмовому вигляді свідчив у публічній листуванні зі мною) Не вірте диякону Андрію навіть в тому випадку, якщо він почне юродствувати, як свята Ксенія Блаженна, або навіть прийме смерть мученицьку. Скрізь, скрізь, і в смерті хресної, він хоче досягти тільки одного - щоб йому пам'ятник поставили. Отець Андрій виразно, якщо висловлюватися церковною мовою, впав у принадність: його з'їдає диявольські гординя.
А тепер за змістом його виступу проти Дулумана.
Написавши третій лист проти Дулумана, благаючи читачів його сайта знайти йому "поема" проти Дулумана, відкривши на своєму особисто вебсайті окрему сторінку для своїх однодумців під назвою "Дайте мені на сніданок Дулумана", диякон отець Андрій Кураєв "у перших рядках свого листа" клятвено запевняє читачів, що він не веде полеміки з Дулуманом.
Не зайвим буде згадати, що в своєму першому листі батько диякон писав: "Дулуман ще не мав честі вести полеміку зі мною", в чому можна було ясно прочитати, що якщо така честь буде їм, Кураєвим надана, то батько диякон вже покаже Дулуману, де раки зимують. Честь надана. І що ж батько диякон показав Дулуману? - Зовсім нічого! А якщо його листи з приводу виступу Дулумана вважати "показанням", то воно дорівнює тому, що Господь Бог показував Мойсеєві на Горі Сіон. Пам'ятаєте? На прохання Мойсея щоб Бог дав себе йому, Бог показав Мойсею тільки "задня своя" (Вихід, 33:23). У своїх виступах проти Дулумана батько диякон показав Дулуману і всім відвідувачам його сайту тільки абсолютно голу-голу. "Задня своя". І прикрити щось голе місце виявилося нічим. Ось така халепа!
Звичайно, я розумію, Андрій хоче вселити віруючим: все що б не говорили атеїсти, вважайте це брехнею. Хоче вселити. Вселити. Вселяти не заборониш. Але в полеміці, в теоретичної захисту треба доводити. А доводити Андрію нічого. У нього немає ніяких доказів атеїстичного, як він висловлюється, брехні. Він розраховує на те, що після його значних "Брехня. Брехня." віруючі забудуть, про що там торочать ці врущій атеїсти.
Поступимося поки і ми навіюванню отця диякона. Все-таки на ньому благодать Божа, з якою вважатися треба навіть атеїсти. Погодимося тимчасово, що атеїсти брешуть. Що і Дулуман чи не краще атеїстів, що і він бреше. Не будемо також вимагати, де це Дулуман бреше. Відметемо все в сторону брехня атеїста Дулумана.
А що, після такого "відкидання" залишиться з лекції Дулумана, зі змісту його листування? Там залишаються цитати з Біблії. Так ось ті, що залишилися - НЕ атеїстичні, а біблійні цитати - теж брехня? На твою, отче диякона, Біблія - теж бреше. Текст Біблії - теж брехня?
Ні, такого не скажеш. Після такого твого визнання тобі перестануть слухати вівці стада Христового, а вищі пастирі втришия виштовхнуть тебе з церковною огорожею. І куди ти підеш? І куди ти подінешся? До нас, атеїстам, ти не прийдеш, бо за атеїзм ніколи і нікого не годували і годувати не будуть. Тому дій за принципом: "З вовками жити - по-вовчому вити." Вой по церковному. Іншого виходу у тебе немає. Визнавай Біблію священним писанням, непогрішною книгою, словом божим. Одним словом, говори публічно про Біблію в рекомендованому тобі дусі. А раз говориш так, то і захищай святість, несуперечливість, непогрішність, абсолютну істинність Біблії.
Ось в цьому саме плані я весь час намагаюся розговорити тебе. А ти, Андрій, на тему про святість Біблії мовчиш, як партизан на допиті! Від чого б це? Для відповіді на це питання, як любив повторювати в подібних ситуаціях Адольф Гітлер, "є два виходи". Перший - ти не знаєш Біблії. Це можна вибачити. За нами, як то кажуть, не заіржавіє. Не знаєш тепер - дізнаєшся пізніше. Але зізнатися в тому, що ти не знаєш Біблії, тобі не дозволяє охопила тобою гординя і закоханість в самого себе. Другий "вихід" - ти і сам не віриш в святість Біблії, в її православному тлумаченні. І я особисто впевнений, що це саме так: ти і сам не віриш в святість Біблії. А якщо не віриш, то у тебе ніяк не піднімається рука на захист Біблії. Таке насильство над собою тобі, просто, не під силу. Я тебе розумію, співчуваю, але нічим тобі допомогти не можу. Порятунок потопаючих богослов'я - справа рук самих богословів, міг тобі тільки і посоветиовать знаменитий Остап Бендер.
Що? Я тебе не правильно зрозумів? Якщо так, то скажи хоч одне виразне слово на захист змісту Біблії. Ну, наприклад, найлегше. Відповідай, о котрій годині розіп'яли Ісуса Христа? Євангелист Іоан каже, що Ісуса Христа почали судити о шостій годині, а розіп'яли десь близько дев'яти (19:14). Але євангеліст Маркс пише: "І був ж третя година і його розіп'яли" (15:25). Це що. я, атеїст, написав таке брехня? Але цього я не написав. Це брехня написали євангелісти Іоанн і Марк. Я тут ні до чого. Пред'являй претензії до євангелістам і їх запитай: "Хто ж з вас, святі наші апостоли, говорить правду, а хто, як ті атеїсти, бреше?" Якщо, наприклад, по-атеїстично говорить тобі Іоанн, то де гарантія, що і Марк не пішов по цьому ж шляху? Розберися і поясни цим завжди врущій атеїстам і дай їм можливість хоч іноді, повторюючи тебе, сказати правду. Або візьмися за того царя юдейського, який з'явився на світ за два роки до народження свого батька. Коротше, в моїй лекції багато наводиться точних, без всякого брехні, цитат з Біблії, які чітко встановлюють, що бреше Біблія, а не атеїсти.
Мізерні знання і ще більш мізерна віра у диякона отця Андрія Кураєва! І нічого тут не вдієш.
Так, до всього сказаного вище слід додати: поганий з тебе друг, Андрій. З таким, як ти, не те що в розвідку, а й в сортир йти ризиковано. Ось ти пригрів у себе на сайті Олександра з Омська. Він старається, він душу свою вважає в боротьбі проти атеїзму. А як тільки ти побачив, що цього Олександра атеїст, ну, "розмазав по стінці", так ти відразу ж став від нього відхрещуватися, та ще й відбиватиметься навздогін: він, мовляв, і не православний, і ти тримаєш його тільки "в резервації ", і" він вже всіх дістає своїми довільними ізмишлізми ". Чи не порядно, Андрій, запросивши людини до себе в гості, починати обливати його брудом. Чи не порядно, що не порядно. Порядні люди так не роблять!