У ВМедА, частіше, мають можливість обійтися своїми фахівцями: Академія має достатню клінічну і наукову базу.
Якщо не правий, поправте.
Не можна сказати, що Ви безумовно і абсолютно не праві. Життя - складна штука і ситуації бувають самі мудрі. Звичайно ж, не можна сказати, що Ви маєте рацію для більшості випадків: якщо, наприклад, я бачу, що лікар явно порушив цілком чітко визначені стандарти і т.п. то чого б заради писати у висновках експертизи нісенітниця, нерозумно виправдовуючи того, хто вчинив неправильно, мені не друг і не родич. Підпис під кримінальною статтею за дачу завідомо неправдивого висновку не налаштовує на легковажне творчість. Якісь "дзвінки зверху" та інша корупція в експертній практиці трапляються незмірно рідше, ніж комусь здається. Звичайна ситуація: експертиза виявилася не така, як комусь хочеться - "експертів підкупили, залякали" і т.п. виявилася з бажаного результату - цілковита заслуга адвоката, який "боровся", "всіх на вуха поставив", "свої гроші платив, що б так написали" і т.п. нехитрі, але працюють шляхи збільшення гонорару пана юриста.
для експертизи запрошують експертів з Міністерства охорони здоров'я
Ви всерйоз вважаєте, що відомим столичним професорам, запрошуваним в експертну комісію, є справа до якогось містечкового лікаря, щось там порушив або не порушуючи, до такої міри, що вони ревно почнуть обслуговувати його інтереси по дзвінку невідомого їм провінційного "міністра охорони здоров'я "або за хабар в розмірі двох-трьох пляшок дійсно хорошого коньяку? Корпоративна солідарність має дуже обмежені рамки. Навіть в межах "свого" регіону.