Які ключові обставини вбивства Бориса Нємцова, що в ньому дивного, кому воно було вигідно і які попередні підсумки? Ці питання розбирає юрист Ілля Ремесло.
Ілля Ремесло, юрист, для МІА "Росія сьогодні"
обставини вбивства
Згадаймо коротко основні обставини події. Нємцов був застрелений пізно ввечері, в центрі Москви на Великому Москворецькому мосту, де він гуляв зі своєю подругою, українською моделлю Ганною Дурицької. Вбивство сталося напередодні опозиційного маршу "Весна", організатором якого був і сам Нємцов. Як стверджує слідство, за Нємцовим давно велося стеження. Вбивця кілька разів вистрілив в спину Бориса Нємцова, після чого зник на під'їхав автомобіль.
Слідство ведуть знавці
Таке результативне розслідування вражає - з огляду на, якого медійного пресингу постійно піддавалося слідство.
І тут слід окремо зупинитися на ролі ЗМІ, які вільно або мимоволі стали активними учасниками кримінального розслідування.
Весь цей рік опозиційні діячі та ЗМІ намагалися тиснути на правоохоронців, публікуючи різну неперевірену інформацію, але строго односпрямовану - в сторону очорнення слідства.
Все моментально "розслідували" інші зацікавлені особи, для яких не існувало іншої версії подій, крім їх власної. У скоєнні злочину - ще до закінчення слідства і навіть до отримання його попередніх результатів - був звинувачений глава Чечні Рамзан Кадиров і його оточення.
З боку ЗМІ і публічних осіб звучала вже не критика як прояв свободи слова, а прямі вказівки, що конкретно повинні робити правоохоронці: допитати і заарештувати деяких осіб, про яких опозиції "точно відомо" про їхню винуватість. Доходило до того, що журналісти зловживали своїм правом на свободу слова і задавали навідні запитання (а по суті - озвучували вимоги) про дії слідства президенту під час прес-конференцій. Дивно, яким чином це узгоджується із забороною на втручання у відправлення закону.
Дивне вбивство: місце, ненадійне зброю, живий свідок
Тим часом справді з самого початку була маса дивацтв. Їх чомусь вважають за краще не помічати вищевказані численні експерти.
Так, для скоєння злочину було обрано вкрай публічне місце - в самому центрі столиці, неподалік від Кремля. Місце, де навіть вночі завжди багато свідків, патрулів поліції.
Як встановило слідство, Нємцова застрелили з пістолета, зібраного кустарним способом з двох моделей - газового Іж-79 і бойового пістолета. При цьому вбивці використовували патрони калібру 9 мм, які були виготовлені в різний час і різними збройними підприємствами. Виходить, що вбивці мали обмеженою кількістю боєприпасів.
А після вчинення злочину не були знищені прямі докази, на яких слідство засновує свою позицію - гільзи, біологічні сліди, автомобілі, сім-карти і багато іншого. Крім іншого, вбивці зробили ще одну нетипову і грубу помилку - залишили в живих свідка злочину, Анну Дурицьку.
Виникає закономірне питання - якщо за злочином дійсно стоять люди, що володіють владою і, відповідно, величезними ресурсами (матеріальними і кадровими), як це узгоджується з таким недбалим поводженням виконавців?
Особливо це наочно виглядає, якщо порівняти цей злочин з іншими гучними вбивствами політичних діячів (наприклад, Джона Кеннеді) в яких не без підстав підозрювали держава і його спецслужби. Мінімум доказів, виконавець убитий, наслідок закрито, свідки кудись пропадають. Тут же чомусь все навпаки: є і вбивці, і свідки, і організатор, і всілякі докази.
Мимоволі складається враження, що хтось дуже хотів і зробив все можливе, щоб були спіймані ці підозрювані. Чи не звідси вибір місця злочину і його демонстративний характер?
Замовник адже прекрасно розумів, що настільки резонансний злочин розслідуватимуть, кинувши на це кращі сили, будуть шукати виконавців, а через них неминуче встановлять замовника. Але в якості виконавців чомусь обрані не сторонні надійні «професіонали», а особи, які використовують саморобний пістолет, старі патрони. Мало того - під час затримання виконавців їх особистості неминуче повинні кинути тінь на керівництво Чечні.
Чи вписуються всі ці нестиковки в «опозиційну» версію вбивства? Все це може означати лише одне: реальний замовник може себе так вести, оскільки відчуває свою безкарність, можливо, перебуваючи поза зоною російського правосуддя, швидше за все - за кордоном.
Кому вигідна "сакральна жертва"?
Найвразливіше в "опозиційній" версії злочину, яка звинувачує в ньому влада - це його мотив. Саме слідство стверджує, що ніяких наказів "зверху" вбивці не отримували, а злочинну групу очолював нічим не видатний замовник і організатор Мухутдінов. Затримані самі спочатку стверджували, що скоїли вбивство з мотивів особистої неприязні до загиблого та його діяльності.
Кому була вигідна смерть Нємцова, що знаходиться на злеті своєї кар'єри і популярності, політика з величезним антирейтингом?
Прихильники версії, що Нємцова вирішила покарати владу за його висловлювання, ігнорують цей незручне запитання. За їхньою логікою вся опозиція, регулярно допускає образливі висловлювання як про посадових осіб, так і про народ в цілому, давно повинна була стати жертвою вбивць. Але сталося це лише з одним Нємцовим - політиком, що не становить реальної цінності для опозиції і загрози для влади.
В історії Росії були випадки, коли політикам мстилися за їх розслідування чи іншу незручну діяльність, прямо загрожує інтересам конкретних осіб. Однак ніяких розслідувань, які б серйозно загрожували влади (і вже тим більше стосуються Чечні), Нємцов останнім часом не вів.
Нарешті, вбивство Нємцова сталося прямо перед опозиційним маршем, який до вбивства особливо нікого не цікавив. Однак після вбивства на траурну ходу прийшли десятки тисяч людей, а Захід отримав чудову нагоду для антиросійської риторики.
Мимоволі пригадуються давні слова Володимира Путіна про "сакральну жертву", яку самі вб'ють і будуть потім звинувачувати в цьому владу.
Піар на кістках
Подальший розвиток подій точно укладається в версію про сакральну жертву.
Раптово виявилося, що вбитий Нємцов має безліч друзів, про яких він за життя і не підозрював. Смерть політика була цинічно використана всіма, кому було не лінь отримати порцію піару: однопартійцями, організаторами "меморіалу" на мосту (які чомусь не стали влаштовувати його на могилі загиблого) і багатьма іншими.
Дійшло до того, що адвокат партії "РПР-Парнас" офіційно намагався визнати партію потерпілої в цій справі.
Для довідки: згідно з кримінальним законодавством, права потерпілого переходять до одного з близьких родичів загиблого. А юридична особа визнається потерпілим, якщо злочином заподіяно шкоду його майну або діловій репутації (що у випадку з вбивством не застосовується).
Таким чином, загиблого Нємцова офіційно намагалися визнати "власністю" партії, що вже явно переходить будь-які моральні межі.
Підсумок і перспективи
Остаточні висновки про підсумки розслідування і винних робити поки рано, обвинувачений відповідно до закону вважається невинним до вироку суду. Але вже зараз очевидно, що пророблена реальна робота, що дозволяє СКР говорити про розкриття справи.
При цьому частина справи, що стосується передбачуваного замовника, організатора та інших невстановлених осіб, виділена в окреме провадження. Ця частина найбільш прихована від сторонніх поглядів, і тут може спливти безліч несподіванок.
З огляду на триваючу узгоджену істерику навколо кримінальної справи, слід критично ставитися до всіляких сенсацій від "джерел, близьких до слідства".
За кожним таким інформаційним вкиданням стоять особи, які не приховують своєї зацікавленості, а нагнітання атмосфери навколо розслідування вигідно тим, хто не зацікавлений в подальшому об'єктивному розслідуванні справи.
Користувач зобов'язується своїми діями не порушувати чинне законодавство Російської Федерації.
Користувач зобов'язується висловлюватися шанобливо по відношенню до інших учасників дискусії, читачам і особам, що фігурують в матеріалах.
У листі повинні бути зазначені:
- Тема - відновлення доступу
- Логін користувача
- Пояснення причин дій, які були порушенням перерахованих вище правил і спричинили за собою блокування.
Якщо модератори вважатимуть за можливе відновлення доступу, то це буде зроблено.
У разі повторного порушення правил і повторного блокування доступ користувачеві не може бути відновлений, блокування в такому випадку є повною.