Тип документа: Твори
ВНЗ: Чи не прив'язаний
Сидячи в одиночній камері Олексіївського равеліну Петропавлівської фортеці, в проміжках між допитами і голодуванням Н. Г. Чернишевський написав своє програмне твір «Що робити?». Даний роман справив ефект бомби, що розірвалася в політичному житті Росії і одночасно став новим словом в російській літературі за формою і змістом. Уміння правильно поставити питання так само важливо, як відповісти на нього. Наприклад, російська література середини дев'ятнадцятого століття конкретно запитала «Хто винен?» І «Що робити?» Світ влаштований несправедливо: багаті і бідні, добрі і злі, щасливі й нещасні. Що ж запропонував зробити Чернишевський для того, щоб пристрій людського суспільства було справедливим? Якщо людина живе погано і неправильно, то для початку він повинен це усвідомити
В кінці п'ятдесятих років в літературу увійшли «особлива людина» Рахмеᴛᴏʙ і «нові люди», описані Н. Г. Чернишевським. Хто ж вони і звідки?
Є в романс і другий, більш радикальний варіант відповіді на питання: «Що робити?» По цензурних міркувань Микола Гаврилович не зміг описати ϶ᴛόᴛпуть більш докладно. «Особливий людина» Рахмеᴛᴏʙ, на, перший погляд, займає в канві оповідання зовсім небагато місця.
Але по впливу на уми багатьох поколінь російської молоді ϶ᴛόᴛобраз не має собі рівних. Рахмеᴛᴏʙ - сильний, талановитий чоловік, який повністю відмовляється від будь-якої особистої життя в ім'я боротьби за світлу ідею. Суть ідеї та ж - пристрій справедливого людського суспільства, але шлях до нього лежить через революційну боротьбу зі старим порядком. Кірсанов казав: «. Я приймаю правило: проти волі людини не слід робити нічого для нього; свобода понад усе, навіть і життя. »Для послідовників Рахмеᴛᴏʙа воля однієї людини не мала значення, якщо вона входила в протиріччя з їх ідейною боротьбою за щастя всього іншого людства
У підсумку це призвело мою країну до великих ᴨᴏᴛрясеніям і великої крові.
Н. Г. Чернишевський першим в російській літературі створив образ революціонера-практика, подгоᴛᴏʙівшего себе до жорсткої боротьби проти самодержавно-кріпосницького ладу. На перший погляд, Рахмеᴛᴏʙ (так звуть цього героя) займає в романі зовсім мало місця.
Прізвище Рахмеᴛᴏʙих була відома на Русі дуже давно.
До дев'ятнадцятого століття вона накопичила солідні стану. Отже, Рахмеᴛᴏʙ ріс в багатстві, але міг близько спостерігати в своєму маєтку все несправедливості, які чинили батьком-кріпосником
На мою думку, така риса характеру називається «максималізм». Але знайомі називали Рахмеᴛᴏʙа «ригористом»
У перекладі з латинської «ригоризм» означає надмірно дріб'язкову строгість у дотриманні будь-яких принципів. Сам Н. Г. Чернишевський вважав, що строгість у дотриманні принципів не може бути надмірною. Він захоплювався своїм героєм, говорив, що серед безлічі знайомих тільки вісім чоловік такого типу: «Мало їх, але ними розквітає життя всіх; без них вона заглухла б, прокисла б; мало їх, але вони дають всім людям дихати, без них люди задихнулися б. Велика маса чесних і добрих людей, а таких людей мало; але вони в ній - теїн в чаю, букет в благородній вини; від них її сила і аромат; це колір кращих людей, це двигун двигунів, це сіль солі землі ».
В першу чергу, я не можу довіряти людині, яка говорить про себе: «Я не повинен любити», - ᴨᴏᴛому що вважаю - любити абстрактне людство простіше, ніж противну сусідку з другого під'їзду. І якщо її шкідливий і несвідомий характер стане перешкодою на шляху до нового суспільства, як з нею надійде послідовник Рахмеᴛᴏʙа? Якщо Кірсанов говорить: «Я приймаю правило: проти волі людини не слід робити нічого для нього», - то Рахмеᴛᴏʙ без будь-якої делікатності говорить Вірі Павлівні: «Ви ж знаєте, що розмови зі мною не можна уникнути, якщо мені здасться, що потрібна розмова» . Він уже сам собі надав роль судді, який краще за інших знає, що кому потрібно. Нещадність до себе часто дає помилкове підставу для нещадності до інших.
На образі Рахмеᴛᴏʙа виховували себе багато людей. Серед них, звичайно, були і подвижники, і справжні герої. Але поряд з «особливою людиною» виростає «надлюдина». А від ригоризм один крок до тероризму. З цієї причини я закінчую свою роботу рядками Володимира Маяковського, над якими варто задуматися:
- В курганах книг,
- поховали вірш,
- залізяки рядків випадково виявляючи,
- ви
- з повагою
- обмацуйте їх,
- як старе,
- але грізна зброя.
Сторінка 1 з 1
Схожі документи
Сидячи в одиночній камері Олексіївського равеліну Петропавлівської фортеці, в проміжках між допитами і голодуванням Н. Г. Чернишевський написав своє програмне твір «Що робити?». Цей роман справив ефект бомби, що розірвалася в політичному житті Росії і одночасно став новим словом в російській літературі за формою і змістом. Уміння правильно поставити питання так само важливо, як відповісти на нього. Наприклад, російська література середини дев'ятнадцятого століття конкретно запитала «Хто винен?» І «Що робити?» Світ влаштований несправедливо: багаті і бідні, добрі і злі, щасливі й нещасні. Що ж запропонував зробити Чернишевський для того, щоб пристрій людського суспільства було справедливим? Якщо людина живе погано і неправильно, то для початку він повинен це усвідомити. В кінці п'ятдесятих років в літературу увійшли «особлива людина» Рахметов і «нові люди», описані Н. Г. Чернишевським. Хто ж вони і звідки.
З ще більшою силою вміння сказати своє на чужому матеріалі виявляється в четвертій «маленької трагедії» Пушкіна - «Бенкет під час чуми», що представляє собою переклад, і в основному майже підрядковий, фрагмента з поеми англійського поета-романтика Д. Вільсона «Місто чуми» (1816). Однак вибравши з розлогій п'єси Вільсона лише одну сцену, що містить в собі найбільш гостру ситуацію (ситуація ця підказує Пушкіну самим життям - лютувала в 1830 р в Росії жорстокої холерної епідемією), кілька скоротивши текст оригіналу, надавши йому необхідну композиційну стрункість і, головне, на основі наявних у Вільсона пісень написавши, по суті, абсолютно оригінальні пісні Мері і Вальсингама, Пушкін створив самостійний твір, чудове не тільки по своїй ідейно-психологічній глибині, а й про художньому єдності, цілісності і закінченості.
Гомер наповнив свою поему багатьма іменами та історичними подіями, звів разом сотні доль, наситив її найяскравішими реалістичними картинами побуту і життя своїх одноплемінників, сипав квітами фарб поетичних порівнянь, постійних епітетів, поставивши в центр Ахіллеса. Він не додав до портрета свого героя жодної неправдоподібною його риси. Його герой монументальний, але він живий, ми відчуваємо, як б'ється його серце, як гнівом спотворюється його гарне обличчя, чуємо його гаряче дихання. Він сміється і плаче, він кричить і лається, часом він жахливо жорстокий, часом м'який і добрий - і він завжди живий. Портрет його правдивий, жодної фальші, надуманості, дорисованной риси не бачимо ми в ньому. Реалізм Гомера тут на найвищому рівні, що задовольняє вимоги сучасної реалістичної поетики. Серце Гомера виповнюється жахом і жалем, але не судить він свого героя. Вина лежить на богів. Зевс це дозволив.
Розповідь А.П. Чехова «Аґрус» входить в так звану «маленьку трилогію» письменника (крім цього твору, сюди відносяться розповіді «Про любов» і «Людина у футлярі»). Дані розповіді об'єднані спільними героями - ветеринарний лікар Іван Іванович Чимша-Гімалайський, учитель гімназії Буркін і дрібний поміщик Альохін зустрічаються і розповідають один одному життєві історії. Ці історії об'єднані спільною проблематикою. У найзагальнішому сенсі її можна позначити як взаємини людини і життя: що людина робить, щоб бути щасливим, чому він боїться життя, яку роль він відіграє в поліпшенні загального ладу життя і т.д. Висновок письменника невтішний - він спостерігає опошлення людини, перетворення його в міщанина і обивателя в найгіршому сенсі цього слова.
