Що було виявлено:
Трупні плями були чітко видні, особливо на спині.
Було присутнє трупне задубіння: руки були зігнуті в ліктях перед обличчям, ноги зігнуті в колінах, гнильний запах був відсутній.
Особа багряно-синюшного кольору, набрякла. Верхня губа розпухла і розбита. По передній поверхні шиї чітко видна смуга червоно-багряного кольору. Рот закритий, нижня губа була запала.
При огляді на нижній щелепі відсутні передні зуби (зламані), визначалася патологічна рухливість нижньої щелепи і відчуття хрускоту при пальпації. На губах засохла кров. Візуально на правій скроневій області підноситься велика гематома. В області лівої лопатки вгорі була велика рана у вигляді смуги 5-6 см.
Гнильні підшкірні бульбашки були відсутні. Тіло чисте, що не збільшене в розмірах, звичайного кольору. Живіт звичайної форми, які не роздутий, не виступав над рівнем грудної клітини.
На долонях і стопах шкіра була зморщена, але не відлущити.
Одні питання. Чи відповідає стан тіла, зображене на фотографіях, опису, наявного в експертизі. Чи є синюшність і набряк обличчя та голови наслідком утоплення чи ні. Чим є яскраво-виражені венозні сліди на верхній частині торса спереду і ззаду. Чи може тіло при утопленні мати різні сліди утоплення: голова і шия, змінені, в той час як після 8 діб перебування в теплій воді грудна клітка, живіт руки і ноги залишилися практично незмінними? Чи є ознаки насильницької смерті?
З матеріалів перевірки випливає, що результатів визначення діатомового планктону немає. Так само як немає і результатів гістологічного дослідження.
Також залучаю прижиттєве фото за 1,5 години до зникнення хлопця
Заздалегідь вдячний за відповіді # 33;
Верхня губа розпухла і розбита. По передній поверхні шиї чітко видна смуга червоно-багряного кольору. Рот закритий, нижня губа була запала.
При огляді на нижній щелепі відсутні передні зуби (зламані), визначалася патологічна рухливість нижньої щелепи і відчуття хрускоту при пальпації. На губах засохла кров. Візуально на правій скроневій області підноситься велика гематома. В області лівої лопатки вгорі була велика рана у вигляді смуги 5-6 см.
На фото цього не видно. Видно гнильні зміни. В експертизі теж немає вказівок на наявність пошкоджень. Сам вигляд трупа цілком укладається в давність перебування у воді. На шиї дві шкірні складки. В області лівої лопатки посмертна садно (може по дну волокли або риби-раки). Про крепитацию-це могло здатися через гнильної емфіземи. Експерт перелом щелепи навряд чи пропустив би. Поки видимих ознак криміналу не бачу.
- сБЕ
- 346 повідомлень
Навіть з урахуванням можливого новоутворення алкоголю при гнитті, виявлена концентрація етилового спирту в крові не підтверджує, що "випивав, але не багато". Мабуть, багато.
В експертизі багато чого не вказано. Тому і є питання.
це розсічення
Друзі, підкажіть будь ласка: протягом якого часу настає трупне задубіння у трупа-утопленика і протягом якого часу воно зникає у трупа-утопленика?
Тіло пробуло в теплій воді, де найглибше місце має температуру +14 градусів.
Це посмертне ушкодження. Розвиток трупного задубіння від температури навколишнього повітря (води) не залежить. Знаходження трупа в холодній воді (14 градусів-це холодна вода) надає консервуюча дія і перешкоджає розвитку гнильних змін. Зате, після вилучення тіла з води, труп починає синіти і роздуватися практично на очах.
Згоден, що труп після вилучення з води синіє і роздувається практично на очах. Тоді як пояснити те, що після триденного перебування поза водою і в день похорону тіло не змінилося в обсягах? Чи не свідчить це про те, що тіло не могло "наситити" воду внаслідок того, що воно поміщено в неї було незадовго (добу або менше) вже неживим?
Крім того друзі, звідки у трупа могла утворитися на правій скроневій області багряна гематома? Якщо взяти до уваги те, що вся голова брудно-зеленого кольору в результаті трупної емфіземи, то чому права скронева область іншого кольору? При цьому пошкоджень епідермісу і відшарування епідермісу в цьому місці немає, так само як і немає гнильних бульбашок.
Чому голова трупа піддалася трупної емфіземи зі зміною кольору шкіри, інші ж частини тіла не піддалися цьому? Зазначу також і те, що одутлість голови трупа може бути і в результаті задушення.
Чому після виявлення трупа у воді протягом 8 діб не маються такі характерні ознаки утоплення: гази в черевній порожнині, живіт і грудна клітина не роздуті? Чому при добуванні трупа з води і зміні положення тіла після закінчення 8 діб з рота і носа не йшлося піниста рідина?
Чому труп після знаходження 8 діб у воді з моменту смерті не звільнився від трупного задубіння?
Ну і останнє питання: куди поділися зуби? І чому при пальпації нижньої щелепи була присутня її патологічна рухливість супроводжується хрускотом?
- team
- 6 369 повідомлень
Тоді як пояснити те, що після триденного перебування поза водою і в день похорону тіло не змінилося в обсягах?
А чому, собсно, воно повинно змінюватися. Багато що залежить від умов зберігання трупа. Може бути, він лежав у холодильнику (холодному приміщенні). Може бути труп піддали дії консервуючих речовин. Крім того, труп розкривали. Обов'язково. При розтині частина газів вийшла назовні. Так завжди буває.
Чи не свідчить це про те, що тіло не могло "наситити" воду внаслідок того, що воно поміщено в неї було незадовго (добу або менше) вже неживим?
ні в якому разі. Мертве тіло так само "насичується" воду, як і прижиттєве.
Крім того друзі, звідки у трупа могла утворитися на правій скроневій області багряна гематома? Якщо взяти до уваги те, що вся голова брудно-зеленого кольору в результаті трупної емфіземи, то чому права скронева область іншого кольору?
В описовій частині висновку немає ні слова про будь-якої гематоми. Те, що прийнято за гематому, могло бути звичайним трупним плямою
Голова трупа могла бути повернута вправо, звичайні гідростатичні справи, там же і утворилося це саме зміна кольору, помилково прийняте за гематому
При цьому пошкоджень епідермісу і відшарування епідермісу в цьому місці немає, так само як і немає гнильних бульбашок.
І що. Всі зміни відбувалися на рівні підшкірної клітковини.
Чому голова трупа піддалася трупної емфіземи зі зміною кольору шкіри, інші ж частини тіла не піддалися цьому?
Зазнали, ще як. Просто голова під час знаходження трупа під водою була опущена нижче інших частин тіла. Та ж гідростатика.
Зазначу також і те, що одутлість голови трупа може бути і в результаті задушення.
При задушенні - далеко не завжди. А при утопленні - практично завжди.
Чому після виявлення трупа у воді протягом 8 діб не маються такі характерні ознаки утоплення: гази в черевній порожнині, живіт і грудна клітина не роздуті?
Ну чому ж не роздуті. навіть по знімках видно, що роздуті.
Чому при добуванні трупа з води і зміні положення тіла після закінчення 8 діб з рота і носа не йшлося піниста рідина?
Чи не при всіх утоплень утворюється стійка дріднопузирчасті піна. Це всього лише один з багатьох ознак, не більше.
Чому труп після знаходження 8 діб у воді з моменту смерті не звільнився від трупного задубіння?
да розв'язався він. Просто внаслідок "роздуття" м'яких тканин здається, що задубіння є. Насправді - ні його.
Ну і останнє питання: куди поділися зуби? І чому при пальпації нижньої щелепи була присутня її патологічна рухливість супроводжується хрускотом?
А як (якими засобами) тіло витягувалися з води. Цілком можлива посмертна травматизація. Мало того, в ув'язненні, як уже говорилося - немає ні слова про перелом нижньої щелепи. Досвідчений експерт навряд чи б пропустив таке пошкодження.
ну і нарешті - п'ять з лишком проміле алкоголю в крові - це дуже багато. Експерт абсолютно правильно стверджує, що це - смертельна концентрація. Найцікавіше, що ця концентрація - прижиттєва. Самі посудіть: людина в неосудному стані свої дії практично не здатний контролювати. Координація ніяка. Впасти міг. Цілком. При падінні зуби вибити міг. А чому ні. навіть щелепа міг зламати (хоча і немає вказівок на це). Пішов у воду вмитися. Пірнув. До речі, при пірнанні теж міг отримати всі ці травми (якщо брати до уваги травму, як таку)
І навіть при такому розкладі, причина смерті кримінальної не виглядає.
Якщо більше немає питань, тему закрию.