Про предмет релігієзнавства
Релігієзнавство займається предметом, на якому схрещуються інтереси теології, філософії і багатьох наук. Всі науки, що вивчають релігію, можна розділити на дві групи:
Оскільки релігія є сферою, найбільш чужу застосування будь-яких об'єктивних емпіричних критеріїв, оскільки її внутрішня перспектива йде далеко в ту глибину таємничого феномена людської реальності, де шукає погляду відкривається сакральне, то вона викликає до себе у дослідників зовсім неоднозначне ставлення, яке коливається між двома крайностями. Німецький соціолог І. КЕРЕРА позначає ці крайні полюси як "агресивно релігійну" і "агресивно антирелігійну" позиції. У першому випадку дослідник "через почуття благоговіння перед священним джерелом релігії не дозволяє собі розглядати всі без винятку релігійні феномени як мирські". У другому "він використовує своє дослідження для боротьби проти релігії і цим надає, можливо, несвідомо, вплив на свою наукову роботу".
Між цими крайнощами також існує достатня різноманітність підходів, які, проте, можна згрупувати в такі два типи:
I тип. Дослідник відчуває свою суб'єктивну релігійну зв'язок з об'єктом вивчення.
II тип. Дослідник настроїв нейтрально по відношенню до об'єкта вивчення.
Суб'єктивність феномена релігії як предмета дослідження визначає специфіку таких областей знання, як філософія релігії і теологія.
Дослідження релігії можна приблизно класифікувати на дескриптивні й історичні, з одного боку, і нормативні - з іншого. Нормативні дослідження фокусуються навколо істинності постулатів релігії, прийнятності яку проповідує нею цінностей та інших подібних аспектів. Предметом досліджень дескриптивної-історичного характеру є структура релігії, її історичний розвиток і т. Д. Подібні дослідження, як правило, не оперують судженнями оцінки по відношенню до змістовний бік релігійних доктрин. В даний час у вивченні релігії домінує саме дескриптивний підхід, хоча іноді опису релігійних феноменів включають в себе елементи нормативного теоретизування. Релігієзнавство сформувалося на основі дескриптивного підходу, тобто містить тенденцію до максимально можливої об'єктивності, в той час як дисципліни теологічного циклу характеризуються нормативним підходом до предмету.
В якійсь мірі прагнення до нейтрального опису можна розглядати як свого роду реакцію на що був довгий час нормою "зацікавлений" підхід до релігії, який і зараз характеризує теологічні дисципліни. Наприклад, християнський теолог може розглядати той чи інший історичний процес як провіденціальний. Це цілком припустимо з точки зору віри. Однак дослідження історичного процесу має бути перш за все науковим, тобто брати до уваги факти, спиратися на методи історичної науки і взагалі користуватися методологією наукового дослідження. На цьому грунті може виникнути конфлікт, оскільки точка зору теолога буде відрізнятися великою консерватизмом; зокрема, для теолога максимальної істинністю і цінністю володіє інформація, яку надають священні тексти. Для секулярного ж історика, навпаки, характерна наявність певної частки скептицизму, особливо з приводу викладених у священних текстах описів чудових і раціонально непояснених подій. Але цей скептицизм, цей критичний розгляд іноді може чинити сильний вплив і на саму теологічну думку, наприклад, дискусія з приводу історичності Нового Завіту глибоко вплинула на стан сучасної християнської теології.
В даний час релігієзнавство є переважно дескриптивную комплексну дисципліну. Однак для традиційного релігієзнавства була характерна саме спрямованість на оцінку істинності релігій, як в разі теології та філософії релігії. Немає необхідності пояснювати, що різні релігійні традиції мають свої власні теологічні системи. Але оскільки творчість теолога несе на собі відбитки традиції, воно належить до неї і таким чином теж становить об'єкт вивчення релігієзнавства.
Дослідники релігії в своїй більшості погоджуються з тим, що об'єктивність необхідна і бажана, якщо заради неї не жертвують розумінням глибинних внутрішніх аспектів релігії. Тому все частіше звучить вимога проводити чітку дістінкціі між дескриптивних і нормативних підходами.
Релігієзнавство можна охарактеризувати як особливий різновид гуманітарного знання, що вивчає релігійну поведінку людини по відношенню до трансцендентному, Богу чи богам, або до чого б то не було, оскільки він розглядався як священне йди сакральне, причому знання, що враховує як зовнішні (соціокультурні), так і внутрішні ( психологічні) факти.
Об'єктивним релігієзнавство стає тільки тоді, коли остаточно емансіпіруется від стояли біля його витоків теологічних і філософсько-релігійних уявлень.
На практиці кожна релігія є окрема система, або сукупність систем, в яких доктрини, міфи, ритуали, почуття, інститути та інші подібні елементи виступають взаємопов'язаними. Тому, для того щоб зрозуміти якесь вірування, що знаходиться в рамках цієї системи, необхідно враховувати її конкретний контекст, тобто інші вірування, що містяться в цій системі, ритуали та інші аспекти. Наприклад, віра ранніх християн в божественність Христа повинна розглядатися в контексті віри в Творця і в сакральну громаду. Такий системний характер релігії датський теолог 20 в. Хендрік Крамер назвав "тоталітарним", але краще було б використовувати термін "органічний". Тоді виникає проблема, чи може взагалі якесь релігійне вірування або обряд, що знаходиться в органічній системі, порівнюватися з обрядом з іншої органічної системи. З іншого боку, кожна релігія має індивідуальні особливості і спроби проводити порівняння між релігіями можуть затушувати ці індивідуальні аспекти. Більшість дослідників релігії, однак, вважають, що такі порівняння можливі, хоча і скрутні. Унікальність кожної релігії виявляється в порівнянні, яке має на увазі контраст. Важливість зіставлення релігія є причиною того, що вивчення релігій іноді розглядається як "порівняльне вивчення релігій", хоча багато вчених вважають за краще не вживати цей вираз, почасти тому, що в минулому порівняльне вивчення релігій іноді включало в себе оціночні судження з приводу інших релігій.