Микола Сванідзе: у всьому винна влада
Про «хохлів»
На мій погляд - це теж зовсім недавно було актуальною темою і залишається - в принципі слово «хохли» не має негативного навантаження, воно нейтральне, і в якомусь контексті може бути цілком дружньому доброзичливим. Але, чому я проти зараз вживання цього слова і сам його не вживаю? Справа в тому, що всі слова, вони мають сенс, значення і сприймаються в залежності від контексту і від того, хто їх виголошує.
Там, скажімо, в компанії єврейської єврейський анекдот - це нормально. Якщо він смішний - все будуть сміятися. Якщо це розповідає чоловік неєврейського походження або невідома людина, від якого можна чекати, чого завгодно і невідомо, що він хоче сказати цим анекдотом, це може бути сприйнято, як акт антисемітизму.
Те ж саме анекдот про росіян, про кого завгодно. Якщо в компанії російських хлопців розповідається анекдот якийсь про росіян, нехай навіть і не дуже поважний - можуть собі дозволити самі про себе - нормально, - теж все будуть сміятися. Якщо це розповідає неросійський людина, це може бути сприйнято, як акт русофобії.
Тому, в тому числі, що стосується вживання слова «хохли». Якщо це може бути сприйнято, як образу, як образа, на мій погляд, це слово вживати не потрібно.
Про призначення Саакашвілі
На мій погляд, Порошенко призначив Саакашвілі, виходячи з трьох міркувань. Перше міркування: він вважає Саакашвілі ефективним менеджером, оскільки в Грузії Саакашвілі вдалося вирішити деякі проблеми, які вважалися нерозв'язних, зокрема, проблеми корупції в силових структурах.
Я не знаю, наскільки йому вдалося вирішити, але, судячи з того, що йому вдалося - я не дуже розбираюся в тому, що відбувається в Грузії, я там дуже рідко буваю, на жаль, - але судячи з того, що я чув і читав - так, він може вважатися ефективним менеджером, у всякому разі, по ряду напрямків своєї діяльності. Саме цей напрям, мабуть, Порошенко вважає дуже важливим, зокрема, в Одесі.
Друге міркування: Саакашвілі не місцевий.
... Це плюс. Він не зав'язаний на місцеві структури, він не зав'язаний на місцевих людей, він не ходив ні з ким в дитячий сад, не сидів на горщику, у нього там немає однокашників, у нього немає старих боргів нехай навіть морального властивості. Він ззовні, він з морозу прийшов, що називається.
Він аутсайдер, і тому він об'єктивний. І третє, що теж не можна забувати: Порошенко знає взаємини Саакашвілі з російським керівництвом, і вже тут він в ньому абсолютно впевнений. Він упевнений в тому, що з Росії, з Москви Саакашвілі не куплять. з ним не домовляться. Тут він абсолютно впевнений. Він в цьому сенсі - поганому для нас [. - модератор], але в хорошому для себе - він за Саакашвілі, як за кам'яною стіною.
... Думаю, що це теж мало місце, та [щиглик по носі російської влади - модератор].
Про призначення Марії Гайдар
Марія Єгорівна Гайдар, вона людина дуже нетривіальний, вона людина високоосвічена, вона людина дуже працездатний, наскільки мені відомо. Вона людина дуже переконаний в тому, що потрібно працювати - і ти чогось досягнеш. Вона талановита людина. У неї, як відомо, дуже хороший набір генів. У неї дуже хороша спадковість, на мій погляд, просто прекрасна. І все це разом узяте робить її дуже цікавим персонажем, чим би вона не займалася: політикою чи, управлінням чи - а це в даному випадку, дуже схожі і прилеглі сфери діяльності.
Тому, я думаю, що це, з одного боку, гучне призначення, тобто тут має місце елемент піару, тому що одне прізвище Гайдар чого вартий. І, по-друге, я думаю, і я, чесно кажучи, бажаю цього Маші Гайдар дуже сильно - я бажаю, щоб у неї там вийшло.
... Справа в тому, що зараз, як відомо, в російській політиці реалізуватися дуже складно, особливо якщо ти не в мейнстрімі, а мейнстрім означає, що ти повинен, в загальному, лягти під одну з кремлівських веж, бажано під все відразу.
... Я маю на увазі політичні перспективи реальні, тому що зараз настільки все закручено, гайки закручені, галявина витоптана: продихнути-то дуже складно. Я думаю, що ніякої опозиціонер не має жодного шансу ні на які політичні перспективи так само, як і один опозиціонера, якщо тільки він не сподобається з якихось причин в Кремлі, але для цього йому потрібно перестати бути опозиціонером.
Про можливості опозиції
Але без влади, без бажання влади тут нічого зробити не можна, тому що, поки влада зараз у нас впевнена в тому, що саме вона, влада повинна знаходиться при владі до нескінченності, а будь-яке посягання на її владу - це посягання на країну, поки має місце така ситуація, у нас нічого доброго не відбудеться.
У опозиції немає важелів, ні амуніції для того, щоб проти волі влади, у якій є всі важелі і вся амуніція, запропонувати щось таке, в результаті чого заробили б все інститути. У нас інститути не працюють. У нас працює один інститут - інститут особистої влади нашого президента. він навіть надлишково працює. Навіть не можна назвати це інститутом президентської влади.
... Я вважаю, що опозиція, у всякому разі, найбільш реальні і серйозні люди - опозиція теж різна, і там теж є люди різного класу і політики різного класу, - але я вважаю, що в опозиції так само, як на будь-якому місці, а не тільки в політиці, потрібно продовжувати робити те, що ти вважаєш своїм обов'язком робити поки у тебе є фізична можливість. Поки за це. слава богу, начебто в основному масово не знищують, масових репресій у нас немає, точкові - є, массових- немає. Можна втратити гроші - ну, вибач! Але це не гарантує успіху, це не гарантує успіху. Це гарантує, що тобі буде не соромно дивитися в дзеркало і не соромно розмовляти з власними дітьми.
Про перспективу зміни влади
Про тенденції закручування гайок
Зімін, Ясин. Фонд «Династія» знаменитий - не тільки. Ми бачимо, що відбувається в законодавстві: іноземні агенти, куди, до речі, і влучив фонд «Династія»; прийнятий новий закон про небажаних організаціях, який значно жорсткіше. Це тобі не іноземні - в даному випадку вам - не іноземні агенти, тому що іноземні агенти - це така наклейка, яка дуже ускладнює життя, яка неприємна, образлива, але небажана організація - це просто удар по голові, причому удар по голові залізякою, тому що це на рівні Генпрокурора та його заступника може бути прийнято рішення, що організація ця - фактично ворог Росії. І кожна людина, яка до неї має відношення, не кажучи вже про те, що керує, якщо він негайно не вийде, він опиняється під пресом кримінального покарання.
... Болотне справа - це масової посадкою не можна назвати. Цього не було, і поки що немає. Я кажу: масових репресій поки що немає, але після Криму у нас різко посилилася ситуація. Справа не в Суркове або Володін. У нас, взагалі, керує країною фактично в ручному режимі одна людина, і це не Сурков і не Володін, а це наш президент.
Такого роду речі він вирішує сам, як я розумію. І, звичайно, після Криму, безсумнівно, ситуація дуже посилилася. Вона стала жорсткішою по лінії міжнародних відносин, і це відразу ж позначилося на внутрішній політиці, безсумнівно. Ми опинилися відразу ж під загрозою ізоляції і ця загроза все більше реалізується.
Про збитий малайзійському «Боїнгу»
Я спочатку трохи на іншу тему, хоча на близьку. Поки зараз була пауза інформаційна, і було повідомлення, що якийсь депутат - я не звернув уваги на його прізвище - ми з вами говорили про Маші Гайдар, і він сказав, що це зрада Батьківщині.
Ось це до того, що ми з вами говорили про загальний посилення ситуації і за тією атмосферою, яка запанувала у нас. Ось те, що Маша Гайдар поїхала або готова виїхати на Україну і стати віце-губернатором Одеської області - це, виявляється, зрада Батьківщині. Я задаю питання цього депутату, якого я, на жаль, не розчув прізвище: «У нас що, війна з Україною? По-моєму ні. У нас що, українські полчища вторглися на нашу територію, палять наші міста і села, гвалтують наших дружин і матерів? Що, вже написано вірш «Убий його, українця»? Що таке, в чому справа? Чому це зрада Батьківщині, хотів би я запитати? »Але ж ні! Виявляється, зрада Батьківщині.
[Саме що так, - війна з Україною! Згаданий депутат з цього факту і виходить, а Сванідзе - немає, - модератор]
Ось ця атмосфера, яка запанувала у нас, ця атмосфера агресії, ця атмосфера ненависті - і від цього ми переходимо до вашого запитання. У мене таке враження, що ситуація з «Боїнгом», вона трактується дуже багатьма нашими і ЗМІ, і, відповідно, нашими з вами співгромадянами не як страшна трагедія, яка сталася рівно рік тому, і дійсно загинули майже 300 осіб, а як якесь замах на Росію, хоча там росіян-то не було і росіян - вони там, слава богу не загинули. Але, тим не менш, це все в результаті трактується як замах на Росію: за допомогою цієї авіакатастрофи нас в черговий раз хочуть поставити на коліна; це не наша катастрофа, ця не наша трагедія, там не було наших, тому нічого шкодувати. Ми співчуваємо тільки своїм, до речі, далеко не завжди, між іншим.
[Сванідзе що, дурня валяє? Російські військові збили літак, відправили на той світ 298 чоловік, і це не наша трагедія. - модератор]
Про ксенофобії
У нас в цьому плані зараз, як мені здається, страшна, тяжка атмосфера, безжальна, агресивна. І в цілому все це називається ксенофобією. звичайно, тому що ксенофобія - це ненависть до всього чужого, все незвичне. Це може відноситися до чого завгодно: до національності, до віросповіданням, до кольору очей і формою носа, до мови, або просто: ось чужий - і все!
... в кінцевому рахунку, на мій погляд, у всьому, що у нас є, винна. - да проститься мені, - влада. тому що у нас все йде від влади. У нас дуже жорстка владна вертикаль. У нас фактично всі ініціативи, які мають місце, вони йдуть зверху. Знизу у нас нічого не йде, якщо тільки це не вітається верху. Знизу йде тільки те, що погоджено нагорі. Тому ця атмосфера, вона йде від ЗМІ. ЗМІ у нас все, так чи інакше, транслюють - часто в посиленому варіанті - позицію влади, інакше б вони її не транслювали, якби це не відповідало позиції влади.
Про перспективи
Про історичні паралелі
Головна паралель, і тут можна наводити різні приклади, але головна паралель - з миколаївської Росією, з Росією епохи Миколи I, у першій половині 19-го століття.
Очевидне антизахідництво як ідеологія, як ідеологічна основа країни. Очевидне відділення від Заходу. Очевидне проголошення себе в значній мірі центром і найбільш прогресивним центром світу. Відмова фактично від розвитку. тому що будь-який розвиток пов'язано з Заходом, а це нам не потрібно. Замороження всього на світі, заморозка думки, перш за все, незалежної і вільної думки. Бюрократизація країни, посилення вертикалі влади, але це посилення вертикалі, але не посилення порядку: влада жорстка, але не сильна. При Миколі це скінчилося величезним потрясінням у вигляді Кримської війни і поразкою в ній.