«Злочин і кара» - роман ідеологічний, його сюжет пов'язаний з антилюдської ідеєю, що виникла в запаленому мозку головного героя твору, колишнього студента Родіона Романовича Раскольникова. Людина добрий і чуйний до чужих страждань, опинившись в безжальному Петербурзі в нелюдських умовах, розмірковуючи про життя, він створює теорію, за якою всі люди діляться на два розряди: «тварина тремтяча», або власне матеріал, який створює собі подібних і звиклий до послуху, і незвичайних людей, які покликані керувати першими і зусиллями яких рухається світ, прогрес. Раскольников вважає, що всі вони злочинці, тобто переступають раніше встановлені закони. Розвиваючи цю думку, Раскольников стверджує, що вони можуть дозволити собі «кров по совісті», якщо буде потрібно усунути заважають перешкоди.
Вирішивши перевірити, до якого розряду відноситься він сам, а також допомогти матері, сестрі, Мармеладовим, Раскольников вбиває старуху- процентщицу, тим самим підмінюючи наслідком причину, адже по його теорії: якщо людина незвичайна, то він може дозволити собі злочин. А Раскольников діє за принципом: якщо я вб'ю, то я незвичайний. І перевіряє свою винятковість не у собі, а на інших, використовуючи при цьому нелюдські засоби того укладу життя, проти якого він виступав.
Це веде відразу до декількох трагедій: мимовільному вбивства Лі-заповіти, про яку сказано мимохідь, що вона постійно вагітна, смерті матері, яка дізналася після суду, що син - злочинець, і до глибокої кризи в душі Раскольникова ( «Я не стару вбив, я себе вбив! »). Це головне розвінчання теорії. Вся антилюдська сутність її розкрита Достоєвським в зіставленні злочину Раскольникова зі злочинами Лужина і Свидригайлова.
Лужина теж озброєний своєю теорією, розрахунком, з якого випливає, що якщо кожен буде сам піклуватися про своє благополуччя, то життя покращиться, настане пора «загального успіху». Раскольников заперечує ці висновки, стверджуючи, що тоді виходить, «що людей можна різати». Тут він наштовхується на протиріччя. Ненавидячи Лужина, не беручи його поглядів, він відчуває близькість своїх переконань з принципами цієї людини.
Те ж саме відбувається і у взаєминах Раскольникова зі Свидригайлова. Той знає, хто вбив стару, і каже Раскольникову: «Ми з вами одного поля ягоди». Тобто, йдучи на злочин заради людей, Раскольников встав в один ряд з Лужина, що ховається в Петербурзі після якоїсь афери, і Свидригайловим, які вчинили масу злочинів, продиктованих не теорія, а лише зіпсованість своєї натури.
Свидригайлов, як і Раскольников, мучиться своїми злочинами. Він кінчає життя самогубством, не витримавши поступки перед совістю. А Раскольников не збирається цього робити. Навіть зізнавшись у своєму злочині, він ще не розчарувався в теорії. Крім того, вкравши гроші, він нікому не допоміг, а Свидригайлов робить це як би замість нього: влаштовує в притулок дітей Мармеладових, заповідає деяку суму Дуні і Соні. Завдяки цьому Соня і змогла покінчити зі своїм минулим, поїхати слідом за Раскольниковим на каторгу. І знову протиріччя в теорії: Раскольников хотів врятувати дітей Мармеладових, а вбиває, можливо, майбутню матір, Лизавету. Хотів захистити сестру і Соню, а підняв руку проти такої ж беззахисною. Достоєвський ставить цих трьох жінок в один ряд. Значить, один злочин веде за собою інші. Прекрасної мети не можна досягти поганими засобами.
Найголовнішим звинуваченням теорії є зіставлення злочину Раскольникова з «злочином» Соні. Вона, переступивши через свою честь, піднесла себе, тому що її мета - допомогти дітям. А Раскольников, здійснивши свій задум, приніс горе не тільки собі, а й улюбленим людям. Соня, незважаючи на пережиті страждання, здатна любити. Навіть Свидригайлов відчуває глибоке почуття до Дуні, і це рятує його. Раскольников ж зміг полюбити тільки на каторзі, коли відмовився від своєї теорії. Для Достоєвського, що вірить в величезну життєдайну силу любові, це дуже важливо. В епілозі роману герой відроджується до нового життя любов'ю, починає розуміти хибність своєї теорії. Наслідки цієї ідеї, заволодівши вона всіма людьми, змальовані в останньому сні Раскольникова: світ перетворився б в «світову виразку» і вимер. Чи це не повне розвінчання теорії?
З усіх питань пишіть: