За 5,5 років моєї щільною "пневманутості" через мої руки пройшли далеко не два "Муркін", та й інших Хмельніцкійіх стовбура. На всіх присутній звуження каналу ствола в області нарізаною різьблення. Це не конструкторське рішення зробити чокового звуження, це супутній косяк металообробки.
У мене питання: Це нормально коли прицільна планка відрегульована на 2 мм. в сторону від центру? Це не дуже велике відхилення? Адже якщо стовбур рівний (абсолютно) то приціл повинен бути по центру? Або абсолютного рівних стовбурів буває? А може і мушка коштує трохи з нахилом, так? А може і нарізи і фаска змушують кулю попрощатися в сторону, так? Або це всётокі кривизна стовбура? як визначити може я стволд погнув поки висвердлюють псевдочёк, адже доводилося користуватися лещатами через фанерні прокладки.
Ну і фіг з ним з цим прицілом. не дарма ж він зроблений регульованим.
Абсолютно вірно. НЕ морочся. Не даремно він регульований. Це ти, схоже, не пиляв іспанські дудки ще. Не треба ілюзій, абсолютно рівних каналів / стовбурів не буває. Навіть в "понтових" брендах. Інакше не потрібні були б регулювання. Допуски при виготовленні завжди є, куди без них.
з 15 метрів і відкритого прицілу точність у гвинтівки ВІДМІННА.
Зі скількох. Ти приколюєшся. На "Муркін" залозі, заздалегідь не готували, просто тест ДП. На 50 метрах точність відмінна. Нічого не робив, просто поставив ДП для проби.
"Міккі Маус" на фото гамселить з "мурки" на 72 метра по об'єктах на розі даху / тут непотрібні даному форуму подробиці / (електронним далекоміром міряли. Ну з урахуванням кута піднесення і таке інше, звичайно). З того ж "Елеганта" 65 метрів - / тут знову непотрібні даному форуму подробиці /. мені залишилося тільки казанок підставити. і не раз. Максимум, про який мені хлопці розповідали, але сам не був свідком он-лайн, так би мовити - / тут знову непотрібні даному форуму подробиці / на 95 метрів (вони кілька разів переміряли, кажуть, все ніяк не могли повірити.) Це було давно і не є похваляннями про будь-які трофеї, просто факти для розуміння можливостей девайса.
Я до "Мурку" ставлюся з повагою, незалежно від всіх "бонусів", що туди закладає виробник. у мене свій досвід спілкування з цими девайсами.
Я тут нову конструкцію колодки і різця випробував, в принципі ніби не погано виходить, з урахуванням примітивності конструкції, задирів немає, поверхня хороша, свинцевим пачем ще поганяти і буде не гірше ніж з заводу. а то якісь пристрасті розповідають про якісь перетину, про те що бланки на коліні це і не бланки а жахи якісь, але начебто нічого страшного.
Після дорнів зустрічаються дефекти. особливо у тяп-ляп майстрів. та ось як приклад на Ганзі алхімік он-же ДП. так дивишся на кшталт блищить і гладенько. а з сильним збільшенням в лупу так там суцільний жах. Не треба обманюватися блиском і уявній чистотою. макрофото все виявляє. і ретельний огляд з длиннофокусной лінзою.
Дві фотки бланка який при побіжному погляді здається відмінним і чистим / гладким. Усередині просто маса микродефектов які чіпляють свинець з пульки. після стрілянини все в лусочках свинцю. і це після доп.поліровкі. Ну і сходинки на нарізі самі бачите.
А про шпалерний гачок то спробуйте заточку зі зворотним кутом. заводські гребінки вони саме так і зроблені. там скоріше не різання а соскалбліваніе з загладжуванням.
Якщо косяки є їх і без збільшення видно. Те що на фото нікуди не годиться (навіть для себе, не кажучи вже про продаж). На рахунок кута заточування, я думаю кут все ж потрібен трохи негативний (практично нульовий). Позитивний кут не дає чистоти, мне, Вальц і отримуємо те що на фото. Заточка взагалі повинна бути дуже якісна і другий момент інтервал проходу повинен бути підібраний, не можна давати зовсім малу глибину різу, інакше як такого різу і немає і чистоти поверхні теж, також не можна давати і велику глибину різу це теж загрожує, починаючи від відводу стружки, ущільнення її, застрягання, аж до того що можна ломонуть різець. Тут головне не поспішати, кожен рез ретельно підганяти і перевіряти різець, трохи моторошно звичайно, але в принципі для себе ось цей бланк я різав 8 годин. Буде або Пекалов, або булка прапрадід
Ще б знайти, де скачати. Книга походу, вкрай рідкісна.
У мене всі ці книги є. На деяких сайтах є можливість прикріпити вкладення (чипмейкер наприклад), тут кнопочка "вкладення" не працює (або я не вмію користуватися цією кнопкою. А посилання не зберіг.
У мене всі ці книги є. На деяких сайтах є можливість прикріпити вкладення (чипмейкер наприклад), тут кнопочка "вкладення" не працює (або я не вмію користуватися цією кнопкою. А посилання не зберіг.
На деяких сайтах є можливість прикріпити вкладення (чипмейкер наприклад), тут кнопочка "вкладення" не працює (або я не вмію користуватися цією кнопкою
Олексій напиши отримав чи ні моя відповідь з поштою - я через личку не можу відповісти
У вогнестрілів глибина різу це по суті ресурс стовбура, який постійно піддається агресії згоряння порохового заряду
Там, ще й "різкий старт" і різкий розгін враховуються - щоб кулю з нарізів не зірвали. У пневме - це не так різко виражене. Тому, напевно сенсу немає - спочатку колупати стовбур дорном, а потім отримати замість кулі - шестірню. Якщо подивитися на щурячі стовбури - там як правило, нарізи ледве помітні. І нічого - цілком непогано стріляють.
Там, ще й "різкий старт" і різкий розгін враховуються - щоб кулю з нарізів не зірвали. У пневме - це не так різко виражене. Тому, напевно сенсу немає - спочатку колупати стовбур дорном, а потім отримати замість кулі - шестірню. Якщо подивитися на щурячі стовбури - там як правило, нарізи ледве помітні. І нічого - цілком непогано стріляють.
Ну да, якщо подивитися на мою кулю пропхати через ствол, там якраз шестигранник виходить. Глянь яка глибина різу, що б її зрушити треба кг 40-50 докласти (правда заходу поки немає) але все одно старт буде важким, хоча потім по стовбуру вона вже добре йде.
Глянь яка глибина різу,
Що ж. Такі нарізи - на вогнестріл можна не боятися використовувати. Напевно можна і сам наріз, робити вже і не такий глибокий.