Найчастіше громадяни та юридичні особи стикаються з тим, що судовим приставом-виконавцем виробляються незаконні дії, що зачіпають їх права та інтереси. Іноді ці дії завдають матеріальної шкоди. У цих випадках законодавством передбачена можливість стягнення шкоди, заподіяної державним органом або посадовою особою.
загальні положення
Відповідно до п. 2 ст. 119 ФЗ «Про виконавче провадження» зацікавлені особи мають право звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків завданих їм внаслідок вчинення виконавчих дій та (або) застосування заходів примусового виконання. В ред, заподіяну судовим приставом-виконавцем відшкодовується в порядку встановленому цивільним законодавством РФ.
При стягненні шкоди необхідно керуватися нормами ЦК РФ, а саме ст. ст. 16, 125, 1069, тисячу сімдесят один.
Відповідно до ст. 16 ГК України збитки, заподіяні громадянину чи юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, підлягають відшкодуванню України, відповідним суб'єктом Укаїни чи муніципальній освітою.
Зі змісту глави 59 Цивільного кодексу Укаїни слід, що загальними умовами деліктної відповідальності є наявність складу правопорушення, що включає в себе: наступ шкоди; протиправність поведінки заподіювача шкоди; причинний зв'язок між двома першими елементами; вину заподіювача шкоди; розмір заподіяної шкоди.
Всі ці елементи повинні бути доведені позивачем у суді, в іншому випадку позов задоволенню не підлягає.
Деякі процесуальні питання
Підвідомчість позовів про стягнення шкоди, заподіяної судовим приставом-виконавцем, визначається суб'єктним складом: якщо в числі осіб, що беруть участь у справі, є громадянин - справа підвідомча суду загальної юрисдикції, в інших випадках - арбітражному суду.
Необхідно враховувати, що при зверненні стягнення на майно боржника в деяких випадках судовим приставом-виконавцем може бути проведений арешт майна третіх осіб.
У цих випадках законодавством передбачено особливий порядок звільнення майна з-під арешту. Навіть якщо майно було реалізовано, спочатку, в цій ситуації, в суд заявляється позов про звільнення майна з-під арешту або виключення його з опису.
Відповідно до ст. 22 ФЗ «Про судових приставів» фінансове забезпечення діяльності служби судових приставів є витратним зобов'язанням Укаїни. Шкода, заподіяна діями судового пристава-виконавця, відшкодовується України.
Виходячи з ст. ст. 1069, 1071 ЦК України, шкода, завдана незаконними діями судових приставів-виконавців, відшкодовується за рахунок коштів скарбниці РФ. Від імені скарбниці України в судових органах виступають відповідні фінансові органи.
Відповідно до п. 10 ст. 158 БК України в суді від імені Укаїни в якості представника відповідача за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної фізичній чи юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, або посадових осіб цих органів виступає головний розпорядник бюджетних коштів.
Тобто за позовами про стягнення шкоди, заподіяної незаконними діями судових приставів-виконавців, відповідачем є Федеральна служба судових приставів.
Однак на практиці суди загальної юрисдикції в якості відповідача по такого роду позовами вказують Міністерство фінансів РФ. У арбітражного суду практика різна.
незаконність дій
Як випливає зі ст. 1069 ЦК України стягненню підлягає шкода, завдана незаконними діями судових приставів-виконавців. Визнання дій судового пристава-виконавця незаконними проводиться в порядку, встановленому ФЗ «Про виконавче провадження». Чи обов'язково для вдалого вирішення спору позивачеві заручитися рішенням суду за скаргою, що визнає дії судового пристава-виконавця незаконними?
З цього питання існує різна судова практика.
У першому з наведених в Огляді прикладів, аргумент про те, що акти судового пристава - виконавця не оскаржено, був відхилений судом. Така позиція обґрунтовувалася тим, що ознака протиправності діяння особою, яка її завдала, входить до предмету доказування і встановлюється судом в кожному конкретному випадку при розгляді позову, а закон не встановлює обов'язковість наявності преюдиціальне судового акта, який встановлює протиправність дій особи, яка завдала шкоди.
У другому прикладі суд відхилив позов про стягнення шкоди, мотивувавши своє рішення тим, що на момент розгляду позову було відсутнє рішення суду, яким визнано дії судового пристава-виконавця незаконними.
Строк позивної давності
До суду можуть бути заявлені позови про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями судового пристава-виконавця, в разі якщо їм порушені нематеріальні блага. В цьому випадку необхідно враховувати, що ст. 208 ГК України передбачено, що позовна давність не поширюється на вимоги про захист особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ, крім випадків, передбачених законом.
Причини звернення до суду
Приводи для звернення до суду з позовами про стягнення шкоди, завданої незаконними діями судового пристава-виконавця, різні: продаж в процесі виконавчого провадження вилученого майна за цінами, значно заниженими щодо ринкових, порушення термінів виконавчого провадження, здійснення виконавчих дій після зупинення виконавчого провадження та ін .
Як показує практика, найбільш часто в суд звертаються з позовами про стягнення шкоди у зв'язку з невиконанням вимог виконавчих документів. Тобто позивачами в таких випадках виступають збирачі, чиї виконавчі документи тривалий час перебувають на виконанні в службі судових приставів, або повернуті судовими приставами-виконавцями з причин неможливості стягнення.
У більшості випадків, такого роду позови не задовольняються судом, а причини, за якими стягнення за виконавчими документами не здійснюється - це відсутність у боржника грошових коштів та майна.
Мабуть, неплатоспроможність боржників, дляУкаіни - основна причина невиконання рішень судів. Що говорити про приватних структурах, якщо і державні організації не погашають заборгованість тривалий час. Вже і Європейський суд з прав людини неодноразово задовольняв скарги українських громадян і приймав рішення про стягнення грошових сум з Укаїни в зв'язку з невиконанням рішень судів бюджетними організаціями, і все одно проблема ця залишається актуальною.