У полум'яних промовах на свій захист підсудні заявили, що справжні організатори грального бізнесу в Автоград гуляють на свободі
На фінішну пряму виходить «справа ігровиків» в НАБЕРЕЖНОЧЕЛНІНСКІЙ міськсуду. Виступаючи з останнім словом, підсудні не визнали себе учасниками ОПС, частково провину взяли на себе лише екс-чиновники Гумер і Мінгараев. Кореспондент «БІЗНЕС Online» вислухав претензії обвинувачених до слідства і прокуратури, а також одкровення Сергія Еретнова про екс-мера Василе Шайхразіеве.
«ТІЛЬКИ ЗА ТЕ, ЩО Я ВИКОНУВАВ ПРОХАННЯ ДРУГА, ПРОКУРОР ПРОСИТЬ 9 РОКІВ»
На процесі у «справі ігровиків», який проходить в Автоград, напередодні завершилися дебати сторін, після чого підсудні почали говорити своє останнє слово. Нагадаємо, прокурор Костянтин Копосов раніше попросив призначити всім фігурантам реальне покарання. Зокрема, екс-депутата Челнінского міськради Сергія Еретнова він запропонував посадити на 5 років і 6 місяців зі штрафом в 100 тис. Рублів, колишнього чиновника Ильмира Мінгараева - на 10 років зі штрафом у 25 млн. Рублів, його колегу Данияра Гумерова - на 11 років (20 млн. рублів), Василя Криворучко - на 9 років (250 тис. рублів), Дениса вуликів. якого слідство вважає лідером ОПС, - на 15 років (600 тис. рублів). Максимальне покарання, на думку Копосова, повинен понести екс-начальник ВП «Автозаводський» Адай Тлегенов - 17 позбавлення волі і штраф в розмірі 50 млн. Рублів.
Потім слово взяли адвокати. Всі вони зійшлися в одному: гральний бізнес дійсно в місті існував, але ніякого ОПС при цьому не було. Екс-чиновники Гумер і Мінгараев виявилися єдиними, хто на даному процесі визнав свою провину, правда, лише частково. Вони зізналися, що отримували від «ігровиків» гроші, але реальної допомоги їм не надавали: обіцяли повідомляти про майбутні перевірки салонів, але не робили цього. Тому їхні адвокати не наполягали в дебатах на виправданні своїх підзахисних. Замість цього вони просили перекваліфікувати їх дії в «шахрайство». Відповідно, просили призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Самі підсудні в дебатах говорили про те ж і просили суддю Радіс Тагірова про поблажливість.
«КОМУ Я ЗАВАДИВ? ПОСАДУ МОЯ, ЧИ, БУЛА ПОТРІБНА »
Сам екс-начальник ВП «Автозаводський» в дебатах виступав кілька годин. По кожній з поставлений йому статей він вказав на конкретні розбіжності в показаннях свідків, на нестиковки і т. Д. Але суть виступу в тому ж: грошей не отримував, покровительства «ігровикам» не чинив. При цьому він вказав на те, що навіть сам Косінов, стверджуючи, що платив екс-поліцейському, постійно вказує різні суми - від 4,5 млн. Рублів до 4,95 мільйона.
«А якщо скласти всі суми, що фігурують у справі, то виходить 5 мільйонів 50 тисяч, - додає підсудний. - Це говорить про те, що прокурори справа навіть не читали. Тільки обвинувальний висновок прочитали, як книгу про ОПС на чолі з вуликів ».
До речі, Тлегенов в результаті зробив цікавий висновок за фактом неотримання ним хабарів. На думку екс-поліцейського, Косінов своїм партнерам заявляв, що гроші потрібні для даху, а сам просто їх привласнював. Він також звернув увагу в суді на те, що не міг входити в ОПС хоча б за формальною ознакою: з вуликів, Криворучко і Еретновим він познайомився вже в ході слідства або в суді, а Сергія Парамонова (ще один фігурант справи, нині в бігах - прим. ред.) і зовсім в очі не бачив.
Виступ Тлегенова вже за традицією було досить емоційним. У дебатах він неодноразово дозволяв собі обурені фрази типу «Де вони [слідчі] тут ОПС побачили?», «Прокуратура повинна дотримуватися закону, а вони що роблять?», «Прокуратура боїться слідчого комітету, чи що?» І т. Д.
До речі, вищезгадану статистику перевірок гральних закладів Тлегенов роздобув сам. Як він розповів в дебатах, спочатку звернувся за нею в УМВС Човнів, але відповіді не отримав. Потім від безвиході він написав листа міністру МВС РФ Володимира Колокольцева. і лише після цього місцева поліція надала йому довідку. А ось інші його запити - графік відпусток, виписка з історії відвідувань занять з фізпідготовки і т. Д. - залишилися без відповіді.
Тлегенов відкрито заявив, що зміщення його з посади начальника ВП «Автозаводський» - один з мотивів того, що його обмовили. Другий - як раз його активна діяльність з виявлення гральних закладів і їх закриття.
«ЯКЕ Ж МИ ОПС, ЯКЩО ПІСЛЯ НАШОГО АРЕШТУ КІЛЬКІСТЬ ІГРОВИХ ЗАКЛАДІВ У Челнах ТІЛЬКИ ПОБІЛЬШАЛО»
Роза Гайфутдінова. адвокат вуликів, звернула увагу судді на те, що Косінов на перших допитах заявляв, що саме він був організатором і мозковим центром грального бізнесу в Челнах, і лише потім став все валити на свого партнера. Крім того, практично всі свідки кажуть, що вуликів, Косінов, Криворучко і Парамонов були рівноправні в рішенні всіх питань, ніхто не виділив вуликів в якості лідера. Більш того, всі - і юристи, і комп'ютерники, і оператори, і охоронці, і інші співробітники салонів - однозначно говорять, що всі вказівки вони отримували виключно від Косінова, він же контролював роботу, займався оргпитаннями і т. Д. Вона ж озвучила свідчення однією з адміністраторів грального закладу, яка говорила, що вуликів неодноразово грав в борг. І на це дозвіл питалося у Косінова. Бувало таке, що останній і забороняв, чим викликав невдоволення вуликів. «Хіба можна уявити, що лідер ОПС запитує дозволу на гру в борг нібито в своєму салоні у людини, який, як стверджує слідство, рангом нижче?» - резюмувала адвокат. Сам вуликів виступати не став, лише попросив суддю звернути увагу на сказане Тлегеновим: «Яке ж ми ОПС, якщо після нашого арешту кількість гральних закладів в Челнах тільки збільшилася?».
На думку Еретнова, даний документ якраз підтверджує, що «ігровики» ще до угоди вів спільний з Нітенко бізнес. Більш того, на його думку, угода купівлі-продажу «Шоколаду» могла виявитися фіктивною. За розстрочення за заклад Косінов платив Нітенко 500 тис. Рублів на місяць. Рівно стільки ж, скільки до продажу кафе становила орендна плата. Іншими словами, як вважає екс-депутат, таким ходом Нітенко був просто виведений з-під тиску Шайхразіева, хоча насправді залишився в гральному бізнесі.
Тагіров, вивчивши заяву, надане Еретновим, не став приймати рішення про повернення до судового слідства. Але осад залишився: якщо припустити, що Шайхразіев і правда знав про гральний бізнес в кафе «Шоколад», то метод боротьби - не через поліцію, а через спільних знайомих - виглядає дивно.
«СУД НАЛЕЖИТЬ До ПРОКУРАТУРИ ЯК ДО тупуваті, недбайливі, АЛЕ УЛЮБЛЕНИМ ДІТЯМ»
Окремо зауважимо, що всі адвокати і деякі підсудні неодноразово - і в ході судового процесу, і в дебатах - вказували на процесуальні порушення, допущені при розслідуванні дій їхніх підзахисних. Зокрема, були названі приблизно півтора десятка свідків, які заявили, що в протоколах їх допитів, озвучених в суді, є свідчення, які вони не давали і які не відповідають дійсності. Іншими словами, вважають учасники процесу, мав місце службове підроблення. Деякі свідки сказали, що їх викликали в слідком з ранку, а допитували лише ввечері. Це можна розцінювати як психологічний тиск. Не раз від свідків звучало, що вони підписували протоколи допитів не читаючи. Все це вкупі, на думку виступаючих, дуже скидається на посадові злочини з боку співробітників поліції і следкома. У підсумку вони просили виявити винних і притягнути їх до відповідальності.
Крім того, деякі речові доказательствв, з якими адвокати хотіли б ознайомитися, виявилися вже знищеними. Згадали вони і про банківські виписки, отриманих прокуратурою, про рух коштів легальних фірм, що належать Косінова, Криворучко, вуликів і Парамонова. На думку адвокатів, надання даних відомостей суперечить закону, який захищає таємницю банківських вкладів. На підставі цього вони подали заяву до відповідних органів з проханням вирішити питання про порушення кримінальної справи відносно помічника прокурора Набережних Човнів і деяких банків.
Дісталося в дебатах і прокуратурі, яка, на думку виступаючих, «надто поверхово ознайомилася зі справою, поквапившись передати його до суду». Вилаяли і суддю за те, що практично всі клопотання адвокатів і підсудних були відхилені. У той же час прохання представників держобвинувачення про залучення тих чи інших матеріалів до справи задовольнялися.
«Проїхався» щодо дій прокуратури та судді в дебатах і Еретнов. Згадавши про виявлені порушення, він висловив здивування, що всі вони були допущені фактично з дозволу судді. «Виходить, що ви до них (прокуратурі - прим. Ред.) Ставитеся як до тупуватий, недбайливим, але все-таки улюбленим дітям, яким дозволяється здійснювати всякі дурні вчинки, - сказав екс-депутат, звертаючись до Тагірова. - Ви були змушені їх покривати, бо по-іншому ця система не працює. Це ставить під сумнів можливість суду об'єктивно і незалежно досліджувати ті нібито факти, які слідство зібрало ».
Резюмуючи все вищесказане, що виступають вказували, що справа «не те що зшито білими нитками, а так - лише досвідчене». Крім того, для захисників і підсудних очевидно, що весь гральний бізнес в Челнах був організований і контролювався Косиновим і Нуретдіновим. У зв'язку з цим вони мають намір вимагати перегляду справи щодо останніх.
СУД ПО грального СПРАВІ ТРИВАЄ ВЖЕ ПІВРОКУ
Він стартував після того, як Косінов і його подільник Нуретдінов в ході окремого виробництва дали свідчення проти інших фігурантів і отримали умовні терміни в 5 років і 4 роки відповідно. Залишившись з «условкой», помічник слідства Косінов став головним свідком основного процесу проти вуликів, Криворучко, Тлегенова, Еретнова і двох колишніх чиновників середньої руки - Гумерова і Мінгараева.