АПЕЛЯЦІЙНЕ ВИЗНАЧЕННЯ
Судова колегія у цивільних справах Житомирського крайового суду в складі:
Заслухавши доповідь судді, судова колегія, встановила: Журавель В.В. звернувся до суду із заявою про визнання рішення загальних зборів власників приміщень багатоквартирного житлового будинку недійсним.
Вважає, що зазначені порушення значним чином вплинули на права і законні інтереси заявника, в тому числі, на вибір способу управління будинком, вибір керуючої організації, обрання заявника до ради будинку.
В судовому засіданні Журавель В.В. підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.
Представник ТОВ «Керуюча Компанія» за дорученням Платоненко Н.Ю. в судовому засіданні не визнав заявлені позовні вимоги, просив суд відмовити в їх задоволенні.
В обґрунтування доводів скарги вказав, що рішення незаконне і необгрунтоване, винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, на підставі суперечливих доказів, без повного дослідження всіх обставин справи.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши Журавель В.В. обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.
На підставі ст. 45 Житлового кодексу РФ, що проводяться крім річних загальних зборів загальні збори власників приміщень у багатоквартирному будинку є позачерговими. Позачергові загальні збори власників приміщень у багатоквартирному будинку може бути скликане за ініціативою будь-якого з даних власників. Загальні збори власників приміщень у багатоквартирному будинку є правомочним (має кворум), якщо в ньому взяли участь власники приміщень у даному будинку або їх представники, що володіють більш ніж п'ятдесятьма відсотками голосів від загального числа голосів.
Власник, з ініціативи якого скликаються загальні збори власників приміщень у багатоквартирному будинку, зобов'язаний повідомити власникам приміщень в даному будинку про проведення таких зборів не пізніше ніж за десять днів до дати його проведення.
У зазначений термін повідомлення про проведення загальних зборів власників приміщень у багатоквартирному будинку має бути направлено кожному власнику приміщення в даному будинку рекомендованим листом, якщо рішенням загальних зборів власників приміщень у даному будинку не передбачений інший спосіб напрямки цього повідомлення в письмовій формі, або вручено кожному власнику приміщення в даному будинку під розпис або розміщено в приміщенні даного будинку, визначеному таким рішенням і доступному для всіх власників приміщень у даному будинку.
Згідно ст. 46 Житлового кодексу РФ, рішення загальних зборів власників приміщень у багатоквартирному будинку з питань, поставлених на голосування, приймаються більшістю голосів від загального числа голосів беруть участь в цих зборах власників приміщень у багатоквартирному будинку Рішення, прийняті загальними зборами власників приміщень у багатоквартирному будинку, а також підсумки голосування доводяться до відома власників приміщень у даному будинку власником, з ініціативи якого було скликано такі збори, шляхом розміщення соотв етствующего повідомлення про це в приміщенні даного будинку, визначеному рішенням загальних зборів власників приміщень у даному будинку та доступному для всіх власників приміщень у даному будинку, не пізніше ніж через десять днів з дня прийняття цих рішень.
Власник приміщення в багатоквартирному будинку має право оскаржити до суду рішення, прийняте загальними зборами власників приміщень у даному будинку з порушенням вимог цього Кодексу, в разі, якщо він не брав участь в цих зборах або голосував проти прийняття такого рішення і якщо таким рішенням порушені його права і законні інтереси.
Заява про таке оскарження може бути подано до суду протягом шести місяців з дня, коли вказаний власник дізнався або повинен був дізнатися про прийняте рішення. Як передбачено ст. 48 Житлового кодексу України правом голосування на загальних зборах власників приміщень у багатоквартирному будинку з питань, поставлених на голосування, мають власники приміщень у даному будинку.
Голосування на загальних зборах власників приміщень у багатоквартирному будинку здійснюється власником приміщення в даному будинку як особисто, так і через свого представника. Кількість голосів, яким володіє кожен власник приміщення в багатоквартирному будинку на загальних зборах власників приміщень у даному будинку, пропорційно його частці у праві спільної власності на спільне майно в даному будинку. Голосування з питань порядку денного загальних зборів власників приміщень у багатоквартирному будинку може здійснюватися за допомогою оформлених у письмовій формі рішень власників з питань, поставлених на голосування.
Відповідно до ст. 56 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом.
Судовою колегією встановлено, що оскаржуване загальні збори власників приміщень будинку фактично не проводилося, а протокол загальних зборів не складався. Так з письмових заяв «ініціаторів зборів» Авеевой Є.В. Співак Ю.А. випливає, що збори вони не організовували і не проводили, протокол не складали і не підписували, про самих зборах їм ні чого не відомо.
Разом з тим, будь-яких доказів того, що загальні збори власників приміщень будинку фактично проводилося, і того, що власники приміщень будинку дізнавалися про збори, брали участь в голосуванні, були повідомлені про прийняті рішення, в матеріали справи також не представлені.
Крім того, Журавель В.В. вважаючи, що будинок, в якому він проживає незаконно обслуговує ТОВ «Керуюча компанія», звернувся в Генеральну Прокуратуру України із заявою в якому просив розібратися в ситуації.
Інших доказів, які б свідчили про те, що Журавель В.В. було відомо про проведення загальних зборів власників приміщень і прийнятих на ньому рішень в матеріали справи не представлено, зазначені доводи Журавель В.В. у зазначеній здебільшого не спростовані.
Зазначені обставини і вимоги чинного законодавства судом першої інстанції при розгляді справи залишені без уваги.
При таких обставинах, рішення суду першої інстанції, про відмову в задоволенні заявлених Журавель В.В. позовних вимог не можна визнати законним і обгрунтованим, оскільки рішення винесено з порушенням норм матеріального права.
Відповідно до п. 2 ст. 328 ЦПК України суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги, подання має право змінити або скасувати рішення суду першої інстанції повністю або в частині, з підстав, передбачених ст. 330 ЦПК РФ, і прийняти по справі нове рішення. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та винести по справі нове рішення про задоволення заявлених Журавель В.В. позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 328-330 ЦПК України, колегія суддів,
Рішення вступило в законну силу