Соціальний портрет дитячого оздоровчого табору

(В звіті ІМЕНА ДІТЕЙ ПОВИННІ БУТИ ТІЛЬКИ З першою літерою прізвища)

Звіт по літньої педагогічної практики

У таборі готують їжу висококваліфіковані кухарі і працівники їдальні. Їдальня розрахована на 350 осіб. Харчування п'ятиразове, що включає в себе різноманітне меню, в тому числі і фрукти, овочі та солодощі. Адміністратор їдальнею уважно стежить, щоб на столах була палаюча їжа. Головне - завжди можна попросити добавку.

Є пральня, обладнана пральними машинами, центрифугою. Також в таборі є окрема сушарка для сушки мокрого одягу дітей. Поруч зі столовою знаходиться «сітка», де влаштовуються різні заходи, а також дискотеки.

У "Мрії" присутні ігрові та спортивні майданчики. Є стадіон з безліччю вуличних тренажерів, футбольне, баскетбольне та волейбольне поле з лавками для уболівальників. У житлових корпусів стоять столи для настільного тенісу.

1.2. У таборі працюють покоївки, кухарі та офіціантки, прачки, доктор і медсестра, теслі і сантехніки, фізруки, а також двірники.

1.3 Керівник ДОТ "Мрія"

2. Склад відпочиваючих в таборі дітей:

2.1 Загальна кількість близько 300 дітей.

2.2 Географія заїзду велика: діти приїжджають з Лучегорск, Комсомольська - на - Амурі, Фокино, Хабаровська, Владивостока, Знахідки, п. Лівадія, і ін. Міст. Діти їдуть як з батьками, так і з супроводжуючими їх особами.

3.Характеристика дітей в загоні:

3.1. Всього 19 дітей в загоні

3.2. Від 10 до 12 років. 10 років - одна дівчинка, 11 - п'ять дітей, у решти вік 12 років.

3.3 Співвідношення: 14 дівчаток на 5 хлопчиків.

3.4. Велика частина дітей з повноцінних сімей, в яких є і тато, і мама. У більшості так само є рідні брати і / або сестри.

3.5 Діти, які підтримують співпрацю і готові до взаємодії - діти, уникають співпрацю, не готові до взаємодії: співвідношення 15 до 3

4.1. Зовнішня культура поведінки:

Переважає акуратний, але не висококультурна зовнішній вигляд (що легко пояснюється особливостями віку), а так само порівняно висока культура поведінки. Яскравими представниками загону в цьому плані є Артур і Юлія.

4.2. Культура мови:

Культура мови всього загону на початку зміни коливалася між епізодичним лихослів'ям і униканням нецензурних виразів ( «з нагоди»). Яскравим прикладом може служити Артур, які в пориві сильного спору міг випадково образити людину, а потім відчувати велику провину.

До середини зміни, за загоном було помічено активне прагнення очистити мову від лихослів'я

4.3. Ставлення до шкідливих звичок:

Весь загін виявляв активне неприйняття куріння, вживання спиртних, наркотичних, токсичних речовин щодо себе і своїх товаришів. Абсолютно ніяких, навіть найменших, натяків на шкідливі звички всередині загону помічено не було протягом всієї зміни, хоча провокуючі фактори були присутні (наприклад, п'є або курить DJ, який є в якійсь мірі прикладом для наслідування для дітей).

Рівень самооцінки в загоні різний. Наприклад: Аліна і Артур - завищений, Данила та Олексій - занижений, Юлія і Олександра - адекватний відповідно до віку.

До кінця зміни, самооцінка здебільшого загону значно підвищилася, але в той же час, в рамках адекватності свого віку.

4.5. Вольові якості, (не) сприйнятливість поганого впливу. Здатність самостійно приймати рішення і долати труднощі при їх виконанні:

На початку зміни, більшість загону проявляло прагнення йти від ситуацій, що вимагають вольового початку та ініціативи (яскраві приклади, Данила і Катерина). Однак потім, ближче до кінця зміни, стала помітна добре виражена вольова саморегуляція, яка дозволяла протистояти чужому впливу, долати труднощі зовнішні і внутрішні (яскраві приклади, Олексій і Вероніка)

4.6. Причини ухилення від участі в справах загону та табори:

Найчастіше, причиною була мала зацікавленість дітей у цьому заході, з чим успішно справлялися вожаті. І як наслідок, в подальшому, діти стали самі зацікавлювати себе будь-яким заходом.

4.7.Прізнакі відхилення поведінки:

Як таких явно і яскраво виражених відхилень вікового поведінки не спостерігалося. Єдине, серед деяких дітей (наприклад, Анна і Аліна) було присутнє підвищене критичне ставлення до педагогів, дорослим, в т.ч. до вожатим.

4.8. Ставлення до оточуючих:

Відносини між дітьми мало різний характер. Хтось більшу частину зміни демонстрував байдужість неуважність в стосунках із однолітками, товаришами (Аліна, Аліна, Наталя), то більша частина загону (Данила, Єлизавета, Олексій, Артур) показувало співпереживання по відношенню до близьких людей.

4.9. Здатність оцінити вчинки оточуючих, друзів, однолітків:

Майже кожен з дітей міг розрізнити негативні і позитивні вчинки інших, але висловитися з цього приводу, спокійно не міг майже ніхто. Всі відразу починали перебивати, висловлювати свою думку. Але, наприклад, Артур байдуже і навіть схвально відгукнувся про свій вчинок, коли він образив дівчинку, за те, що вона не поступилася йому місце. Тут, заради справедливості, треба відзначити два факти: цей випадок був на самому початку зміни, і було видно, що Артур сильно кається, але боїться і соромиться в цьому зізнатися.

4.10. Здатність зважати на колективними інтересами, нормами колективного життя:

Багато дітей з більшою частиною загону зберігали товариські відносини, дорожили громадською думкою (наприклад, Олексій, Олександра). Однак, було двоє дітей (Аліна і Артур), які до громадського осуду ставилися байдуже.

4.11. Ставлення до педагогічного впливу:

Відносини до педагогічного впливу в загоні (особливо на початку зміни) дуже різнобічно. Кілька людей (наприклад, Олексій, Данила, Юлія) чуйно реагують на зауваження педагогів і вожатих, болісно переносять осуду, намагаються не повторювати засуджених вчинків або дій. Є й такі, (Аліна, Вероніка) хто демонструє вибіркове ставлення до педагогічного впливу в залежності від характеру взаємовідносин з педагогом.

Більшість же загону до зауважень педагогів схилені прислухатися, покарання і заохочення сприймають адекватно.

Схожі матеріали

Інформація про роботу

Схожі статті