В цілому до 20-го століття викладання будь-якої мови орієнтувалося на сформовану ще з Середньовіччя традицію - традицію викладання латині. Найбільший упор робився на освоєння граматики. Як пише відома угорська перекладачка 20-го століття Като Ломб, на початку століття «вважали важливішим безпомилкове перемелювання рідко вживаних дієслів в ще рідше вживаються часи ніж хороша вимова і акцентування». «Муштра», «школярське» заучування вважалися невід'ємними етапами вивчення мови. На щастя, за довгий 20-е століття люди усвідомили всю згубність такого підходу, і вже в наш веселий час можливо вивчати іноземну мову за допомогою самих різних методик. Зараз запросто можна зустріти «інтенсивні курси німецької», «курси розмовної французької» і прочая, що ще на початку століття було навряд чи можливо, тому що вважалося занадто великою зухвалістю і відходом від традиції.
Але, на жаль, ці прекрасні досягнення людської думки торкнулися тільки живих мов, а мертві - зачепили ледь. Так чому ж ми вивчаємо живі мови за сучасними методиками й домагаємося успіхів, а мертві для нас залишаються заумної і незрозумілою схоластикою? Мертва мова відрізняється від живого тим, що вже не залишилося носіїв, для яких він був би рідним, які його використовували б в своєму повсякденному житті. Але ж колись він не був таким! На ньому не тільки писалися розумні книги, на ньому точно так же люди спілкувалися, лопотіли про всяку нісенітницю, лаялися, розповідали веселі історії, висловлювали своє захоплення, визнавалися в любові, сперечалися - все той же, що і ми робимо на своїй рідній мові в нашого життя. Те, що до нас мова дійшов тільки в одній своїй формі - письмові тексти - абсолютно не означає, що всі інші його іпостасі кудись зникли і для нас не важливі. Про це трохи пізніше, а зараз я поведу мову про більш загальних і суттєвих моментах.
Всі сторони вивчення мови так чи інакше можна розділити на чотири частини:
Розуміння писемного мовлення
Розуміння мови на слух
Лист, породження писемного мовлення
Розмова, породження усного мовлення
Інші послідовники сучасних методик і модних курсів, особливо курсів розмовної мови, роблять надзвичайний упор на розуміння мови на слух і усне мовлення, абсолютно не удостаівая увагою лист і читання, письмовий переклад. Безумовно, це крайність, яку треба уникати. Але в цілому вона не критична і може викликати значні труднощі тільки в тому випадку, якщо писемність мови заснована на незнайомому алфавіті, або в мові правопис сильно різниться з вимовою. Так велику помилку допускають викладачі, наприклад, хінді або французького, що не ставлять належного акценту на правописі (французька мова) або користуючись латинською транслітерацією (мова хінді користується листом деванагарі). Фактично, людина позбавляється будь-якої можливості зрозуміти письмовий текст на мові. Однак ж якщо вимова не сильно розходиться з правописом (наприклад, фінський або угорською мовами), знання тільки фонетичного вигляду слова досить для того, щоб розпізнавати слово в тексті або навіть самостійно писати його без помилок.
Викладачі ж древніх мов, навпаки, включають в свої курси тільки роботу на розуміння письмового тексту. І ось в цьому таїться велика небезпека: пасивне оволодіння мовою в рази гірше закріплює отримане знання в пам'яті.
Перш ніж навести аргументи на захист своєї позиції, я опишу, що саме слід робити для цього різнобічного пізнання мови. Тут я не вигадую нічого нового, а лише розповідаю про те, що прийнято в наш час робити для вивчення сучасних мов. Для відпрацювання навичок породження мовлення викладач може спілкуватися на прості теми з учнем, учні можуть спілкуватися між собою; вони можуть використовувати в ході уроку (і за його межами) окремі фрази на мові, що вивчається. Для відпрацювання навичок розуміння мовлення можливо не тільки спілкування (а разом з тим і розуміння співрозмовника), але і прослуховування діалогів, монологів, пісень на мові. Для того, щоб відпрацювати навички породження писемного мовлення, можна писати листи, повідомлення на мові, перекладати тексти з рідної на досліджуваний.
Як можна побачити, нічого нового я не відкрив, і все вищеперелічене вже давно використовується у викладанні багатьох сучасних мов.
Хоча вже багато і було проговорено, все ж зараз я приведу всі можливі аргументи на захист своєї позиції і відповім на можливі запитання
1. Оволодіння усним мовленням - активне оволодіння мовою, а оволодіння тільки письмовій - пасивне. Спеціалізація на писемного мовлення майже не сприяє запам'ятовуванню, але сприяє пізнанню граматичних форм і слів. «Базу» треба саме пам'ятати напам'ять, а не тільки дізнаватися. Займатися подальшим розумінням мови, якщо не знати добре базу, точно так само безглуздо, як і будувати багатоповерховий будинок, не заклавши гідного і міцного фундаменту.
2. Знання напам'ять і вільний обіг, в першу чергу, зі словами позбавляє переводить текст від такої біди, як постійне забування вживані слова. Адже це дуже безглуздо, коли купа часу йде на перегортання словника в пошуках вже сотню раз зустрічався приводу або прислівники.
3. Усна практика і активне користування словами і граматикою заміщають ту ненависну усіма зубріння. Слова і граматичні правила засвоюються не в процесі механічного запам'ятовування таблиць та схем, а в ході їх використання в живій мові. Постійна практика розмови не дозволяє все вивчене забувати. Якщо воно забувається - значить, це щось дуже рідко використовується (наприклад, рідкісне дієслівне час або виключення), а тому забути його не так страшно.
4. Вживання граматичних форм і слів дозволяє вплести новий матеріал в одну велику тканину - в мовний потік. Все між собою пов'язано і не пропадає, в той час як заучування правил за різними табличок і слів за списками призводить до того, що матеріал як нібито повисає в повітрі і ні з чим не пов'язаний. Граматичні таблиці потрібні для зручності сприйняття матеріалу, для його розуміння логічно, але не для запам'ятовування. У дореволюційних школах діти вчили вірші, на кшталт цих: «Б # 1123; лий, бл # 1123; дний, б # 1123; дний б # 1123; зй уб # 1123; жал' голодний Вь л # 1123; зй. Л # 1123; шім' по л # 1123; су он 'б # 1123; гал', р # 1123; дькой зй хр # 1123; ном' пооб # 1123; дал'. І за горькій тот про # 1123; д'дал' про # 1123; т'над # 1123; лать б # 1123; д' ». Вони були потрібні виключно для запам'ятовування коренів з ятем. А більш - ні для чого. Запам'ятовувати граматичні таблиці точно так само безглуздо, як і вчити ці вірші через краси складу або для того, щоб їх десь прочитати.
5. Ця «мовна тканина», набір асоціацій дуже важливі і з тієї причини, що людина запам'ятовує слова і граматичні форми в контексті. Коли людина говорить, він гадки не схемами і таблицями, а саме своїм великим знанням самих різних контекстів вживання. Саме тому носій мови часто не в змозі пояснити щось певним правилом або відтворити схему, але може визначити: «Це правильно», «Так кажуть», «Так навряд чи можна сказати» і т.д.
6. Коли людина запам'ятала якийсь матеріал і вільно може застосувати його на практиці (скажімо, граматично правильно побудувати самостійно фразу), у нього неодмінно виникає відчуття радості від того, що він чогось навчився. Йому здається (не без підстав, проте ж J), що він успішний, і це мотивує його на подальшу роботу. Правильно впізнавання форми в тексті такої радості не викликає, або вона не настільки велика.
7. Психологічно важче сприймається мова, коли він постає лише у вигляді написаного тексту. Всі інші його прояви відсутні, а тому він дійсно сприймається мертвим
8. Усне володіння мовою природно для людини. Будь-яка людина володіє усною мовою з дитинства, а письмова мова для нього є вторинною. Тому і оволодіння усним мовленням чужої мови відбувається простіше і швидше, ніж письмовій - воно більш природно і звично людині.
9. Усне оволодіння мовою прискорює мислення. Коли людина говорить або слухає мова, йому немає часу думати і згадувати, як це можна зробити при читання і писання.
10. Навіть елементарне володіння усним мовленням легко зводить нанівець незручні ситуації, коли знайомі, дізнавшись, що ви вивчаєте якусь мову, говорять вам: «А ось скажи що-небудь на латині / давньогрецькому / древнеисландском!» І т.д. Найгірший розклад - коли починаєш пояснювати, що ти тільки «читати зі словником» вмієш; краще - коли ти пам'ятаєш пару віршів або прислів'їв. Однак самостійно побудована фраза завжди викличе більше поваги, ніж будь-яка завчена прислів'я або вірш.
11. Якщо ти довго не повертався до мови і призабув його, заново згадати добре засвоєне, колись «відскакує від зубів», буде набагато простіше, ніж те, що ти колись дізнавався в книзі.
12. Без усному мовленні не можна перейнятися справжнім звучанням мови. А адже це дуже важлива складова; часом це і є найперше, що зачаровує. Вже стародавні мови - латинь, старогрецьку, давньоісландська - вони все звучать заворожуюче.
Тепер відповім на можливі заперечення
1. Заперечення: Цього не годиться витрачати час на те, що непотрібно. Для чого навчати людей розмовної мови, витрачати навчальний час, якщо все одно в кінцевому підсумку вони тільки повинні навчитися розуміти написані тексти?
Відповідь: як було вже не раз сказано, активне володіння базової граматикою і лексикою прискорює мислення і позбавляє учня від того, щоб годинами шукати в словнику прості слова. При пасивному володінні вони легко забуваються, при активному - майже немає. Це ніяка не трата, а, навпаки, економія часу виходить. Для засвоєння «бази» досить зовсім небагато чого часу (на практиці - близько місяця при регулярній роботі) і певної старанності учня.
2. Заперечення: володіння усним мертвою мовою ніде не знадобиться в житті, крім як на самому уроці, бо поговорити учневі буде ні з ким.
Відповідь: по-перше, більшості учнів сучасних шкіл і так ніколи не доведеться спілкуватися з тими, для кого вивчений ними мова - рідна. А сам процес викладання живих мов будується точно так же, як був вище описаний мною: викладач, для якого ця мова теж нерідний, освоює його, і саме з ним і з іншими учнями відбувається все усне спілкування на уроках. По-друге, чи стане в нагоді щось в житті - це залежить завжди від конкретної людини
3. Заперечення: Звідки ми можемо знати, яким був розмовну мову давнини, і де брати матеріал для уроків в такому випадку? Чи не будуть учні вивчатимуть якийсь ніколи не існував штучна мова?
Відповідь: безумовно, від деякої штучності піти не вдасться ніколи - просто немає знань. Доведеться задовольнятися тим, що у нас залишилося від письмових джерел або що ми можемо відновити шляхом історичної лінгвістичної реконструкції. Однак, я думаю, що використання досвіду різних уже існуючих у світі спільнот, що відроджують мова на мертвому мові *, і певна робота, практика з часом вирішать багато виникаючі питання.
* -тут маються на увазі, по-перше, «Academia vivarium novum» в Римі, куди приїжджають люди з усього світу і спілкуються тільки по латині; по-друге, це різні релігійні та культурні громади на півночі Індії, де люди також вивчають санскрит і говорять на ньому або навіть з раннього дитинства навчають йому дітей; ну, і наймасштабніше - це досвід Ізраїлю в воскресіння івриту; Зараз він офіційна мова країни, на ньому говорить майже все населення, хоча ще на початку 20-го століття мова вважалася мертвим.
Незважаючи на всю різкість сказаного, не варто сприймати написане занадто радикально. «Старі» способи нікуди не діваються - пасивне оволодіння мовою відбувається в будь-якому випадку, а перегортання словника і лише просте впізнавання однією з 40-100 можливих дієслівних форм (як в давньогрецькому або санскриті) - єдиний нормальний спосіб зрозуміти написаний текст.
Сказані тут слова не розраховані на те, щоб зруйнувати якісь традиційні уявлення і всіх здивувати. Поради ці я надумав, виходячи зі свого досвіду вивчення мов, і даю лише з доброти і бажання допомогти вивчають стародавні мови хлопцям.
Я вважаю, що можна ввести певну кількість уроків по розмовному древньому мови в загальну програму - це не сильно збільшить її за часом (але поліпшить за якістю, проте), допоможе учням краще засвоїти предмет і залишить від нього більше приємних спогадів. Багатогодинне корпіння над підручником - все без толку, якщо учень не розуміє базових речей, робота його вимотує і переконує його в тому, що він бездарний нікчемність. Краще буде трохи пройтися по твердому підлозі, ніж довго скакати по багнистому болоту.
Щоб все вищесказане не було порожнім трёпом, залишилося тільки найбільш сміливим і готовим на експерименти випробувати такий спосіб викладання мови. Тільки тоді ми вже з упевненістю можемо сказати: тут були написані якісь дурниці або ж сказані слушні речі.
Микита Сафронов, 11-4