Тема нашої програми звучить наступним чином: «Скасування військових кафедр: чи допоможе ініціатива підвищити якість підготовки резервістів». Про це ми запитаємо Олександра Миколайовича Перенджіева, військового політолога, доцента РЕУ імені Г. В. Плеханова, ветерана військової служби. Добрий день.
Олександр Перенджіев: Здравствуйте.
А.Х .: Як сьогодні йде навчання на військових кафедрах? Які є плюси і мінуси цього? Хто може стати студентом військової кафедри? Є така думка, що на військовій кафедрі зараз можна відсидітися кілька років і стати військовим офіцером.
Але з іншого боку, мова ж не йде взагалі про ліквідацію системи підготовки в рамках спільного навчального процесу. Йдеться про те, що створюються міжвузівські центри військової підготовки, де готуватимуть якраз і рядових запасу, і сержантів запасу, прапорщиків запасу і навіть офіцерів запасу. У чому тут виграш? В тому, що не буде жорсткої зв'язки між загальноосвітнім процесом, я маю на увазі, цивільним і військовим.
Скажімо, якийсь студент відмінно освоює свою цивільну спеціальність, але абсолютно не тягне військову, будучи на військовій кафедрі. За нього ходять на військову кафедру і просять - він такий великий фахівець, поставте йому трієчку, не тягне, ви ж розумієте, зате такий фахівець все одно армії буде корисний. Така жорстка прив'язка дозволяє студенту закінчувати вуз і отримувати військове звання офіцера.
А так він буде вчитися за своєю основною спеціальністю громадянської, а якщо він хоче отримати офіцера запасу - будь ласка, поступає в цей міжвузівський військово-навчальний центр і там окремо проходить підготовку. І якщо він там не тягне, значить, він його не закінчує. Але це ніяк не впливає на закінчення вузу і освоєння основної спеціальності, де він вчиться.
А.Х .: Виходить, це спадщина радянського минулого - нинішній стан військових кафедр сьогодні. Або все-таки сьогодні є поліпшення саме в цій системі?
А.П .. Самі військові кафедри багато відтягують ресурсів, не тільки матеріальних, а й кадрових. Міноборони, звичайно, легше мати підлеглі особисто йому міжвузівські навчальні центри, де вони чітко вибудовують свою освітню політику. А так вони весь час змушені, тим більше, в умовах модернізації або будь-яких перетворень вузів, займатися цими узгодженнями нескінченними освітніх програм. Це, як ви розумієте, не кращим чином позначається на самих фахівцях саме у військовій сфері.
А.Х .: А чому немає якогось централізованого, припустимо, освітнього стандарту в даних університетах, на даних кафедрах? Або це в принципі неможливо?
А.П .: Освітні стандарти є. В тому-то й проблема, що їх постійно треба взаємопов'язувати, модернізувати, узгоджувати. Це нескінченна бюрократична процедура в освітній сфері. І виходить, що викладачі військової кафедри, замість того, щоб якість підвищувати, ефективність лекцій, методологію освіти, змушені весь час займатися цими освітніми програмами, щоб вони якомога чіткіше вписувалися в освітню політику самого вузу.
А.Х .. Виходить, так само, як у всьому практично освіту, зараз і професора, і лектори, в тому числі, на військових кафедрах загрузли в папірцях, в складанні, написанні і т. Д. У цьому і є суть несприятливу екологічну ситуацію ?
А.П .. Так. І ви ж розумієте, що це треба пов'язувати весь час години навчання і форми навчання з іншими предметами. Виходить, що часом навіть військова кафедра є, а годинник з цих дисциплін весь час скорочуються. Виходить, начебто диплом видають офіцера запасу, а якість підготовки вже зовсім не те, що було раніше. З'являється дуже багато нововведень, технічних, гуманітарних і т. Д. Тому в цих вузах, по суті, йде боротьба між військової складової і громадянської. А координувати ці інтереси військових і цивільних, узгоджувати стає все складніше.
А.Х .. Тобто, на вашу думку, реорганізація потрібна сьогодні саме в системі військової підготовки студентів?
А.Х .: Питання про те, що матеріально-технічна база сьогодні не відповідає реаліям. Чи справді це так? Як зробити так, щоб потрібне матеріально-технічне забезпечення вузів відповідало сьогоднішнім реаліям? Чи можливо це взагалі сьогодні? І чи допоможе цей законопроект звернути увагу саме на цю проблему?
А.П .. Ви самі зрозумійте - що таке - мати матеріально-навчальну базу для підготовки військових в цивільному вузі. Я пам'ятаю, за радянських часів в школах або в технікумах були автомати справжні у воєнрук, в сейфі зберігалися. Це зараз неможливо. Будь-яка навчально-матеріальна база вимагає вже особливого обліку, контролю з метою безпеки, особливо коли ми говоримо про те, що можуть цими предметами заволодіти терористи, якогось іншого роду злочинці. Це повинно бути все централізовано і під чітким обліком і контролем.
У цивільному вузі, який має зовсім інші цілі і завдання, для них військову освіту не зовсім на першому місці знаходиться, до того ж, що вони пишаються тим, що у них є військова кафедра. Щоб підвищити якість, потрібна навчально-матеріальна база, яка відповідала б сучасним вимогам. Але вона і вимагає сучасних підходів до обліку та контролю за нею.
А.Х .: Може бути, тоді в принципі не потрібні військові кафедри сьогодні в вузах?
А.П .: Так я про це і кажу. На мій погляд, вони дійсно не потрібні, тому що вони тільки створюють видимість, що у нас є військова підготовка і ніби як, з обліку, є офіцери запасу. Є такий фільм, «Три мушкетери», наш, радянський, де говорять: «А хто скаже, що нас було четверо». Так і тут - порахують цих офіцерів запасу, скажуть, що у нас ось стільки офіцерів. А хто з них дійсно більш-менш підготовлений бойовий офіцер?
З'ясовується, що на виході, коли вони вже диплом отримують, що підготовка майже нульова. Ніби як ходив, займався, щось таке. А адже в деяких вузах вводять таке поняття, як вільне відвідування для студентів. На військовій кафедрі, природно, з цим намагаються боротися, кажуть, що яке тут вільне відвідування, коли треба чітко займатися. Уявіть, десь в медичному вузі введуть вільне відвідування.
А.Х .. Ну, да, фахівець ніякої, якщо чесно.
А.П .. Так. Або вузи переходять на так зване дистанційне навчання. Чи можна в військовій освіті застосовувати дистанційне навчання, за якими саме предметів, теж велике питання. Тому якраз і йдеться про те, що потрібно все одно відокремлювати загальноосвітній процес від військового, якраз з метою ефективного забезпечення саме національної безпеки.
А.Х .: Добре, тоді виникає логічне запитання - навіщо займатися профанацією сьогодні? Чому їх досі не скасують?
А.П .. Є особи, перш за все, з числа політичної еліти, які дуже зацікавлені в тому, щоб зберігалася ця система. Ви чули поняття - сінекурние посади. Людина ніби як знаходиться при посаді, отримує гроші і щось там начебто робить, а насправді у нього немає чітких обов'язків, за що він відповідає, що від нього вимагається робити і оцінка його ефективності. Щось подібне у нас відбувається і з цим військовою освітою.
А.Х .: Але ж доторкнися призову цих фахівців, цих офіцерів, за фактом і не висловлять вони позитивну тенденцію, не покажуть своїх знань. Мені ось незрозуміло, для чого займаються профанацією в даному питанні.
А.П .. Існує ще до сих пір ось це політичне лобі. Офіцерів, які проходять службу за призовом, вже скасували. І адже саме ці офіцери, які навчалися на військових кафедрах, потім призивалися на два роки. Це було жорстку вимогу. Зараз такої жорсткої вимоги немає. А підготовку офіцерів запасу на військових кафедрах залишили. Результат-то який? Просто люди б'ють себе в груди, що вони офіцери запасу, а насправді не є такими за своїми професійними якостями.
А.Х .: Виходить, фахівець є, але фахівцем в цій галузі він не є.
А.П .. Так. Дійсно, це давно вже пора робити. І логіка цих перетворень у військовій сфері давно говорить про те, що військові кафедри в тому вигляді, як вони зараз існують, не вигідні не тільки державі, а й суспільству, тому що суспільство ж платити податки. Наскільки ефективно витрачаються бюджетні кошти, в тому числі, на військову сферу. Якраз про це і йдеться, що не просто гроші витрачати, а витрачати так, щоб була ефективна підготовка фахівця, а не просто відсидів на п'ятій точці і отримав диплом, ходить задоволений, «я офіцер», при цьому жодного разу не понюхавши пороху , як то кажуть, не послуживши, як годиться, хоча б рік як солдат.
Якби закликали офіцерів за призовом на рік, як солдат, тоді, може бути, ще якось можна. А якщо цього немає, тоді я дійсно не бачу сенсу. А.Х. Сьогодні випускнику військової кафедри університету може обіцяти подальше зростання у військовій кар'єрі? Виходять вони лейтенантами, правильно я розумію?
А.П .. Так. Було таке навіть грубе слово, воно, напевно, нікуди і не поділося, по відношенню до таких лейтенантам в армії. Так їх і називали - піджак. Я зі своєї практики, наприклад, знаю, що багато офіцерів, які були в запасі, є такі, які зробили кар'єру, серйозну, щільну, - заступник міністра оборони. Але це не в чисто військових галузях, а, наприклад, коли була посаду заступника міністра оборони з будівництва та розквартирування військ.
Там на заступника міністра потрапляли офіцери, які закінчували вузи саме на військовій кафедрі. Навіть міністр оборони Сергій Борисович Іванов теж закінчував військову кафедру, як годиться, і проходив там збори і т. Д. Є така практика, і у нас таких офіцерів насправді навіть зараз повно. Я маю на увазі, серед полковників, генералів таких, я думаю, чимала кількість є. При цьому мова йде не тільки про службу в системі Міноборони, але і в системі ФСТ, ФСБ і недавно створеної Росгвардіі.
Але треба виходити з того, що тоді і підготовка була і ставлення було дещо інше. І база кілька була інша. В общем-то, їх теж часто змушували проходити військові збори, була більш чітка система.
А.Х .: Тобто якась перепідготовка була.
А.П .. Я б сказав, навіть жорстка. Я пам'ятаю себе лейтенантом, коли закінчив військове училище, в якому стані були тоді збройні сили. Тоді в збройних силах були чіткі, зрозумілі правила, що робити, як робити, при цьому було для всіх зрозуміло - що для солдатів, що для офіцерів, що для вищого командного складу.
У мене була якась проблема - я брав довідник офіцерів, дивився, який я повинен рапорт написати, до кого звернутися і т. Д. А потім це все зруйнувалося, почалася плутанина, незрозуміло, що, як, як питання вирішувати. Мені здається, зараз ми поки що перебуваємо в цій стадії пертурбації, вибудовування чітких, зрозумілих, ясних для всіх правил. Я хотів би, щоб у військовій сфері ця система, яка раніше була, чітка і зрозуміла для всіх, навіть для цивільних, щоб вона була для всіх зрозумілою, як і де які правила. Люди, які на громадянці, - у них уявлення про армію зі слів різних ветеранів або просто тих, хто служив 20-25 років тому, все ще дуже застарілі.
А.Х .. Виходить, незважаючи, як ви сказали, на політичні лобі і на підвалини ще радянських часів, вже задумалися про реформування і цієї системи в Міноборони.
А.П .: Так. Зараз йде, я б сказав, націоналізація еліт. Коли еліти все-таки, вільно чи мимоволі, за рахунок того, що і санкції вводяться, і проти чиновників вищих, заарештовують їх рахунки за кордоном, - наші чиновники национализируются, стають все більше прив'язаними до національних інтересів. А раз так, то повинні дивитися і на ефективність цієї військової сфери. Ось це політичне лобі все-таки послаблюється. Розуміють, що все-таки підготовка офіцерів повинні бути більш ефективною, ніж та, яка є насправді, я маю на увазі офіцерів запасу.
А.Х .. А як вам здається, реорганізація, перетворення, всілякі пертурбації в системі підготовки студентів на військових кафедрах чи будуть сприяти дійсно поліпшенню якості підготовки резервістів і офіцерів, в тому числі?
А.П .: Коли буде, з одного боку, відокремлене військову освіту від загальноосвітнього, з іншого боку, будуть збудовані нові правила в цій системі, я сподіваюся, що, дійсно, це буде більш ефективна система і з точки зору якості підготовки, і з точки зору витрачання ресурсів, як інтелектуальних, як навчально-матеріальних, так і фінансових і т. д. і буде чітко ясно і зрозуміло, скільки треба готувати.
У Міноборони з'явиться можливість самому чітко впливати на систему відбору при підготовці на такі спеціальності, ось ці міжвузівські центри. І чітко визначати - не тягне, наприклад, той чи інший студент в цьому міжвузівському центрі на лейтенанта. Йому кажуть: «Ми пропонуємо тобі перейти на прапорщика, там простіше, менше вчитися і легше». Ось на прапорщика у нього виходить. Значить, хай іде на прапорщика. Або, наприклад, на сержанта, на офіцера не тягне. Чи не будуть уже за вуха тягнути, а буде кожен відповідати своєму рівню, який він дійсно здатний освоїти. Виграє від цього суспільство і держава. І не буде у нас дутих цих офіцерів, які за своїм рівнем підготовки не відповідають.
А.Х .. А як вам здається, не знизить подібний підхід інтерес до військових кафедрах?
У цій системі я бачу гнучкість. І, звичайно ж, підвищиться і зацікавленість в цьому питанні. Ну, а те, що зараз президент вже підписав закон про те, щоб протягом 10 років не брати на державну цивільну службу осіб, які не пройшли військову службу, - в даному випадку в чомусь це і буде стимулювати цих громадян саме вчитися в таких вузах, якщо там буде зараховуватися це навчання. Не обов'язково день за день, можна, наприклад, - рік вчишся, півроку зараховано військової служби.
Я поки не готовий сам чітко вносити правила, це все в рамках громадської парламентської дискусії повинно вирішуватися. Але, тим не менше, якщо буде якийсь залік цієї військової служби, то, звичайно, людина буде розуміти, що він, закінчивши цей навчальний центр, може згодом, маючи диплом і про військову освіту, і диплом державного муніципального управління, піти вже на державну чи муніципальну службу, де він матиме пріоритет перед тими, хто не служив. У конкурсі будуть переваги.
А.Х .: Задумалися про реорганізацію військових кафедр. Можливо, це призведе до поліпшення якості навчання. А як вам здається, реально коли ми зможемо побачити вже підсумки цих реорганізацій? Якщо давати такий прогноз на майбутнє.
А.П .: Не раніше, ніж через 5 років. Це все повинно бути ще осмислено, хто куди рухається. Швидкі підсумки хоча б мінімум через 3 роки, якщо все дійсно буде робитися по уму. А реально зможемо вийти через 5 років, тому що в цей момент якраз і підуть перші випускники цих навчальних центрів. Буде зрозуміло, коли зникнути ці військові кафедри, як взагалі ця система діє і наскільки вона ефективна.