Гаррі Поттер, одна з моїх найулюбленіших цикл книг. Я читав і дорослішав разом з головним героєм, я писав про нього фанфики і з величезним захопленням перечитую ці книги знову і знову. Однак з віком, я все ж вирішив проаналізувати книги і письменницький талант Роулінг і з жалем прийшов до деяких висновків, які мені не подобаються, проте від них не можна сховатися. У цій статті, я проаналізую три сюжетних діри у всіх восьми книгах, а також розберу одну фанатську теорію. поїхали:
Маховик часу, в циклі книг про Гаррі Поттера-це річ дозволяє повернутися на кілька годин назад, така собі кишенькова машина часу. Взагалі по опису самої Роулінг річ дуже небезпечна і тут же виникає питання: «А яким це чином таку небезпечну річ, довірили третьокурсниця?». Ви можете сказати, щоб вона могла відвідати всі уроки, але ж це не дрібничка і в руках не досвідченої школярці, нехай і найрозумнішою на курсі вона могла принести багато бід. Однак, ми не будемо розбирати помилку міністерства магії, а краще розберемо величезну помилку Роулінг. Сама письменниця часто говорила, що річ дуже небезпечна, наприклад, одна чарівниця потрапила далеко в минуле, а коли повернулася постаріла за лічені секунди, про це писала сама Роулінг.
Йдемо далі. Джоан сама зізнавалася, що безтурботно поставилася до питання подорожі в часі і дуже була рада, коли в п'ятій книзі вона розбила їх все виключивши таким чином можливість подорожувати в часі навіть на короткий період. Припустимо, але вона обдурила всіх своїх читачів і в восьмій книзі-п'єсі, ми можемо спостерігати найбільшу сюжетну діру. Поява маховика часу, який дозволяє подорожувати не тільки на кілька годин, але навіть на цілі роки тому, тобто маховик часу став справжнісінькою машиною часу. Уявімо, що помилка Роулінг випадкова, але від одного вона відкрутитися не зможе.
На третьому курсі, професор Дамблдор сказав, що за допомогою маховика не можна врятувати людину від смерті. Що-ж ми бачимо в восьмій книзі? Природно, безліч людей врятували від смерті і змінили хід часу теперішнього. Перш ніж перейти до висновків дозвольте відповісти на питання, які з'явилися по ходу пояснень.
Перше-Скорпіус і Альбус, не повинні були вижити, вирушаючи на такий великий період часу, вони б постаріли за кілька годин, як уже було сказано.
Друге не можна врятувати людей від смерті за допомогою маховика, так чи інакше, але моя думка з цього приводу, це те, що швидше за все тканину світобудови б порушилася.
Ну і третє-це те, що подорожувати за допомогою кишенькового маховика часу, на такий тривалий період часу неможливо.
Висновок дуже простий, Джоан Роулінг просто збилася з нитки оповідання. Читаючи і перечитуючи її книги можна виявити, що відповіді на багато питань відповідаючи спонтанно і неповно, а на деяких відповідей зовсім немає, хоча на них можна відповісти самим. Джоан сама не пам'ятає те, про що писала, а, отже, в наступних книгах у неї і виникають проблеми.
"Гаррі Поттер і кубок вогню"
Назва книги переплітається з питанням, який я хочу розібрати. Ще одна сюжетна діра була саме в четвертій книзі, на мій погляд найцікавіша з усіх. Як ми пам'ятаємо ім'я Гаррі випала з кубка, і він повинен був брати участь в Турнірі Трьох чарівників, ааа ... що було б якби не став? Відповіді на це питання немає. Барті Крауч намагався дати нам спонтанний відповідь, щось на зразок «Магічні узи, вони пов'язані магічним контрактом», але це не відповідь на питання. Невже у такого небезпечного турніру немає можливості вийти з гри.
Безумовно магічний зв'язок-це дуже важлива річ, але є ж магічні правила, які не дозволяють одній школі мати двох чемпіонів, не можна брати участь чемпіону якщо йому немає сімнадцяти років, можна перераховувати без кінця. А що робить Альбус Дамблдор, людина, яка повинна думати насамперед про учнів він ... дозволяє брати участь. Немає ніяких причин, щоб Гаррі брав участь в турнірі. Роулінг сама придумала сюжет з кубком, але розвинути його не змогла. Гаррі повинен брати участь, тому що ... Все ось і вся відповідь, який ми отримали в книзі. Таким чином, ця книга могла б залишитися тією, де Гаррі міг би провчитися спокійно, без жодних проблем. Книга, яка є найцікавішою на мій погляд, стала ще й самої нелогічною. Її сюжет повинен був закінчиться так і не розпочавшись. На жаль, я так і не зміг знайти відповідь на питання «Чому Гаррі повинен брати участь в турнірі?» Але знайшов сюжетну діру.
«Северус Снейп не міг убити Дамблдора».
Найпростіша і легка сюжетна діра. На скільки ми пам'ятаємо з четвертої книги, Алостор Грюм говорив, що щоб використовувати заклинання «Авада Кедавра» потрібно щире бажання вбити. Северус, як ми дізнаємося з сьомої частини, прив'язався до Дамблдора, він його поважав, і він був готовий сам загинути за нього, як тоді він міг хотіти вбити, мати щире бажання, вбити свого наставника і друга. Відповідь-ніяк. Дамблдор не міг загинути від руки Снейпа, просто тому що, той при всій своїй холоднокровність не зміг би щиро бажати смерті свого наставника і друга.
Я люблю книги Роулінг, мені подобається Гаррі, але останнім часом, Джоан розчаровує мене. Це всього лише три сюжетних діри, які я виявив, але їх більше, набагато більше. Як би не хотіла Джоан написати книги в міру дорослішання її читачів, я вважаю вона це зробити не змогла. Хороша фантастична всесвіт? -Так! Твори які готові розкрити деякі проблеми суспільства? - Звичайно так! Логічний і добре побудований сюжет? - Ні. Зробити сюжет без дірок, вона не змогла. Безумовно, дірки є скрізь, але таких явних, як в Гаррі Поттера я виявити ніде не зміг.
Улюблена тема для фікрайтеров- Дамбігад. Але що якщо, Дамблдор насправді гад? У перших шести книгах ми можемо бачити його, як людину, яка дуже добрий, завжди підтримує Гаррі і захищає його. Немає в цій теорії не буде розповідей про те, що великий світлий чарівник намагається прибрати до рук золото Гаррі або влада - це маячня. Але не марення то, що Дамблдор ніколи не був наставником Гаррі.
Що хотіла нам донести Роулінг в сьомій книзі? Дамблдор, завжди прагнув підготувати Гаррі до боротьби з Волан-де-Морото. По суті він мав стати наставником Гаррі. Мав, але не став. Ми не бачили жодного уроку, де Дамблдор реально готує Гаррі до боротьби. Безумовно крестражи це добре, але могутнє чарівництво теж не завадить. Найкраще це позиція виражена у брата Альбуса. Щоб спробувати довести, що Дамблдор наставник і ніколи Гаррі не допомагав, я порівняю його з іншим магом-Гендальфом.
Що ми бачимо? Гендальф-великий маг сил добра і Фродо-хранитель кільця, їх відносини виразно складаються, як наставник-учень. Так звичайно, Гендальф теж не вчив Фродо магічним штучкам, але він завжди підтримував його, поради старого мага були дійсно хороші і дієві, він завжди захищав Фродо від ворога і хвилювався, коли той взяв на себе настільки непосильний тягар, як кільце сил зла.
Дамблдор-великий світлий маг, а Гаррі-хлопчик, який вижив, це все ставить на свої місця. Дамблдор жодного разу не врятував Гаррі, беручи до уваги того моменту в міністерстві. Його поради мало кому знадобилися, хоча б тому що, він любив давати їх у формі загадки і героям доводилося додумувати все самим. Ми не бачили міць цього світлого мага, його мало в книгах, хоча він важливий персонаж. Ми не бачимо тут відносин наставник-учень.
Якщо говорити прямо, Дамбігад, але гадом його зробила сама Роулінг тим, що не прописала його таким, яким задумала. Можливо я занадто критично поставився до Джоан, але я анітрохи не применшую її таланту. Упевнений, що зараз багато хто скаже мені, що я не маю право критикувати вже сформованого письменника, який заробляє мільйони. Однак я скажу, що маю право і буду прав. Хоча б тому що, я читач і я читаю її продукт, а значить чисто теоретично я приношу їй ці мільйони.