Цивільного процесуального КОДЕКСУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ,
РЕГУЛЮЮЧИХ ВИРОБНИЦТВО В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Обговоривши матеріали вивчення практики розгляду судами касаційних скарг, подань на які не набрали законної сили судові постанови у цивільних справах, Пленум Верховного Суду Російської Федерації з метою забезпечення правильного й однакового застосування норм Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - ЦПК РФ) при розгляді справ в суді касаційної інстанції постановляє дати судам такі роз'яснення:
1. Встановлений частиною 2 статті 337 ЦПК РФ порядок подачі касаційних скарги, подання на які не набрали законної сили рішення суду першої інстанції передбачає, що касаційні скарга, уявлення подаються через суд, який прийняв рішення.
При вирішенні питання про прийняття касаційних скарги, подання судді слід перевіряти, чи дотримані встановлені законом умови і порядок порушення касаційного провадження, зокрема: чи володіє особа, яка подала скаргу або принесло уявлення, правом касаційного оскарження, принесення подання; не вступило чи рішення, на яке подано скаргу чи принесено подання, в законну силу; чи дотримані вимоги закону, що висуваються до змісту касаційних скарги, подання; оплачена касаційна скарга державної митом у випадках, коли це передбачено законом.
При цьому необхідно враховувати, що не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції постанови мирового судді, а також ухвали суду апеляційної інстанції.
2. Якщо касаційні скарга, уявлення подані особами, які не мають права на їх подачу, суддя виносить ухвалу про відмову в прийнятті скарги, подання, оскільки згідно зі статтею 336 ЦПК РФ право на подання касаційної скарги мають тільки сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а касаційного подання - прокурор, який бере участь у справі. Разом з тим не може бути відмовлено в прийнятті скарги особам, які не залученим до участі в справі, у разі, коли оскаржується судовою ухвалою вирішено питання про їх права та обов'язки, оскільки відмовляє у прийнятті скарги зазначених осіб буде порушено їх конституційне право на судовий захист.
На ухвалу судді про відмову в прийнятті касаційних скарги, подання можуть бути подані скарга і подання прокурора з дотриманням правил частини 2 статті 337 ЦПК РФ.
Виходячи з положень статей 34, 35, 49 ЦПК РФ прокурор має право на подачу касаційного подання незалежно від того, чи брав участь він в засіданні суду першої інстанції.
У разі подання скарги, подання, які не відповідають зазначеним вимогам закону, а також при подачі скарги, не оплаченої державним митом, суддя виносить ухвалу, якою залишає касаційні скаргу, подання без руху (частина 1 статті 341 ЦПК РФ). При цьому суддя з урахуванням характеру недоліків скарги, подання, а також місця проживання або перебування особи, яка подала скаргу, призначає розумний термін, необхідний для виправлення наявних недоліків (частина 1 статті 107 ЦПК РФ).
У разі якщо на одне і те ж рішення касаційні скарги подані кількома особами, які беруть участь у справі, судді слід мати на увазі, що відповідно до підпункту 7 пункту 1 статті 333.20 Податкового кодексу Російської Федерації при подачі касаційної скарги співучасниками і третіми особами, які виступають у процесі на тій же стороні, що і особа, яка подала касаційну скаргу, державне мито не сплачується.
На ухвалу судді про залишення касаційних скарги, подання без руху можуть бути подані скарга, подання прокурора (частина 3 статті 341 ЦПК РФ).
5. Повернення касаційних скарги, подання відповідно до частин 1 та 2 статті 342 ЦПК РФ допустимо в разі, коли:
особа, яка подала скаргу або принесло уявлення, не виконало в установлений термін вказівки судді, що містяться в ухвалі про залишення скарги, подання без руху;
заявником пропущений термін касаційного оскарження, принесення подання і він не просить про відновлення цього терміну або в його відновленні відмовлено;
є прохання про це особи, яка подала скаргу, або відкликання подання прокурором, якщо справа не направлено до суду касаційної інстанції.
В ухвалі про повернення касаційних скарги, подання суддя зазначає підстави повернення скарги, подання. Відповідно до частини 3 статті 342 ЦПК РФ таке визначення може бути оскаржена особою, яка подала скаргу, або прокурором, що приніс уявлення, до суду касаційної інстанції.
6. Судам необхідно враховувати, що касаційні скарга і подання можуть бути подані не тільки на рішення суду в цілому, але і на його частину, наприклад резолютивну або мотивувальну, з питань розподілу витрат між сторонами, порядку і строку виконання рішення і з інших питань, дозволеним судом при розгляді справи, а також на додаткове рішення, постановлене у порядку статті 201 ЦПК РФ.
Виходячи з положень, закріплених в статті 337 ЦПК РФ, подача касаційних скарг та подань безпосередньо до суду касаційної інстанції виключається.
Разом з тим, з огляду на необхідність дотримання гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод права заявника на справедливий судовий розгляд, суд касаційної інстанції не може відмовити в прийнятті письмових заяв особи, яка подала касаційну скаргу, що містять додаткові міркування стосовно вимог, викладених в касаційній скарзі. Однак при прийнятті таких заяв суду касаційної інстанції необхідно обговорити питання про можливість розгляду справи в даному судовому засіданні.
7. Якщо касаційні скарга, уявлення подані не на рішення суду в цілому, а тільки на його частину, то і в цьому випадку оскаржуване рішення не вступає в законну силу.
На інші ухвали суду першої інстанції приватні скарги, подання прокурора не подаються, але заперечення щодо них можуть бути включені в касаційні скаргу, уявлення (статті 336, 371 ЦПК РФ). До таких визначень відносяться, зокрема, ухвали про прийняття заяви до провадження суду, про підготовку справи до судового розгляду, про витребування доказів, про об'єднання справ в одне провадження, про виділення вимоги в окреме провадження.
9. Особа, пропустивши процесуальний термін касаційного оскарження, принесення подання, має право звернутися до суду, який постановив рішення, із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, або таке прохання може бути вказана ним у касаційній скарзі або поданні. Одночасно із заявою про поновлення пропущеного строку повинні бути подані касаційні скарга і подання, що відповідають вимогам статей 339, 340 ЦПК РФ.
Заява про поновлення строку касаційного оскарження або принесення подання розглядається за правилами статті 112 ЦПК РФ судом, який прийняв рішення, в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
До поважних причин пропуску зазначеного терміну можуть бути віднесені, зокрема, випадки, коли копія рішення суду отримана стороною, яка не брала участь в судовому засіданні, після закінчення терміну оскарження або коли часу, що залишився до закінчення цього терміну, явно недостатньо для ознайомлення з матеріалами справи і складання мотивованої касаційної скарги або коли недотримання судом встановленого статтею 199 ЦПК РФ терміну, на який може бути відкладено складання мотивованого рішення, призвело до неможливості подачі кас ційних скарги і подання у встановлений для цього термін.
10. Ухвала суду про відновлення або про відмову в поновленні строку подачі касаційної скарги, принесення подання відповідно до частини 5 статті 112 ЦПК РФ може бути оскаржене до суду касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 343 ЦПК РФ суд першої інстанції повинен одночасно сповістити беруть участь у справі про час і місце розгляду приватної скарги на зазначену ухвалу і касаційної скарги або подання на судову ухвалу.
Суд касаційної інстанції спочатку розглядає приватну скаргу на ухвалу про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного процесуального строку. У разі скасування ухвали про відмову у відновленні строку на подання касаційної скарги, принесення подання і про відновлення цього терміну або залишення без зміни ухвали про поновлення зазначеного строку суд касаційної інстанції розглядає справу за касаційним скарзі, поданням.
13. Відповідно до частини 1 статті 347 ЦПК РФ суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції виходячи з доводів, викладених в касаційних скарзі, поданні і заперечення щодо скарги, подання. При цьому необхідно мати на увазі, що в силу частини 2 статті 362 ЦПК РФ правильне по суті рішення суду не може бути скасовано з одних лише формальних міркувань, а порушення або неправильне застосування норм процесуального права є підставою до скасування рішення лише за умови, що це порушення або неправильне застосування призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи (частина 1 статті 364 ЦПК РФ).
При розгляді справ суду касаційної інстанції слід також враховувати, що частиною 2 статті 347 ЦПК РФ йому в інтересах законності надано право вийти за межі доводів, викладених в касаційних скарзі, поданні, а також в запереченнях щодо скарги, подання, і перевірити рішення суду першої інстанції в повному обсязі. У зазначеному випадку касаційне визначення повинно містити мотиви, по яких суд прийшов до висновку про необхідність перевірити рішення суду першої інстанції в повному обсязі.
Судам касаційної інстанції необхідно виходити з того, що інтересам законності не може відповідати, зокрема, застосування норм матеріального і процесуального права з порушенням правил дії законів у часі, просторі і по колу осіб.
14. При розгляді справи в касаційному порядку необхідно мати на увазі, що Цивільним процесуальним кодексом Російської Федерації передбачені випадки, коли рішення суду підлягає скасуванню незалежно від доводів скарги або подання.
До них відносяться:
а) випадки, перераховані в частині 2 статті 364 ЦПК РФ. При застосуванні пункту 2 частини 2 статті 364 ЦПК РФ слід мати на увазі, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню незалежно від доводів касаційних скарги, подання за умови, що справа була розглянута за відсутності який подав скаргу особи, які не сповіщені судом про час і місце судового засідання. Якщо ж таке порушення допущено судом першої інстанції щодо іншої сторони або інших що у справі осіб, які не оскаржили рішення, то справа розглядається судом касаційної інстанції в межах доводів касаційних скарги, подання;
15. Суду касаційної інстанції слід мати на увазі, що, скасувавши в силу статті 361 ЦПК РФ рішення суду першої інстанції повністю або в частині, він зобов'язаний прийняти нове рішення, якщо допущені судом першої інстанції порушення можуть бути виправлені в касаційному порядку. Виходячи з цього при направленні справи на новий розгляд до суду першої інстанції в ухвалі суду касаційної інстанції повинні бути приведені мотиви, що перешкоджають йому винести нове рішення або змінити рішення суду першої інстанції в установленому законом порядку.
16. Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення, суд касаційної інстанції відповідно до частини 1 статті 347 ЦПК РФ має право досліджувати нові докази і встановлювати нові факти. При цьому необхідно враховувати, що знову надані докази можуть бути досліджені, якщо суд касаційної інстанції визнає, що вони не могли бути представлені в суд першої інстанції або суд першої інстанції незаконно відмовив в дослідженні цих доказів. Обов'язок доведення наявності обставин, об'єктивно перешкоджали особи, що посилається на нові докази, представити їх до суду першої інстанції, з урахуванням принципу змагальності покладається на цю особу. Прийняття нових доказів відповідно до частини 1 статті 358 ЦПК РФ оформляється винесенням ухвали з зазначенням в ньому мотивів, за якими суд касаційної інстанції дійшов висновку про неможливість подання цих доказів до суду першої інстанції, а також про належність даних доказів до обставин, що мають значення для правильного розгляду заявлених вимог, і про їх допустимості.
У разі якщо судом касаційної інстанції на підставі наявних у справі і додатково представлених доказів буде встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд відповідно до абзацу четвертого статті 361 ЦПК РФ має право змінити або скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яке не передаючи справу на новий розгляд, за умови, що сторони ознайомлені з додатково поданими доказами.
Оскільки суд касаційної інстанції має право досліджувати додатково представлені докази в порядку, встановленому для суду першої інстанції (частина 3 статті 358 ЦПК РФ), вчинення таких процесуальних дій, як допит свідка, експерта, огляд на місці, оформляється складанням протоколу судового засідання.
17. Якщо при розгляді справи суд касаційної інстанції встановить, що судом першої інстанції не проводилась підготовка справи до судового розгляду або така підготовка була проведена не в повному обсязі, що призвело до неправильного розгляду справи або до порушення термінів його розгляду, суду касаційної інстанції необхідно реагувати на допущені порушення винесенням окремої ухвали.
18. Суду касаційної інстанції необхідно мати на увазі, що несплата стороною державного мита або її сплата не в повному розмірі не може служити підставою для повернення справи до суду першої інстанції. У цьому випадку питання про стягнення державного мита в установленому законом розмірі може бути дозволений в касаційному визначенні з урахуванням правил статті 98 ЦПК РФ.
У разі якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінив відбулося рішення суду першої інстанції або прийняв нове рішення, він має право змінити і розподіл судових витрат. Якщо суд касаційної інстанції не змінив розподіл судових витрат, то відповідно до частини 3 статті 98 ЦПК РФ це питання за заявою зацікавленої особи повинен бути дозволений судом першої інстанції.
19. При розгляді судом касаційної інстанції заяви про роз'яснення визначення, яким було змінено рішення суду першої інстанції або постановлено нове рішення, а також заяви про перегляд цього визначення зв'язку з нововиявленими обставинами суд касаційної інстанції керується нормами глав 40 і 42 ЦПК РФ. Визначення, винесені за результатами розгляду таких заяв, відповідно до статті 367 ЦПК РФ набирають законної сили з моменту їх винесення.
Оскільки суд касаційної інстанції не має права розглядати скарги на які вступили в законну силу судові постанови, ухвали суду касаційної інстанції про задоволення або про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду касаційної інстанції, який змінив рішення суду першої інстанції або прийматиме нове рішення, а також про відмову в задоволенні заяви про перегляд цього визначення зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути оскаржені тільки в порядку нагляду.
Голова Верховного Суду