Колоніалізм і подальше поширення влади Європи на весь світ, здавалося, підтверджували стереотип європейського переваги. Цікаво, що в XVIII і XIX ст. поняття "Заходу" було розширено до включення британських колоній, де більшість населення складалося з білих переселенців (Північна Америка, Австралія і Нова Зеландія). Таким чином, за межею виявилися колишні іспанські та португальські колонії в Латинській Америці, що завоювали незалежність на початку XIX століття. Їх креольское населення (тобто суміш європейців, негрів і індіанців) подолало ідеологічний поріг "расової чистоти", який настільки ревниво охоронялося в британських колоніях, де видимий колір шкіри визначав становище людини в суспільстві. Очевидно, що самий верхній ярус призначався виключно для білих європейців. Це виштовхнуло Російську імперію за кордону Заходу, хоча російський імперіалізм явно прагнув до західної колоніальної моделі. По-перше, не було згоди щодо того, чи є Росія частиною Європи (Оксідента) або Азії (Орієнта). По-друге, ідеологи расизму в XIX в. визначали росіян як "нечисту суміш" слов'ян і азіатських монголів. Належність до "чистим" слов'янам не дуже допомагала, так як через помилкове етимологічного подібності самоназви цього етносу зі словом "slave" (раб), на Заході вважали, що слов'яни - нащадки рабів і тому неповноцінні.
У термінах європейської геополітики до XVIII в. більш значимою була протилежність Півночі і Півдня. Наприклад, війна 1700-1721 рр. в якій, крім інших, брали участь Московія (Росія), Данія, Швеція, Річ Посполита, Бранденбург-Пруссія і Саксонія, стала відомою як "Велика Північна війна", а не "Східна" або "Східно-Західна". З цієї точки зору успішні у військовому та економічному відношенні держави Скандинавії та Центральної Європи, нарівні з Великобританією і Францією, належали до "вищого Півночі", протипоставленому "нижчого Півдню", ототожнювати з Іспанією, Португалією, південною частиною Апеннінського півострова і Османською імперією. Росія, яка тільки входила в європейську політику, не була включена в цю схему і як і раніше трактувалася як неєвропейський Орієнт.
Схід і Захід - це проблема, яка випливає зі сформованого в історії, політиці і культурі традиційного поділу світової цивілізації на два самостійних, хоча і взаємодіючих світу, витоки і риси кожного з яких визначаються різним географічним положенням, різної історії і різними культурно-історичними типами (локальними цивілізаціями). Західний і східний світи ніколи не були розділені прірвою, але, навпаки, тісно і плідно взаємодіяли, хоча нерідко і воювали. Зв'язки Сходу і Заходу сягають глибокої давнини. В стає Європі здавна був усвідомлений глибокий інтерес до Єгипту, Фінікії, Карфагену, Персії, пізніше до Індії, Китаю, Японії. Багато культурні імпульси для свого розвитку Європа отримала якраз звідти, зі Сходу. Перш за все це відноситься до іудео-християнському вченню. "Прийшло зі Сходу християнство і підкорило Захід і свою священну" Книгу "- Біблію - дало цьому Заходу" (Ольденбург). Походи Олександра Македонського до Персії та Індії, навала на Європу гунів, монголів, Тамерлана, арабів в Іспанії багаторазово з'єднували Схід і Захід у військовому, культурному, торговельному і біологічному (генетичному) відношенні. Торгові шляхи і зносини за своєю ефективністю анітрохи не поступалися військово-завойовницьких звершень, а багато в чому і перевершували їх. Великий шовковий шлях, торгівля прянощами, оперізують землю морські подорожі - ось неповний перелік зв'язків Заходу і Сходу.
Араби і євреї допомогли Європі зберегти і розвинути грецьке наукова спадщина, яке в поєднанні з християнською ідеологією дало Європі її духовну форму, сприяло Відродженню, Просвітництва, науково-технічного і політичного (становлення і зміцнення демократії) прогресу. Разом з експансіоністської (і колонізаторської) політикою Заходу (започаткована ще належить ще хрестовими походами) на Схід кинулися нові культурні та науково-технічні імпульси, але також і нові політичні ідеї. Економічний і науково-технічний ефект цього впливу до кінця XX в. виявився настільки помітним (Японія, Китай, країни Південно-Східної Азії, Індія, ряд країн ісламського світу), що нині вже немає підстав говорити про традиційну відсталості Сходу. Може йтися вже тільки культурної самобутності, яка як і раніше помітно і яскраво відрізняє особа Сходу. І, можливо, мав рацію Нільс Бор, коли для оцінки одвічного історико-географічного співвідношення застосував свій методологічний принцип додатковості: Захід і Схід не відміняють і не поглинають, але лише доповнюють один одного. У сучасній глобалізованому світі проблему Схід-Захід можна розглядати і під кутом зору, запропонованим німецьким письменників Германом Гессе: "У мудрості Сходу і Заходу ми бачимо вже не ворожі, що борються сили, але полюси, між якими розгойдується життя".