Всього кілька років тому керівники регіонального і муніципального освіти говорили про те, як добре і вигідно для школи перейти в статус автономного установи. Потім деякі директори шкіл потихеньку стали скаржитися, що їх «записали в автономію» без згоди колективу.
Це було перше, але далеко не останнє порушення закону. Згодом у шкіл-АУ почалися труднощі: скорочення субсидії і перебої з її нарахуванням, відмови засновників переводити цю субсидію на банківські рахунки, нескінченні перевірки і санкції податківців ...
Складається враження, що школи карають за автономію. Чому стався такий поворот? Розмірковує директор Інституту розвитку освіти НДУ-ВШЕ Ірина Абанкина.
- Може бути, існує якесь розпорядження або наказ, за яким засновники змушують школу-АУ містити свою будівлю і навіть робити ремонт?
- Нещодавно вчителі з різних регіонів почали скаржитися (в тому числі і на інтернет-форумах), що їх автономну школу знову змусили відкрити рахунки в казначействі. Одного директора АУ навіть попередили: «Буде рахунок в банку - ні копійки на нього не перерахуємо». Ви знаєте позицію муніципальних управлінь освітою. Чим вони пояснюють свою вимогу про повернення шкільних рахунків в казначейство?
- Поясніть, навіщо чиновникам витрачати сили і час, розшукуючи залишки на шкільних рахунках? Адже школа сама подає засновнику і контролюючим органам всю фінансову звітність!
- Дізнатися суму, що залишилася на рахунку школи, для багатьох керівників освіти дуже важливо. Раз у школи на рахунках є залишки, це означає, що школа на чомусь заощадила. Висновок деяких керівників: значить, ми перерахували цій школі зайві кошти. На наступний рік вони зможуть урізати субсидію школі саме на цю суму. Це, до речі, одна з причин, чому в російських регіонах не працюють програми енергозбереження. Директори шкіл знизують плечима.
«Навіщо нам берегти електроенергію? - кажуть вони. - Ми все одно не зможемо пустити вивільнені кошти на оплату праці педагогів, на закупівлю нового обладнання. Ми заощадимо на електриці, а на наступний рік управління освіти уріже нам субсидію на цю суму ».
Нам завжди здавалося, що логіка реформи - мотивувати установи до економії там, де можна заощадити. Згідно з принципами автономії, про які в минулі роки стільки було сказано, всі заощаджені кошти повинні зберегтися за школою! Але багато керівників освіти в регіонах вважають, що контроль за шкільними рахунками - важливіше.
- Директора автономних шкіл часто скаржаться, що кошти субсидії переводяться так, як це зручно засновнику. Коли школи намагаються відстоювати свої права і посилаються на угоду, укладену з засновником, їм заперечують, що цей документ з самого початку був складений неправильно і тому жодних претензій по ньому не приймаються ...
- З усього сказаного виходить: школи з такими проблемами - більше не автономні установи ...
- У тих умовах, в які їх зараз поставили, багато шкіл позбулися своєї автономії. Часто АУ скаржаться, що по деяких позиціях їх становище значно гірше, ніж у бюджетних установ свого регіону.
Багато шкіл-АУ змусили повернути гроші назад в казначейство, зруйнувавши схему управління власними грошима. Більш того: від шкіл-АУ часом вимагають повернутися в централізовані бухгалтерії. Обслуговування в централізованій бухгалтерії не суперечить автономії, якщо мова йде про проведення платежів.
Але централізована бухгалтерія не може становити і спускати автономному установі вже затверджений план фінансово-господарської діяльності. А саме на це часто скаржаться директора АУ. Тобто самостійність фінансового планування у АУ відібрана і узурпована централізованими бухгалтеріями. Зрозуміло, в бухгалтеріях діють не за власною ініціативою: їх діями керує муніципальний департамент освіти.
- Може бути, управлінці притискають директорів шкіл до стінки, щоб ті «попросилися» в статус казенних установ? Щоб у цих шкіл в майбутньому не було ніяких власних рахунків і самостійної діяльності, а все фінансування - лише за кошторисом?
- Ні, це навряд чи. Навпаки, зараз в Росії спостерігається зворотна тенденція: школи з казенних установ переводять в статус бюджетних. На першому етапі, коли новий механізм фінансування ще не був освоєний, багато муніципалітетів зберігали свої школи в казенних установах. За кілька років управлінцям сподобалася ідея встановити завдання школам з урахуванням послуг і показників за обсягами та якістю. Вони переконалися, що освоїти фінансування на основі субсидії цілком реально.Правда, деякі з них вирішили цю схему «підправити».
Головна причина: засновник не може змиритися з автономією своїх шкіл. Він прагне залишитися в позиції начальника, розпорядника. Він не хоче відмовитися від дріб'язкової опіки. Для засновника на чільне місце поставлено звітність. Рахункові палати, прокуратури, КРУ буквально щомісяця перевіряють школи, не кажучи вже про перевірки департаментів освіти. Але все частіше засновник змушує школи підлаштовуватися під ту звітність, яка потрібна йому. Це він повинен добре відзвітувати, це він повинен добре виглядати.
Я задавала питання керівникам деяких муніципальних департаментів освіти: навіщо ви змушуєте школу робити план фінансово-господарської діяльності під кожну окрему субсидію? З якого дива школа повинна робити чотири окремі кошториси? Чому ви не дотримуєтесь наказом Мінфіну, за яким можна підсумувати все надходження і всі виплати на ці надходження?
На це від управлінців слідував проста відповідь: «А нам же звітувати по кожній субсидії окремо!» Щоб не робити цю роботу, управлінці заздалегідь перекладають її на школу. Чи не засновник ставить собі за мету забезпечити діяльність своїх установ. А школи повинні йому забезпечити хорошу звітність. Ось це - перевернута піраміда.
- Не думаю. Справа в тому, що Закон «Про освіту» не є регулюючим документом для фінансистів. Він може бути обґрунтуванням тільки для розрахунків обсягу субсидії для шкіл. На які рахунки і в які терміни переводяться ці кошти, як перевіряти їх витрачання і як звітувати за нього - про це новий закон не говорить. Для уточнення з цих питань є Бюджетний кодекс, є накази і розпорядження Мінфіну, розпорядження уряду, закон про бухгалтерської звітності та веденні бухгалтерської діяльності. Одним словом, всі професійні закони. Ті самі, що діють зараз.
Що передбачає закон
Ухвалення закону викликало неоднозначність в думці з боку населення Російської Федерації. Згідно з офіційними даними, близько 40% населення країни живуть за межею бідності. Тому виникає ризик того, що більше третини громадян можуть не осилити платна освіта і залишитися безграмотними, що не вступивши до інституту, оскільки у батьків цих дітей не буде можливості платити за навчання.
Потрібно відзначити, що в даний час проводиться виплата материнського капіталу, що становить 343 278 рублів, хоча при цьому виплачується він тільки в разі народження в родині другої дитини. Його основне завдання полягає в наданні допомоги сім'ям у поліпшенні житлових умов, а також плати за навчання дитини. При цьому, оскільки згадана вище сума видається при наявності другої дитини, то загальна вартість освіти двох дітей за 11 класів в середній школі складе приблизно 1,2 мільйона рублів.
Також потрібно пам'ятати, що батьки повинні оплачувати дитячий сад, розважальні та спортивні секції, купувати підручники, шкільну форму та інші предмети необхідності. У підсумку виходить, що в середньому батьки повинні будуть витрачати в місяць на 1 дитину близько 25 тисяч рублів. Саме тому платна освіта обіцяє стати досить накладним для більшої частини російського населення.