Поруч з тліючим скандалом навколо так званого «об'єднання» державного і аерокосмічного університетів в Самарі спалахнуло в Архітектурно-будівельному інституті, який став структурним підрозділом державного технічного університету.
Михайло Бальзанніков. директор архітектурно-будівельного інституту (АСД):
Навіть за формальними обставинами рішення, в результаті яких готуються масові звільнення, керівництво зобов'язане погоджувати з профспілковими організаціями, і комісія такого роду повинна діяти відповідно до регламентує документом, який затверджується Вченою радою. До того ж рішення Вченої ради прийнято з формулюванням «в основному», тобто з наступними змінами та уточненнями ...
Але до чого формальності. Спочатку ліквідують позанавчальний підрозділи АСИ (економічне управління, інформаційний центр, бібліотека, підрозділи, які займалися виховним процесом, господарські підрозділи). Потім так само жорсткий процес починається стосовно факультетів і кафедр.
- Це не тільки порушення запевнень, які Д. Биков робив колективу в присутності віце-губернатора Д. Овчинникова, а й знищення склалася в області системи підготовки кадрів для будівельного комплексу і творчих спеціальностей - архітекторів, дизайнерів. Знищення - не поліпшення!
При підготовці творчих і технічних спеціальностей - різні нормативи кількості студентів на викладача: 1 на 5 і 1 на 11,7. Через це в літо ми повинні скоротити 25 викладачів архітектурних кафедр і змушені відмовитися від творчих майстерень та тьюторства як форми підготовки студентів. Зараз студента з першого курсу до випуску веде один педагог. У студента є своя студія, відповідним чином оснащена, план підготовки на перспективу. При 5-7 студентів в групі це можливо, при 25 - немає.
Скорочення викликані не тільки змінами навчальних нормативів. Скоротилася кількість бюджетних місць, припинений прийом на «Економіку в галузі будівництва і ЖКГ», «Сервіс та туризм», де бюджетників ніколи і не було, але вони «годували» вуз.
Набір студентів зменшився майже на чверть. У 17-му цифри прийому значно менше, ніж в 16-м, а планові цифри 18-го року знизилися на 22% за будівельними спеціальностями, 35% у архітекторів і 50% у дизайнерів. Це по бюджетникам.
- Об'єднуючи вузи і надаючи СГТУ статус «опорного» вузу, міністерство освіти брало на себе цілий ряд зобов'язань, в тому числі додаткове фінансування - по 200 млн щорічно.
Погіршення йде і за окремими програмами. До міжвузівської кафедри «Інформаційні розвиваючі та освітні системи і технології» Семена Авраамовіча Піявского - опорної в губернаторської програми підтримки талановитої наукової молоді - з СГТУ дійшли копійки всупереч розпорядженню віце-губернатора. Роботи за програмою згортаються.
Коли ж була зроблена помилка: на самому початку, коли об'єднання вузів тільки замислювалося, або біди почалися в силу непродуманого менеджменту?
- У 15-му році політика міністра освіти Д. Ліванова не залишала ніяких альтернатив: або укрупнення, або закриття. Форми тиску використовувалися різноманітні. Надсилались комісії. До нас приїхали три людини - чиновник Рособрнадзора і два представника недержавних вузів, від агентства залежні. Подивилися, сказали: хороший у вас вуз. - Тоді, може, так і напишете? - Не можу: мені в Москву повертатися.
Порушень знайшли кілька. У кількох професорів не виявилося, наприклад, довідок про відсутність судимості; вчений зі світовим ім'ям - Юрій Едуардович Сеницкий, який працює в інституті півстоліття, і інші відомі вчені запізнилися до приїзду комісії з довідкою. Або в навчальному плані заочників 18 тижнів сесії, вони в формі навчального плану у нас позначені паличками, комісія зарахувала як тижні навчального процесу, а решту часу - самопідготовка - обозначен0 зірочками. Його не було зарахували.
Ось з таких зауважень назбирали на позбавлення вузу акредитації. Ми за тиждень все виправили, але ніякі додавання до звіту вже не приймалися. У цих умовах і почалася підготовка об'єднання вузів.
Як було не погодитися? Закрилися будівельні вузи в Ростові-на-Дону, Волгограді, Воронежі, Тюмені. Всі об'єдналися з технічними вузами. У нас в порівнянні з ними умови були куди краще. Нам надали автономію, вчена рада, якусь фінансову самостійність, зберегли банківський рахунок.
Гарантом об'єднання виступало уряд Самарської області. Зараз воно усунулася?
- На прохання співробітників реформованих служб ми з головою профкому інституту зустрілися з ними, роз'яснили їх права у зв'язку з майбутніми звільненнями. Збори сформулювало побоювання в тому, що дії керівництва СГТУ можуть привести до закриття АСИ. Ці побоювання були викладені на папері і спрямовані Бикову 11 травня. Відповіді ми не отримали, а реакція не змусила чекати: вже 12 травня у мене і Олександра Олександровича Гильова відібрали довіреності на ведення діяльності в якості директора і заступника з навчальної роботи відповідно. У заступника директора АСИ з науки довіреності не відібрали, але друк на його підпис в документах ставити відмовилися.
На 17 травня відповідно до Положення про інститут, затвердженим вченою радою СГТУ, було призначено засідання Вченої ради АСИ. Я отримав припис про заборону його проведення. Більш того, проректор СГТУ Ольга Вікторівна Юсупова провела нараду із завідуючими кафедрами АСИ, які і складають, власне, склад ради, і попередила їх про можливі наслідки, якщо вони з'являться на нього.
Тоді ж міністру О. Васильєвої було відправлено колективне звернення, під яким стоїть 135 підписів. Крім того, я зустрічався з віце-губернатором Д. Овчинниковим. Він мене вислухав. Будь-які реакції поки відсутні.
Упевнений, що однією з помилок, допущених керівництвом Міністерства освіти та науки Росії, що призвели до напруженості в колективах і невдоволення серед працівників тих вищих навчальних закладів, які об'єднуються, стало збереження посади одного з керівників вузів. Думаю, що при таких реорганізаціях в об'єднаному вузі в обов'язковому порядку треба призначати нового ректора.
P.S. На 24 травня призначено нове засідання Вченої ради АСИ. Газета виходить у світ, коли засідання Вченої ради АСИ ще не закінчилося. У мене немає ніяких надій на успішний результат протистояння. І навіть не тому, що ректор Д. Биков не здатний на компроміси, і не тому, що уряд області не в змозі прийняти розумне рішення.
Протягом року кілька сотень викладачів вузу працюють в стані підвищеної психологічної збудливості і мовчать. Вони чекають дива і бояться висловлювати своє ставлення до подій. У них відбирають студентів, підвищують навантаження, більшу частину методичної роботи вони фактично виконують безкоштовно. І мовчать. Бояться окрику з технічного університету.
У мене немає підстав дорікнути їх у цьому: багато хто боїться втратити місце. Що вони без нього? Тільки як бути з тим, що випускник вузу - не просто фахівець, але і громадянин, як люблять говорити педагоги. Ось такий урок громадянськості він отримує.
Малюнок Сергія САВІНА