Що робити, якщо співрозмовник починає повчати?
Особисто я уманчан вважаю вислів малозрозумілих "істин", з дуже слабкою аргументацією або повною відсутністю такої. Особливо цим грішать езотерики всякого роду, вчителі, цілителі, і їм подібні.
Буває, і я допускаю подібне, але завжди намагаюся пояснити, зробити більш зрозумілим, якщо у співрозмовника виникають питання. Якщо питань немає, то нанівець, як то кажуть, і суду немає.
До речі, питань по розсилці задається вкрай мало, мабуть всім все зрозуміло. Чи ні? Думаю, певний відсоток людей просто побоюється задавати питання, адже не хочеться виставляти себе дурнем, чогось там не розуміють. Куди простіше зробити вигляд, що все ясно і все зрозуміло.
Подібні побоювання були колись і у мене. Однак бажання зрозуміти незрозуміле змушувало розпитувати, уточнювати.
Висновки приголомшливі. Величезна кількість людей не розуміє того, про що говорить! Говорить про те, чого не розуміє!
Але особливо популярний перл - "Пояснити цього не можна, це потрібно пережити".
Ну що тут скажеш. Вельми сильні підозри, що черговий вчитель говорить чужими словами. Блищить чужим розумом, світить чужим світлом. Або приховує щось, непристойна.
Тому що пояснити можна все. При дотриманні двох умов. Якщо розумієш те, про що говориш і якщо здатний підстроїтися під світогляд запитувача.
Один з інструментів пізнання, це вміння ставити запитання. Питання уточнюючі, питання узагальнюючі, питання про цілі, питання про засоби. Питання про наслідки.
Припустимо, одна людина має певний досвід, але не може його пояснити. А інший, хоче дізнатися про цей досвід, але не наважується запитати. Або вирішується, але, отримуючи незрозумілі відповіді, відступає. Перед "незрозумілим". Хоча незрозуміле воно лише в силу розбіжності світоглядів. Але щоб не здатися недоумкуватим, нетямущий вдає, що йому все зрозуміло.
Багато розумники цим користуються, прорік розумності без осмислення, почерпнуті з якихось сумнівних джерел. І в цій ситуації дурень не той, хто не розуміє таких висловів, а той, хто їх виголошує.
Побоювання виглядати дурним, закриває величезну кількість знань. Але варто це побоювання перебороти. І з'ясовується. Що боятися-то і нема кого.
На одному форумі відбувалося обговорення теми "Про яблуко". Суть теми можна побачити в сьомому випуску.
Думки були досить різноманітні, як зрозумілі, так і не дуже. А один з відповідей привів до того, що Ви прочитаєте нижче.
Учасник форуму з ніком Ostus, написав щось таке, що я ніяк не міг вникнути в суть його повідомлення.
Відповідь була в стилі - "сингулярна домінанта", тобто - нічого не зрозуміло через псевдонаукового стилю виразів. На жаль я не записав дослівно і процитувати не можу, але думаю, Ви не раз чули розумні просторікування, в яких ну нічогісінько не зрозуміло.
Вирішивши прояснити для себе суть його відповіді, я запитав:
> Ostus. гарно. Переконливо. Але марно.
> Яка різниця, що чого уособлює? Як це застосовувати практично? Які висновки потрібно з цього зробити?
> І з Вашої історії незрозуміло, куди подівся рай? Виганяв Бог людей з нього чи ні?
> Чоловік і жінка уособлення стану? І все? Якщо жінка перестане приймати, вона перестане бути жінкою?
> Те, що жінка приймає - накопичує, це спрощення. Наскільки я знаю, потім ще є процес віддачі (народження дитини).
> Я, наприклад, зі свого переказу можу зробити висновки і дати рекомендації.
Що, як, і навіщо робити. І що вийде в результаті.
> А що можна винести з Вашого?
Зверніть увагу, я зробив "страшну" річ, я засумнівався у корисності сказаного моїм опонентом, отже, засумнівався в його розумі. Тим самим - завдавши йому образу. )
Але, на мою думку, свої висловлювання слід доводити, якщо вже видаёшь їх за свої. І впевнений в собі людина це зробить, а невпевнений образиться і вдарить у відповідь. Ostus відповів:
Таким чином, мій сумнів в його розумі повернулося до мене ж. Він засумнівався в моєму. (Що даємо - то і отримуємо.)
А тепер уважно прочитайте текст нижче. Це моя відповідь. Можна прочитати кілька разів. )
> Ostus. знаєте анекдот?
> - Танечка, ти у вчительки мізки бачиш?
- немає
- Ось. Значить їх немає.
> А подумати? Так запросто.
> Варіант другий. "Нічого не зрозумів. Але звучить переконливо. Але, якщо я почну задавати питання, все зрозуміють, який я дурень. Адже все, начебто, все розуміють. З солідним виглядом виголошують всякі малозрозумілі слова, і здивовано знизують плечима, кидають зневажливі погляди, коли їх запитуєш про такі очевидні для них речі. Промолчу краще, зроблю вигляд, що зрозумів. Нехай думають, що я теж розумний ".
> Ось так, Ostus. але, зрозуміло, особисто до Вас це не стосується. Адже Ви ж зумієте роз'яснити мені, висловлене Вами?
Проаналізуйте цей текст. Думаю, Ви здогадуєтеся, що Ostus видав необхідні роз'яснення. І хоча вони мене не переконали, я не став продовжувати, а вибачився перед людиною.
Вибачився я, тому що змусило його до відповіді, що не дуже добре. Але можливо Вам знадобляться методи, показані мною, для захисту власного світогляду.
У зв'язку з чим, у мене до Вас питання. Як Ви вважаєте-розумієте, що використано в якості примусу і чому це подіяло?
Чекаю на Ваші відгуки.