Пацифізм і антимілітаризм є найбільш явно вираженими переконаннями. яким суперечить несення військової служби. Визнання де факто цих поглядів, як суперечать несення військової служби вже майже відбулося в суспільній свідомості.
Але поняття «відмова за переконаннями совісті», «Переконання, яким суперечить несення військової служби» не є чимось раз і на завжди встановленим. Кожна епоха приносить свої обґрунтування відмови від військової служби. Змінюється і саме явище - військова служба, що теж не може не впливати на характеристику переконань, яким вона суперечить.
Зрозуміло, що несення військової служби в 19 столітті сильно відрізняється від сьогоднішнього дня. Чи не «завантажуйте» з інтернету готові заяви. Це виглядає іноді смішно, коли люди використовують при написанні заяви стереотипи, що склалися в іншому контексті. Наприклад, відомо, що коли людина з релігійних або інших переконань совісті не може тримати в руках зброю - це переконання, що суперечать несення військової служби. І багато призовників починають вставляти цей штамп в свої заяви. Мені завжди хочеться заперечити: «Не хвилюйся, тобі зброю не дадуть! Будеш тримати лопату і мітлу! »
Те ж в загальному стосується присяги: одне з поширених обґрунтувань - не можу давати клятву (а присяга - це клятва), тому що в Біблії сказано «Не клянись». Але ж навіть в радянській армії були випадки відмови приймати присягу через релігійні переконання. Це було, звичайно надзвичайна подія, але такі випадки були. Прийняття присяги не впливає на статус - людина все одно військовослужбовець, але допуску до зброї у нього немає. От і все.
Тепер, коли Ви поставили бар'єр скачуванню штампів, починайте працювати над заявою по суті.
Спробуйте для початку чесно відповісти собі самому на запитання, що відштовхує Вас від несення військової служби, що у Вашій душі противиться походу в армію? Спробуйте описати це словами.
Це дозволить Вам, по-перше, чіткіше сформулювати Ваші переконання, яким суперечить несення військової служби. Переконання - це тверда, послідовне думку про що-небудь. По-друге, знайомство з існуючими думками з цього приводу дозволить посилити культурний бекграунд Вашої відмови від військової служби.
Як правило, переконання проти військової служби носять комплексний характер: не щось одне, а цілий комплекс поглядів вступає в протиріччя з військовою службою.
Олександр Горбановський писав про те, що вважає інститут призовної армії вичерпали себе і шкідливим для країни, а він не може брати участь в тому, що вважає шкідливим для своєї країни. Він же писав про те, що в російській армііі поширене порушення базових прав людини. а це суперечить його переконанням.
Схожі переконання висловив призовник Сергій. Він заявив, що сповідує принципи Загальної декларації прав людини, прийнятої в 1948р, яка проголосила Гідність людини, заборона тортур і принижує людську гідність поводження. У нього сформувалося тверде уявлення, що сьогодні приниження людської гідності стало повсякденністю в армійському середовищі, і він не може погодитися підтримувати пройнятий духом насильства інститут армії своєю участю в ньому.
Віктор Андрєєв заявляв, що у нього є переконання, що в разі порушення його права в армії, держава не гарантує ефективних механізмів захисту та відновлення цих прав, що суперечить його правовим переконанням. У своїй заяві на альтернативну службу він вказував, що вважає право на індивідуальність важливим, а служба в армії позбавляє людину цього права через носіння форми, вимога підкорятися статутам.
Він також вказав, що він для себе сприймає як моральне приниження ходити строєм, за наказом віджиматися, повзати, по команді приймати їжу і т.д. Цю обставину можна характеризувати як переконання про себе як особистості.
Переконання про себе як особистості так само можуть входити в протиріччя з несенням військової служби. Так, Федір написав, в заяві про те, що він володіє певними якостями, які не дозволяють йому прийняти ієрархічні відносини в армії. Він так само переконаний, що його психологічні особливості не дозволять йому ужитися в замкнутому чоловічому колективі, що він, володіючи певними якостями (повільність, замкнутість, нетовариськість) буде провокувати товаришів по службі на нестатутні відносини.
Не важливо, з чого виникають переконання - з особистого досвіду, почуттів, отриманої інформації або чогось іншого. Важливо, що ці переконання входять в протиріччя з військовою службою як з явищем.
Зустрічалися обґрунтування, які випливають із суперечності певних моральних цінностей людини і військової служби.
Всеволод написав у своїй заяві, що вважає право на приватне життя цінністю. Але це право порушується життям в казармі. Вся повсякденне життя відбувається там прилюдно. Немає ніякої можливості залишатися наодинці зі своїм світом, своїми думками, улюбленими заняттями, друзями, родиною. Військова служба суперечить його переконанням про цінності приватного життя.
Дмитро написав, що крім моральних переконань, у нього є прагматичні переконання проти військової служби, тому що вважає безглуздим витрачати рік в армії, не купуючи там ніяких знань або умінь, які могли б використовувати в подальшому і які він не зможе придбати поза армією. Більш того, вони може втратити ряд професійних чи інших навичок, оскільки не зможе їх підтримувати, перебуваючи в армії. Можна дискутувати, наскільки таке переконання є переконанням совісті, але воно цілком, на наш погляд, відповідає формулюванню російського законодавства. як «переконання, якому суперечить несення військової служби». Таким чином, призовник навіть ввів в обіг поняття «прагматичні переконання», хоча сам по собі відкрита відмова від військової служби по прагматичних міркувань вже безумовно, мав місце в історії молодіжного руху, так в 1960 - их саме цей аргумент висували «яппі», американська молодь, переважно з середовища клерків.
Арсеній написав у своїй заяві, що є переконаним противником військово-патріотичного виховання молоді, в якому служба в армії, образ армії грає важливу роль. Арсеній вказав, що є прихильником космополітичного і пацифізму виховання. Він розділяє уявлення Л. М. Толстого про те, що патріотизм був почуттям, яке об'єднувало народи на стадії формування національних держав, але в міру розвитку суспільства патріотизм став роз'єднувати народи. [4] Тим більше в 21 столітті патріотизм представляється як архаїчне почуття. Арсеній відчуває себе космополітом і стоїть на позиціях «Наше отечество все людство». Тим більше чуже йому по духу культивування мілітаризму. Військово-патріотичне виховання Арсеній вважає атавізмом, що дістався нам з минулого.
Зустрічалися і найнесподіваніші обґрунтування відмови. Наприклад, Михайло написав, що служба в армії суперечить його естетичним переконанням, тобто його уявленням про прекрасне. У військових частинах існує своя естетика: наприклад, ходьба ладом і з піснею. Але пісня за наказом представляється йому потворним явищем. Пісня - символ свободи душі виповнюється людьми, яких зобов'язали служити в армії, марширувати і співати. Крім цього, його естетичним поглядам суперечить репертуар, який виконується в військових частинах. Він неодноразово відвідував своїх друзів і знає цю сторону армійського життя. Вид казарми, їдальні та військової частини в цілому також суперечить його естетичним переконанням: однакові, збудовані в ряд ліжка, плац - всі ці риси інтер'єру та ландшафту немов призначені, щоб знищити будь-яку думку про індивідуальність, відокремленому роздумі наодинці з природою. Вся естетика військової частини націлена на підпорядкування індівіуального загальному. Михайлу неприємно естетика ладу і «марсових полів однообразаная красивість». Форма і зачіска військовослужбовців так само викликає обурення естетичних почуттів Михайла, оскільки абсолютно позбавляє людину можливості відображати свою індивідуальність в зовнішньому вигляді. Крім цього форма військовослужбовців за силуетом нагадує йому образ укладеного, що викликає в ньому негативні переживання.
Георгій написав в своїй заяві на АГС, що він ніяк не пов'язує службу в армії з патріотизмом. Патріотизм - це любов до країни, де ти живеш, до людей, до рідної мови або мов, якщо ти виріс в двомовності, бажання бачити свою країну цивілізованою, розвиненою, культурною, країною, де людина живе в безпеці і відчуває свою гідність і свободу, де люди вибудовують відносини з іншими членами суспільства на засадах поваги і ненасильства. Служба в армії, на переконання Георгія, входить в протиріччя з його уявленнями про патріотизм.
Петро написав, що його уявлення про справедливість правові переконання розходяться з існуючою системою військового слідства і військових судів, які, на його погляд носять обвинувальний характер і часто виносять несправедливі рішення щодо військовослужбовців. Він так само заявив, що вважає, що військовослужбовець за призовом і офіцери не рівні перед правосуддям.
У разі конфлікту між офіцером і рядовим, слідство і суд діють проти військовослужбовця за призовом. Так відомий випадок, коли рядовий Олександр Скворцов, заступився за свого друга, якого молодий лейтенант бив по голові за те, що той йшов за територію частини. Олександр вбіг до кімнати, де це відбувалося, і став відтягати молодого офіцера від свого друга, а той у відповідь вдарив і Олександра. Офіцер написав заяву в прокуратуру на Олександра, якому залишалося служити кілька місяців. В результаті суд засудив до двох років дисциплінарного батальйону.
Цей випадок показав, що ніхто не захищений від свавілля, а військова юстиція налаштована захищати «честь мундира», а не людини і, як правило, діє проти солдата. Знайомі і друзі, які повернулися з армії розповідали Петру, що молоді офіцери (а офіцери бувають майже одного віку з військовослужбовцями за призовом, а іноді і молодше) демонструють свою владу, кажуть, що якщо вони вдарять солдата, їм нічого не буде, а якщо пересічний їх вдарить, то його «посадять». Петро написав, що у нього склалося тверде переконання, що в існуюча армійська система де факто включає в себе нерівність перед судом, перешкоджає доступу військовослужбовців за призовом до справедливого суду. Це суперечить моральним цінностям і уявленням про справедливість, які Петро розділяє.
Члени призовної комісії в досить агресивній формі спробували запевнити Петра, що це лише окремі випадки. Петро ж був переконаний, що ці випадки, хоч і не повсюдні, але відображають системні виразки армії як закритого, ізольованого від суспільства інституту. Петро висловив небажання сперечатися з членами призовної комісії про те, хто правий, але заявив, що дотримується своєї точки зору і свої політичні переконання і припиняє дискусію на цю тему.
Артур написав в заяві, що у нього є філологічні, психологічні біоенергетичні переконання, яким суперечить несення військової служби. Артур вважає допустимим вживання ненормативної лексики в особливих ситуаціях, коли ця лексика дозволяє швидко висловити дуже сильні, як правило, негативні емоції. Такий виплеск емоцій дозволяє людині впоратися з якоюсь екстреною ситуацією, служить психологічною розрядкою. Однак, постійне вживання в мові ненормативної лексики, грубих виразів, матірщини, по-перше, носить образливий характер для оточуючих і для самого сквернослова, по-друге, призводить до створення важкої психологічної обстановки, що сприяє розвитку депресивного стану. По-третє, велика кількість лайливих слів створює негативну ауру. По-четверте, постійне вживання «міцних» виразів знецінює їх початковий сенс і призначення. Вони перестають бути своєрідним способом «випускання пари», а стають просто сміттям в мовному середовищі. Все це суперечить його переконанням про цінності живої мови.
Крім того, на думку Іллі, одна людина взагалі не має права карати іншого.
Рідко, коли у молодої людини є якесь одне переконання, якому суперечить несення військової служби. Як правило, це комплекс переконань.
На цю тему раджу почитати главу 4 «Переконання» з книги Льва Левінсона «Альтернатива призову», яку Ви легко знайдете в Інтернеті.