Система і еліти царскойУкаіни не змогли б перемогти Гітлера
1. Вони не вирішували завдання зовнішньої політики - см війну з Японією і першу світову
2. Вони не вирішували внутрішніх оперативних завдань (всі чудові плани ГОЕЛРО або жорсткі продрозкладки, які за їхніми планами реалізовували більшовики)
3. Вони не вирішували стратегічних завислих завдань, на зразок політики до пролетаріату чи земельне питання
4. Вони слабо еволюціонували в шаленому темпі змін зовнішнього середовища і були слабкі на здатність домовлятися (див розбрід серед білих в плані ідеології та планів).
5. Їм не вдалося ні створити і продати народу нову ідею, ні використовувати старі добрі "за віру, царя и отечество" (чого вартий тільки одне кривава неділя).
І святе місце порожнім не буває. Всі проблеми, що накопичилися розгребли більшовики. Період з 1917 по 1922, коли
1. Їх дипломатично ігнорували
2. Країна розвалилася і її довелося збирати заново
3. Розумні поїхали або їх мочили маси
4. Старі інститути влади від держбанку до телеграфу саботували / злилися і їх довелося збирати заново
5. Не було ніяких зовнішніх кредитів, зате інтервенція і голодні до ресурсів сусіди
6. Голодний народ в містах та важкі переділи в селі, з яких треба було ліпити і держапарат, і армію, і взагалі все
- це були важкі роки за довгі століття существованіяУкаіни.
більшовики
- зробили держапарат за рік
- ідею народу продали в рамках модного революційного тренда
- відразу при владі стали тримати обіцянки, хоча б у вигляді декретів
- Троцький створив армію
- Ленін створив концепт імперії 2.0
- вся структура постійно крутилася між сотень сил і завдань, пристосовуючись і еволюціонуючи щомісяця
Потім почалася індустріалізація за допомогою США і друга світова з їх же підтримкою.
Я не буду писати там про першого космонавта як досягнення СРСР, або сильно менш відомі як перше в світі ліберальне ставлення до кольору шкіри і підлозі в світі на рівні держави (рівноправність жінок наприклад), реальне поліпшення умови праці робітників і тд. Це криваві досягнення (див.нижче)
Післявоєнний період я не беру, скасування НЕП і взагалі упор на планову економіку, закритість і ВПК і недооцінка важливості глобальних ринків, повних холодильників і рівня життя населення - це стратегічні прорахунки, бомби уповільненої дії, яка вже наступні покоління еліт і система влади вирішити не змогли , і Бобик знову здох.
Ціна? Мільйони життів людей. Поламані долі. Трагедії народів і культур.
І що ж далі?
Якби ми еволюціонували швидше за всіх і не відставали - таких періодів б не було.
Але у нас вічно то аврал і догонялки, то стабільність ™.
Чому Петру і потім Катерині довелося орати за десять попередніх володарів, наздоганяючи оставаніе? Крім всяких там армій, см. Дати заснування перших університетів і академій наук в Європі (Англія) і у нас - хв 300 років; туди ж і системи влади.
Або раніше на пару сот років - Ярмо, смутний час і тд.
Вічні цикли з разслабону на зробленому і кривавому надолуження.
Відмов від проведення олімпіад на верхніх рівнях на користь важкої праці по створенню продукту виробництва і виведення на зовнішні ринки на верхах ми не бачили.
Як і на низовому рівні відмов від офісної роботи і кредитного споживання на користь роботу на заводах робітниками (платять їм огого).
Закони економіки, менталітет, культура нації або все разом? Я не знаю
Історія не терпить умовного способу
якби більшовики не розв'язали громадянську війну і не почали з військового комунізму, паралельно повністю зруйнувавши всі інститути, до яких дотяглися, можливо і не довелося б збирати заново країну репрессіонним методами. Oh wait, вони ж цього і домагалися з самого початку. Скасування НЕП - це не прорахунок, а усвідомлений повернення до утопії, що вводив його Ленін відкрито говорив, що це тактичний відступ.
Царський режим був тим ще гівном, а в політичному плані так просто дерьміщем, але економічно Україна почала 20 століття швидше набирала хід до революції, ніж втрачала його. Повернутися (просто повернутися, без особливих досягнень) на той же тренд зростання ВВП країна змогла тільки при Сталіні, але якою ціною. Так що більшовики "героїчно" відновили лише те, що самі ж зруйнували.
так, є і така точка зору. Цілком можна і так дивитися на речі. Ми ж тут допускаємо плюралізм думок, я сподіваюся?
Я коли вибирав свою, таку не вибрав (а тут тільки точки зору, бо а) всі вже в минулому і не змінити б) багато перекрученої інформації)
Чому?
1. Не можна сказати, що білі або червоні почали війни.
Просто було поляризоване суспільство, як сьогодні.
І коли одні брали владу, інших це починало дратувати - бо цілі та інтереси монархістів vs більшовики і до були протилежні.
Потім воно просрали все полімери, і до влади прийшли більшовики. Зі своїми ідеями і програмою, а потім і діями (дати землю селянам, вийти з війни, почати продрозверстку, поставити до керма представників своєї партії - часто не самих розумних і не лояльних до розумним і багатим).
Після цього вони автоматично стали ворогами з білими (білі - багато різних груп), на місцях пішов сепаратизм і країна розвалилася.
2. Далі. Так, зруйнували.
Тільки це частина правди.
У держслужбах виявилися патріоти царя. Вони поставилися до нової влади як до рейдерам і сказали більшовикам: "Хто ви такі? Ми вас не знаємо! Ідіть нахуй!". А так як рулити потрібно і швидко, паралельних органів влади бути не може - довелося розпустити і створити з нуля з молодняка робочого, зі зрозумілою ефективністю.
3. Військовий комунізм
Загалом, ринок в чистому вигляді не працює іноді. Наприклад, нерідко електрички - вони будуть збиткові, бо їх окупність досягається при ціні, коли попит низький. А при ціні з максимізацією попиту виручка недостатня. Це відома проблема і поетомк багато інфраструктурних речі в світі прямо або через лояльні умови великому бізнесу собі в мінус "по ринку" каламутить держава.
Тут точно так же. Плани продрозкладки були за царя зроблені. Все просто - селяни продають хліб дорого або взагалі не продають. А в голоді грошей немає і тому голод. Хороших рішень немає, Доширак і магнітів з Пятерочка і кредитів народу тоді не було.
4. ВВП взагалі лівий показник, враховуючи що його можна було по-різному вважати.
Набагато важливіше індустріалізація (і відсоток пролетаріату в країні як непрямий показник), відсоток освічених людей в країні і інфраструктура для зростання якості населення.
Більшовики створили з нуля (з ВЕЛИЧЕЗНІЙ допомогою США і Німеччини і гігантські жертвами населення) багато галузей і інститути, яких за царя НЕ био і не з'явилися б ще хз скільки на ділі. Досить просто про сказати лікнеп населення, всю важку, легку і машинобудівну промисловість, а також пту / вузи / училища для ковки кадрів, з якими ми підійшли до другої світової (частково почавши бійню самі в 1939 - але там все було підарасмі, одні мюнхенські подарунки вусатому від еаропейцев чого варті; хоча нас це не виправдовує), в порівнянні з голою сракою проти Японії і потім першої світової.
Але в українській імперії був капіталізм і приватна власність, чого потім ДУЖЕ не вистачило СРСР.
5. НЕП-відміна це був прорахунок в стратегії. І бомба повільної дії. Тому що нежиттєздатна тема.
Але ладно перша половина 20ст, вони там вірили у все це і не було перевірено на практиці. Біда другої половини в тому, що вже очевидні проблеми системи ніхто не вирішував. Більшовики перемогли тому, що швидко змінювалися і ловили хвилю. Сьогодні ми за світову революцію, завтра будуємо соціалізм в своїй країні (разу перше не пішла). Сьогодні военкоммунізм, завтра підсобимо Непом.
Після 1960го світ змінювався так само швидко, а СРСР - немає. Тому все більше залишатися і в підсумку просрав все полімери.
6. А взагалі до більшовиків там багато негативу з-за жертв рідних і поганого піару. Через пару століть буде також пофіг, як пофіг на 1812 року війну і сторони
Саме тому сьогодні так все переживають про другу світову і люблять / ненавидять Сталіна, а на Петра / Наполеона / Олександра першого масам насрати, як і на війни з Туреччиною, Францією, шведами тих років.
З точки зору історії більшовики були черговим стусаном українського народу собі під жопу для ліквідації відставання від світу з метою виживання і кращого місця під сонцем, з великі досягненнями і великими і жахливими жертвами.
Як за 250 років до них був Петро Перший. І проблема, що не прийшли в 1950 ніхто начебто Катерини, хто б на кермі международнве зв'язку і відкрив країну світу, зачесатися і вирішуючи внутрішні проблеми. Були адже проблиски - перемога Ван Кліберн в 1960, Союз-Аполлон, Саманта Сміт.
Візьми і сделац як Китай - але немає.
СРСР 1960х мав великий потенціал і був найсильнішою країною, але все просрали. Але дуже шкода жертв тих років.
У підсумку я згоден з лібералами (хоча мене теж їм називають - бо я за ринок, верховенство права та інші смачні речі, хоча інші звуть Ватанен за таке прагнення до об'єктивності до історії СРСР і ЦарскойУкаіни, що нам потрібна стійка система влади зі сменяемостью.
Але ось тільки з менталітетом народу і звичкою вирішувати оставаніе авралом і мільйонними жертвами за останні 500 років, я не знаю, коли така влада буде прийнята народомт і впроваджена в наш культурний ген. Бо ззовні не приживається, виходить імітація - бачимо.
Проти природи не попреш, потрібно змінюватися в мізках всім.
Лікнеп почався за царя. Промисловість б теж побудували. І навіть можливо швидше, якщо без громадянської війни.
А НЕП неможливо було скасувати. Не можуть одночасно існувати розвинена державна і приватна економіки. Перечитай чи "Золоте Теля". Те, як Корейко заробив свої мільйони - воно якраз про це, тільки мало хто розуміє. Про те, як підприємливі люди зливали державне бабло собі через приватні контори. Від цього нікуди не дітися.
Інше питання, що приватний власник був ідеологічно не потрібен більшовикам як клас, занадто незалежний, важко керований, якому взагалі-то практично все-одно, хто генеральний секретар, куди генеральна лінія, але зате легко що може стати надмірно впливовою.
Тут би стратегії, тактики, балансу, батога, пряника і довгострокових правил.
Але це складно все. І дуже небезпечно в ясній перспективі, куди простіше задушити і крутити гвинтиками, сподіваючись на ідеали і авось.
І треба було бути мегагеніем, щоб це все, - всі ці революції, мотивації, жити-вижити, індустріалізації, колективізації, колонізації, окупації, лібералізації, приватизації, еволюції, - у поєднанні передбачити і провернути.
Століття тому була сприятливий грунт для такого генія, але не народження - розвитку, реалізації ідей, прогресу, і його дітище тепер з чималою ймовірністю володіло б усім земним світом (навіть більшовикам геть, на 70 років цього потенціалу вистачило). Але такий не виник, виникли інші, та ще й стагнірующе-деградуючі.
Тоді ще виявилося занадто рано, занадто мало базових знань, а тепер напевно занадто пізно.