"/> Що чекає Росію в СОТ
- Що чекає сільгоспмашинобудування і «Ростсельмаш» в зв'язку зі вступом Росії до СОТ?
- Уряд разом з бізнесом обговорює, як компенсувати втрати російських підприємств через відкриття кордонів. Які заходи обговорюються?
- Я б запропонував взагалі не підписувати документи про вступ до СОТ на узгоджених умовах. Так, нам обіцяють пом'якшення наслідків за рахунок введення нетарифних методів захисту, але незрозуміло, яким чином це можна зробити, тим більше як реалізувати ці нетарифні методи по тисячах найменувань товарів за півроку. Уряд сказав, що буде підтримувати село і витрачати на це $ 4,5 млрд щорічно. Але раніше прийнята програма модернізації села передбачала, що на це буде витрачатися $ 17 млрд на рік, т. Е. Програму будуть урізати. І вступаючи в СОТ, ми ставимо підпис під тим, що село залишиться в тому ж депресивному стані, в якому є.
- Які заходи з підтримки сільгоспмашинобудування ви пропонуєте?
- Правила СОТ дозволяють на термін до восьми років вводити захисні заходи, підвищувати імпортні тарифи, якщо з'ясується, що через імпорт істотно постраждали російські виробники. Обговорюється програма видачі субсидій виробникам техніки з метою її здешевлення для споживача. Потрібна підтримка експорту. Сьогодні ми 25% нашої продукції експортуємо, але без будь-якої підтримки держави. А при наявності такого агентства могли б експортувати 60%. Нарешті, потрібні субсидії на НДДКР. Є поодинокі приклади підтримки, за 10 років підтримали всього три проекти в сільгоспмашинобудуванні. Однак всі ці заходи дозволять пом'якшити, але не компенсувати втрати від вступу в СОТ.
- Ви станете менше інвестувати в свій розвиток?
- Я до кінця не вірю, що Росія вступить до СОТ на нинішніх умовах: якщо керівництву країни доповідатимуть про об'єктивний стан справ, то цього не відбудеться. Але ми продовжимо вдосконалювати комбайни, чим займаємося і зараз, хоча нове виробництво намагаємося переводити за кордон через зростання витрат в Росії. «Ростсельмаш» придбав потужності в Північній Америці з виробництва тракторів, обприскувачів, посівних комплектів. Те ж саме буде відбуватися і далі.
- Принаймні для автомобілебудівників Мінпромторг намагається зараз створити якісь заходи компенсації витрат від вступу в СОТ. А для сільгоспмашинобудування щось передбачається?
- Щодо нас у них набагато більше пасивна позиція. Мінпромторг хоче підтримати нашу програму НДДКР, але такі рішення залежать від Мінфіну, від Мінекономрозвитку, від апарату уряду. Як показує практика, навіть якщо якесь одне міністерство і виступає з розумними ідеями, то через всіх бюрократичних узгоджень часто ці ідеї не закінчуються нічим.
- Невже ви не бачите взагалі ніяких позитивних ефектів від вступу Росії до СОТ?
- Будете сміятися: немає.
- Уже півтора року працює Митний союз з Білоруссю, який повинен був відкрити ринки інших країн, в тому числі і Білорусії. Сталося це?
- Поки що ні. У Білорусії виробники сільгосптехніки отримують держпідтримку, там місцевим аграріям субсидують 50% вартості придбаної техніки, якщо техніка білоруського виробництва, і не субсидують придбання російської техніки. А наш ринок для білорусів виявився відкритий. Може, сама ідея створення Митного союзу хороша, але поки ми від цього нічого не отримуємо. За три роки білоруси за допомогою державного лобіювання посилили свої позиції на російському ринку, «Гомсільмаш» зараз для нас важливий конкурент, хоча раніше важливіше був російський «Агромашхолдинг».
- Іноземці при поставках своєї продукції використовують субсидовані кредити, інші форми державної підтримки. Однак російська техніка поки все ж займає більшу частину ринку.
- А як щодо рівня якості техніки і сервісу?
- Ми зрівнялися зі світовими виробниками за якістю і сервісу. Але на обсяги продажів сильно впливають переваги влади кожного регіону. У Краснодарі, наприклад, губернатор любить техніку Claas. в Башкирії - AGCO. в Татарстані - СnH. Але якщо дивитися на вартість прибирання, на надійність техніки. то ми лідери.
- Ви теж займаєтеся іномарками - продаєте в Росії продукцію вашого канадського підприємства Buhler. Запозичує чи «Ростсельмаш» технології у цій компанії?
- Якогось особливого впливу покупка Buhler на організацію роботи «Ростсільмашу» не зробила. Ми поглиблюємо збірку - виділили на «Ростсільмаш» цех під складання тракторів, наприклад. Але в плані методів управління - не думаю, щоб ми чогось навчилися. У нас і без того широка міжнародна кооперація - конвеєр нам допомагали вдосконалювати фахівці Toyota, в чем-то допомагали німецькі інженери.
- З технічної точки зору немає гігантського розриву між «Ростсільмашем» і іншими заводами. На одному з наших зарубіжних заводів навіть не було комп'ютерів. Навпаки, це ми ділимося з іноземцями досвідом. Ми принесли маркетингові схеми по просуванню наших тракторів на північноамериканський ринок.
- Уряд так і не створила програму утилізації сільгосптехніки, розмови про яку йшли понад півтора року, хоча під неї восени навіть було виділено фінансування. Чому?
- Так, держава внесла 3,5 млрд руб. в статутний капітал «Росагролізингу», які той повинен витратити на закупівлю техніки. Але це не програма утилізації - це підтримка «Росагролізингу». Програма утилізації працює так: здаєш стару техніку - тобі дають знижку на нову. Так можна було просубсідіровать закупівлю техніки, наприклад, на 35 млрд руб. т. е. в 10 разів більше, ніж 3,5 млрд руб. які отримав «Росагролізінг».
- Чиновники Мінпромторгу ще навесні розповідали нам, що в цілому програма є, потрібно було тільки вирішити питання з Мінфіном, яке фінансування повинно бути закладено і в якій формі. Мінфін гроші виділив. Де ж стався збій?
- Складно сказати. У нас же завжди чиновники і промисловість перебували в різних просторах. Якщо з'являються реально працюють форми підтримки - то це дивно, а коли гроші виділені і пішли в сторону - це як раз подиву не викликає.
- Але ж у вас збудовані хороші відносини з чиновниками, з міністром сільського господарства Оленою Скринник ...
- Колись ці відносини були непогані - років сім тому.
- Так, в початковий період. А зараз нас в Мінсільгосп практично не кличуть, з цим міністерством у нашій галузі зв'язку фактично немає. Коли Мінсільгосп писав програму модернізації села, сільгоспмашинобудування в ній навіть не згадувалося. Наша галузь чиновникам не цікава.
- Ну що таке для чиновників обсяг виробництва в мільярд доларів в рік? У них же «Газпром», нафтові компанії, розподіл бюджетних потоків. Там гроші в десятки разів більше крутяться - їм цим займатися цікаво. А буде у нас 50 000 робочих місць або 100 000, буде взагалі у нас працювати завод чи ні - кого з чиновників це хвилює? Вступимо в СОТ, і у нас не буде власної промисловості - ну й добре, зате саміт АТЕС проведемо добре.
- Виходячи з ваших міркувань - до моменту вступу до СОТ російська сільгосптехніка зовсім не витримує конкуренції на рівних. Чому? Адже у вас було достатньо часу, щоб підготуватися до цього ...
- Можна порівняти ситуацію в Росії і в Канаді - ми працюємо в обох цих країнах. Там дають кредити під 4% - у нас під 12%. Метал в Росії дорожче на 10-15%. Дороги без пробок. Поліція нормально працює - не треба витрачатися на охорону. Там електрику в два рази дешевше, податки нижче, є податкові пільги на модернізацію. У Канаді нам дають кредит від держави на 0,5% річних на 10 років розміром в декілька десятків мільйонів доларів, якщо ми ці гроші будемо вкладати в розвиток підприємства. Нещодавно нам давали $ 50 млн без відсотків на підтримку канадського тракторного підприємства на 10 років. Є політичне лобіювання. Якщо міністр їде в закордонну поїздку - він бере з собою бізнесменів. У нас же ніколи нікого не кличуть на міжнародні зустрічі і не відстоюють наші інтереси. І після цього ви питаєте, чому у нас неконкурентно машинобудування? Так ось саме тому, ніхто і не хоче в таких умовах інвестувати.
- Тобто машинобудування в Росії взагалі ніяких перспектив не має?
- У вас була можливість донести свої міркування і до Володимира Путіна, і до Дмитра Медведєва. Вони якось відреагували?
- Я роки три або чотири тому навіть книгу написав з назвою «Розумна промислова політика, або Як нам вийти з кризи», подарував кільком міністрам, Путіну теж подарував. Деякі - Скринник, Христенко, Артем'єв - навіть прочитали, сказали: «Підтримуємо, Костя, все правильно говориш». Після того як подарував книгу Путіну, той приїхав на «Ростсельмаш» аж два рази. Напевно, теж прочитав, перейнявся. Свої пропозиції я не раз висловлював на різних нарадах. Результат ми бачимо: вступаємо в СОТ.
- Путін все-таки не на кожне підприємство їздить. Чому ж поїхав до вас два роки тому? Навряд чи тільки через книги.
- Тоді була криза, всі продажі зупинилися, у нас півтори тисячі комбайнів на заводі зібралося. Ми тоді провели прес-конференцію, розповіли про ситуацію, сказали, зокрема, що неправильно вкладати гроші в стабфонд - потрібно інвестувати в розвиток. Тоді уряд якраз збиралася за рахунок грошей стабфонду підтримувати промисловість - ну ось він і приїхав до нас. Послухав нас - і дали 25 млрд руб. «Росагролізингу». Нам, правда, ці гроші особливо не допомогли.
- А то, що Путін до вашого підприємства добре ставиться і регулярно приїжджає, як-то вам допомагає?
- Чи надходили вам реальні пропозиції про покупку «Ростсільмашу»?
- Питання, звичайно, задавали кілька разів.
- Але це був просто інтерес або до вас приходили з конкретними пропозиціями?
- Поки якихось серйозних переговорів не було.
- Але раз у вас все погано, то чому б тоді не продати такий бізнес кому-небудь?
- Ви з іншими акціонерами компанії - Дмитром Удрас і Юрієм Рязановим - рівноправні партнери? Як ви розподіляєте обов'язки?
- Моя робота - більше бути на виду, в тому числі спілкуватися з журналістами, з чиновниками, вести переговори про великі проекти. Дмитро Удрас відповідає за оперативне управління. Юрій Рязанов займається підбором персоналу та фінансовими питаннями. Але у нас повне рівноправність. Ми сидимо в одному кабінеті, постійно спілкуємося і спільно приймаємо рішення. Якщо двоє «за», а один - «проти», то такі рішення не проходять. Практика показує, що нам завжди вдається знайти компроміс. Перевага в тому, що одну людину - і мене, і моїх партнерів, - буває, заносить десь і двоє інших можуть зупинитися, сказати: почекай, ми цього не розуміємо, це нас не чіпляє.
- П'ять років тому брали участь у створенні «Вільної Росії», рік тому - «Партії справи», але обидва ці проекти закінчилися нічим. Чому?
- У нас же звучали вже такі висловлювання: чиновники - це нове дворянство, каста, яка не хоче пускати до своїх лав кого-то еще. Напевно, так і є. Кому за останні 10 років вдалося створити успішну політичну партію?
- Назва вашого останнього проекту було дуже схоже на «Правое дело», яке кілька місяців очолював Михайло Прохоров. Це було зроблено спеціально, щоб в разі чого відібрати частину голосів у цій партії?
- Так у кого відбирати? Ні, такого міркування не було.
- Далі що збираєтеся робити в політичному полі?
- Я б не назвав те, чим ми займаємося, політикою. Це радше суспільна діяльність. Будемо займатися тим же, що і раніше, - пропонувати, критикувати.
- Кілька років ви перебували в правлінні РСПП. Чи виходить через нього лобіювати ваші ініціативи?
- Нам він ніяк не допомагав. Навіть коли я був членом правління, мене ніхто ні про що особливо не питав - тільки просили внески. Звичайно, наші олігархи, чоловік 20, своїм колом збираються, щось вирішують і відстоюють свої інтереси. А решта, з мого досвіду, - це просто масовка.
- А на основі якої організації ви збираєтеся займатися своєю громадською діяльністю?
- Організаційно оформити таких прихильників не пробували?
- А навіщо? Якщо це буде громадська організація. у виборах вона не може брати участь, а навіщо вона ще потрібна? Є асоціація «Росагромаш», вона лобіює галузеві інтереси, ми від цієї організації постійно закидаємо всіх листами, включно з прем'єром. Свою думку нам вдається доносити, але ось продавлювати - немає. У нас взагалі зараз громадські організації нічого не можуть продавити, інструментів таких немає - і це велика трагедія.