Шарль Луї Монтеск'є (1689-1755) - один з яскравих представників французького Просвітництва, видатний юрист і політичний мислитель.
Головна тема всієї політико-правової теорії Монтеск'є і основна цінність, що відстоюється в ній, - політична свобода. До числа необхідних умов забезпечення цієї свободи ставляться справедливі закони та належна організація державності.
У пошуках "духу законів", т. Е. Закономірного в законах, він спирався на раціоналістичні уявлення про розумну природу людини, природу речей і т.д. і прагнув осягнути логіку історично мінливих позитивних законів, які породжують їх чинники і причини.
Свій підхід Монтеск'є характеризував так: "Я почав з вивчення людей і знайшов, що все нескінченну різноманітність їх законів і звичаїв не викликане єдино свавіллям їх фантазії. Я встановив загальні початку і побачив, що окремі випадки як би самі собою підкоряються їм, що історія кожного народу випливає з них як наслідок і всякий приватний закон пов'язаний з іншим законом або залежить від іншого, більш загального закону ".
Стосовно до людини закони природи (природні закони) трактуються Монтеск'є як закони, які "випливають єдино з устрою нашої істоти". До природним законам, за якими людина жила в природному (дообщественном) стані, він відносить наступні властивості людської природи: прагнення до миру, до добування собі їжі, до відношення з людьми на основі взаємної прохання, бажання жити в суспільстві.
Монтеск'є спеціально відзначав неправоту Гоббса, приписують людям початкову агресивність і бажання панувати друг над другом. Навпаки, людина, по Монтеск'є, спочатку слабкий, вкрай боязкий і прагне до рівності і світу з іншими. Крім того, ідея влади і панування настільки складна і залежить від такого безлічі інших ідей, що не може бути першою в часі ідеєю людини.
Але як тільки люди з'єднуються в суспільстві, вони втрачають свідомість своєї слабкості. Зникає існуючий між ними рівність, починаються війни двоякого роду - між окремими особами і між народами. "Поява цих двох видів війни, - писав Монтеск'є, - спонукає встановити закони між людьми". З'являються закони, що визначають відносини між народами (міжнародне право); закони, що визначають відносини між правителями і керованими (політичне право); закони, які визначають відносини всіх громадян між собою (цивільне право).
Потреба людей, що живуть в суспільстві, в загальних законах обумовлює, відповідно до Монтеск'є, необхідність утворення держави: «Суспільство не може існувати без уряду. "Поєднання всіх окремих сил, - як чудово говорить Гравина, - утворює те, що називається політичним станом (державою)" ». Таке з'єднання сили окремих людей передбачає наявність вже єдності їх волі, т. Е. Громадянський стан. Для утворення держави (політичного стану) і встановлення загальних законів необхідно, таким чином, досить розвинене стан життя людей в суспільстві, яке Монтеск'є (з посиланням на Гравина) називає громадянським станом.
Позитивний (людський) закон передбачає об'єктивний характер справедливості і справедливих відносин. Справедливість передує позитивному закону, а не вперше їм створюється. "Законам, створеним людьми, повинна була, - підкреслював Монтеск'є, - передувати можливість справедливих відносин. Говорити, що поза тим, що вимагається або заборонено позитивним законом, немає нічого ні справедливого, ні несправедливого, це стверджувати, що до того, як був написаний коло, його радіуси були рівні між собою ".
Закон взагалі - це, по Монтеск'є, людський розум, що керує всіма людьми. Тому "політичні і громадянські закони кожного народу повинні бути не більше як окремими випадками застосування цього розуму". В процесі реалізації такого підходу Монтеск'є досліджує фактори, що утворюють у своїй сукупності "дух законів", т. Е. Те, що визначає розумність, правомірність, законність і справедливість вимог позитивного закону.
Перераховуючи необхідні відносини, які породжують закон (т. Е. Законообразующіе відносини і чинники), Монтеск'є насамперед звертає увагу на характер і властивості народу, яким повинен відповідати закон, який встановлюється для даного народу.
Далі, Монтеск'є наголошує на необхідності відповідності позитивних законів природі і принципам встановленого уряду (тобто. Форми правління), географічним чинникам і фізичним властивостям країни, її положенню і розмірам, її клімату (холодного, печені або помірного), якості грунту, способу життя населення (хліборобів, мисливців, торговців і т. д.), його чисельності, багатством, уподобань, вдач і звичаїв і т. д. Особливу увагу приділяється необхідності обліку взаємозв'язку законів (або, як зараз би сказали, системної ціле стності законодавства), особливих обставин виникнення того чи іншого закону, цілей законодавця і т. п.
Вирішальний вплив на закони, відповідно до Монтеск'є, надають природа і принцип уряду, який створюється в цивільному стані. Він розрізняє три способу (форми) правління. республіканський, монархічний і деспотичний. При республіканському правлінні верховна влада перебуває в руках або всього народу (демократія), або його частини (аристократія). Монархія це правління однієї людини, але за допомогою твердо встановлених законів. У деспотії все визначається волею та свавіллям однієї особи поза всяких законів і правил. Така, за оцінкою Монтеск'є, природа кожного образу правління, з якої випливають "основні наріжні закони" даної форми правління.
Говорячи про закони, що випливають безпосередньо з природи різних форм правління. Монтеск'є стосовно демократії зазначає, що тут народ є государем тільки в силу голосувань, якими він виявляє свою волю. Тому основними для демократії він вважає закони, що визначають право голосування. Народ, стверджує він, здатний контролювати діяльність інших осіб, але не здатний вести справи сам. Відповідно до цього закони в умовах демократії повинні передбачати право народу обирати своїх уповноважених (посадових осіб держави) і контролювати їх діяльність. До числа основних в демократії відноситься і закон, що визначає саму форму подачі виборчих бюлетенів, включаючи питання про відкритому чи таємному голосуванні і т. Д.
Одним з основних законів демократії є закон, в силу якого законодавча влада належить тільки народу.
До основних законів аристократії він відносить ті, які визначають право частини народу видавати закони і стежити за їх виконанням. У загальному вигляді Монтеск'є зазначає, що аристократія буде тим краще, чим більше вона наближається до демократії, що, природно, і має визначати, на його думку, головний напрямок аристократичного законодавства в цілому.
У монархії, де джерелом будь-якої політичної і цивільної влади є сам государ, до основних Монтеск'є відносить закони, які визначають "існування посередніх каналів, по яких рухається влада", т. Е. Наявність "посередніх, підлеглих і залежних" влади, їх правомочностей. Головною з них є влада дворянства, так що без дворянства монарх стає деспотом. "Необхідно знищити в монархії прерогативи сеньйорів, духовенства, дворянства і міст, і ви скоро отримаєте в результаті держава або народне, або деспотичне".
Основним законом деспотичного правління, де, власне, немає законів і їх місце займають свавілля і примха деспота, релігія і звичаї, є наявність посади повновладного візира.
Природа кожної форми правління, таким чином, визначає основні, що конструюють даний лад (і в цьому сенсі - конституційні) закони.
Природі кожного виду правління відповідає і свій принцип. приводить в рух механізм людських пристрастей, - особливий для даного політичного ладу.
У республіці (і особливо в демократії) таким принципом є чеснота, в монархії - честь, в деспотії - страх. Монтеск'є спеціально підкреслює, що, кажучи про ці принципи, він має на увазі не реально існуючий стан, а належний (відповідний кожному строю) порядок: "З цього випливає лише, що так повинно бути, бо інакше ці держави не будуть досконалими".
Характеризуючи законотворчу значення і законообразующую силу відповідного принципу, Монтеск'є пише: ". Закони випливають з нього, як з свого джерела".
Спеціальна увага Монтеск'є приділяє проблемі співвідношення закону і свободи. Він розрізняє два види законів про політичну свободу: 1) закони, що встановлюють політичну свободу в її відношенні до державного устрою, і 2) закони, що встановлюють політичну свободу в її відношенні до громадянина. Мова, отже, йде про інституціональному та особистісному аспектах політичної волі, що підлягають законодавчому закріпленню. Без поєднання цих двох аспектів політична свобода залишається неповної, нереальною і незабезпеченої. "Може статися, - зауважує Монтеск'є, - що і при вільному державному ладі громадянин не буде вільний, або при свободі громадянина лад все-таки не можна буде назвати вільним. У цих випадках свобода ладу буває правова, але не фактична, а свобода громадянина - фактична , але не правова ".
Монтеск'є підкреслює, що політична свобода можлива взагалі лише при помірних правліннях, але не в демократії чи аристократії, а тим більше в деспотії. Та й при помірних правліннях політична свобода має місце лише там, де виключена можливість зловживання владою, для чого необхідно досягти в державі поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову. Таке помірковане правління характеризується як "державний лад, при якому нікого не будуть спонукати робити те, до чого його не зобов'язує закон, і не робити того, що закон йому дозволяє".
Основна мета поділу влади - уникнути зловживання владою. Щоб припинити таку можливість, підкреслює Монтеск'є, "необхідний такий порядок речей, при якому різні влади могли б взаємно стримувати один одного". Подібне взаємне стримування влади - необхідна умова їх правомірного і узгодженого функціонування в законно окреслених межах. "Здавалося б, - пише він, - ці три влади повинні прийти в стан спокою і бездіяльності. Але так як необхідне протягом речей змусить їх діяти, то вони будуть змушені діяти узгоджено". Причому провідні і визначальні позиції в системі різних влади займає, відповідно до Монтеск'є, законодавча влада.
Поділ і взаємне стримування влади є, згідно Монтеск'є, головною умовою для забезпечення політичної свободи в її відносинах до державного устрою. "Якщо, - зауважує він, - влада законодавча і виконавча будуть поєднані в одній особі чи установі, то свободи не буде, так як можна побоюватися, що цей монарх або сенат стане створювати тиранічні закони для того, щоб також тиранически застосовувати їх. Чи не буде свободи і в тому випадку, якщо судова влада не відділена від влади законодавчої і виконавчої. якщо вона сполучена з законодавчою владою, то життя і свобода громадян виявляться у владі сваволі, бо суддя буде законодавцем. якщо судова влада сполучена з ісп олнітельной, то суддя ж могли б робити. Все загинуло б, якби в одному і тому ж особі або установі, складеному з сановників, з дворян або простих людей, були з'єднані ці три влади: влада створювати закони, владу виконувати постанови загальнодержавного характеру і владу судити злочини або тяжби приватних осіб ".
Монтеск'є при цьому підкреслює, що політична свобода полягає не в тому, щоб робити те, що хочеться. "У державі, т. Е. В суспільстві, де є закони, свобода може полягати лише в тому, щоб мати можливість робити те, чого повинно хотіти, і не бути примушений робити те, чого не повинно хотіти. Свобода є право робити все, що дозволено законами. Якби громадянин міг робити те, що цими законами забороняється, то в нього не було б свободи, оскільки те ж саме могли б робити й інші громадяни ".
Особистісний аспект свободи - політична свобода в її відношенні вже не до державного устрою, а до окремому громадянинові - полягає в безпеці громадянина. Розглядаючи засоби забезпечення такої безпеки, Монтеск'є надає особливого значення доброякісності кримінальних законів і судочинства. "Якщо не огороджена невинність громадян, то ми не огороджена і свобода. Відомості про найкращих правилах, якими слід керуватися при кримінальному судочинстві, важливіше для людства усього іншого в світі. Ці відомості вже придбані в деяких країнах і мають бути засвоєні іншими".
Політична свобода громадян в значній мірі залежить від дотримання принципу відповідності покарання злочину. Свобода, по Монтеск'є, торжествує там, де кримінальні закони накладають кари відповідно до специфічної природою самих злочинів: покарання тут залежить не від свавілля і капризу законодавця, а від суті справи. Таке покарання перестає бути насильством людини над людиною. Причому "закони повинні карати одні тільки зовнішні дії".
Для забезпечення свободи необхідні і певні судові формальності (процесуальні правила і форми) - правда, в такій мірі, щоб вони сприяли цілям реалізації закону, але не перетворилися б у перешкоду для цього.
Складовою частиною вчення Монтеск'є про закони є його судження про різні розрядах (типах) законів. Люди, зазначає він, управляються різними законами: природним правом; божественним правом (правом релігії); церковним (канонічним) правом; міжнародним правом (вселенським цивільне право, за яким кожен народ є громадянин всесвіту); загальним державним правом, належать до всіх товариств; приватним державним правом, що має на увазі окреме суспільство; правом завоювання; цивільним правом окремих товариств; сімейним правом.
Зважаючи на наявність цих різних розрядів законів, зауважує Монтеск'є, "найвище завдання людського розуму полягає в тому, щоб точним чином визначити, до якого з названих розрядів переважно відносяться ті чи інші питання, що підлягають визначенню закону, щоб не внести безладдя в ті початку, які повинні управляти людьми ".
Спеціальна увага Монтеск'є приділяє способам складання законів, законодавчої техніки.
Основоположним принципом законодавства є помірність: "дух поміркованості повинен бути духом законодавця".
Він формулює, зокрема, такі правила складання законів, якими повинен керуватися законодавець. Склад законів повинен бути стислим і простим. Слова закону повинні бути однозначними, викликаючи у всіх людей одні і ті ж поняття. Закони не повинні вдаватися в тонкощі, оскільки "вони призначені для людей посередніх і містять в собі не мистецтво логіки, а здорові поняття простого батька сімейства". Коли закон не потребує винятки, обмеження і видозмінах, то краще обходитися без них. Мотивування закону має бути гідна закону. "Подібно до того, як непотрібні закони послаблюють дію необхідних законів, закони, від виконання яких можна ухилитися, послаблюють дію законодавства". Не слід забороняти дії, в яких немає нічого поганого, тільки заради чогось більш досконалого. "Законами повинна бути властива відома чистота. Призначені для покарання людський злоби, вони повинні самі мати досконалої непорочністю".
Вчення Монтеск'є про "дух законів" і поділ влади справила значний вплив на всю подальшу політико-правову думку, особливо на розвиток теорії і практики правової державності.