3. Соціологічні дослідження ....... 7
4. Робота середнього класу .. ........................................ 20
"При рабстві, а також в становому і кастовий суспільстві люди точно знали своє місце. Воно визначалося чимось, що не залежало від них самих - релігією, законом, звичаєм. З цього в таких суспільствах статус називається приписуваним.
Мене зацікавила ця тема контрольної роботи. Мені хотілося дізнатися і зрозуміти, на які класи поділяється наше суспільство, і до якого з них можна віднести мене.
Суспільство завжди змінювалося, з'являлися нові форми управління. Воно було різним. Спочатку рабовласницьким, потім феодальним, потім слідували все нові і нові форми управління. Зараз суспільство ділиться на класи і пристрій його ще більш складне. Різні соціологи підходять до вирішення питання про стратифікації суспільства з різних точок зору. Кожен з них в чомусь має рацію, в чомусь не правий. Але одне незаперечно. У суспільстві існує, і буде існувати два основних класи - вищий і нижчий. Вони складають два протилежних полюси в суспільстві (хоча нижчий клас за чисельним складом буде, безсумнівно, більше). А як визначити середній клас?
Середній клас дійсно займає серединне положення в суспільстві. Він об'єднує тих людей, які знаходяться між бідними верствами і «новими росіянами». Професійний склад середнього класу включає в себе представників всіх професійних груп в російському суспільстві. Середній клас - дуже складно структурована спільність, що включає в себе групи з різними економічними інтересами та політичними орієнтаціями.
Першу типологію класів США запропонував в 40-і роки ХХ століття американський соціолог Ллойд Уорнер. Ми виділимо лише типологію середнього класу:
Ш верхнійсредній клас складався з власників і професіоналів, які мали меншим матеріальним достатком в порівнянні з вихідцями з вищого класу, але зате вони активно брали участь у громадському житті міста і проживали в досить упорядкованих районах;
Ш ніжнійсредній клас становили нижчі службовці і кваліфіковані робітники.
З тих пір як Л. Уорнер розробив свою концепцію класів, пройшло вже понад півстоліття. Сьогодні вона поповнилася ще одним шаром:
Сучасний середній клас виступає історичною наступницею так званого «третього» або «четвертого» стану, яке на світанку промислової революції зсередини підірвало феодально-станову систему і привело її до загибелі. Поняття «середній клас» виникло і стало використовуватися в Англії в кінці XV # 63; # 63; століття для позначення особливої групи власників і підприємців, які протистояли великим хліборобам знизу і сільсько-міською голоті зверху. Поступово до нього стали зараховувати всю сукупність шарів дрібних і середніх підприємців, торговців, осіб вільних професій (адвокатів, священиків, письменників, художників, вчителів, лікарів), що займає проміжну позицію між великою буржуазією і особами найманої праці.
Середні верстви в сучасно російському суспільстві
Відомо, що носіями культурно-історичних генотипів будь-якого етнополітичної спільноти і його життєвих сил є середні шари. Ще Аристотель вважав, що держава, в якому переважають «середні люди», матиме найкращий державний лад.
Ця думка актуальна і сьогодні. Не випадково тема середнього класу - одна з ключових в ідеології російських реформ. Представники різних суспільно-політичному напрямків оголошували себе виразниками інтересів середнього класу, але інтерпретували цю тему по-різному.
На відміну від станів «класи» і «прошарку» радянського суспільства не мали якогось особливого публічно-правового статусу. За Конституції 1936 року радянські громадяни користувалися рівними правами і мали однакові обов'язки. Однак на рівні некодифіковані «фактичного» права, що включав цілий комплекс разнопорядкових регулятивних механізмів (підзаконні акти, розпорядження, закриті постанови, система прикріплень і квот, адміністративні повноваження, котрі творили можливість використовувати державну власність в своїх інтересах), нерівність реальних прав радянського часу було відчутним фактом , які не складали особливого секрету.
Безумовно, середні верстви російського суспільства перебувають в набагато більш скрутних матеріальних умовах, ніж середній клас США і Західної Європи. Однак цей розрив не є переважною і його не слід абсолютизувати. Кількісні відмінності тут не переходять тієї межі, за якою починається якісний розрив у способі життя і за такими життєво важливими показниками, як забезпеченість середнього громадянина житлом, а також деяким мінімумом технічних засобів, складових передумову сучасного життєвого укладу. У всякому разі, за конкурентоспроможністю трудових ресурсів на рівні організації побуту Росія і західні країни можуть вважатися порівнянними.
Порівняння позицій росіян, німців і англійців по 13 основних факторів життєвого успіху показало, що наші співвітчизники схильні висувати на перше місце особисті здібності людини, тоді як для респондентів з країн Західної Європи ця позиція здається менш значущою, ніж наполеглива праця і гарну освіту. «Дуже важливим» освіту назвали всього 57% респондентів-росіян, 8890% німців і майже 75% британців. У той же час 10% росіян відповіли, що вважають цей фактор не дуже або зовсім не істотним, тоді як відповіді респондентів із західноєвропейських країн варіювалися в межах 1-3%.
Варто відзначити, що при переході від ранжирування факторів до зіставлення конкретних цифрових показників антиномія «Росія-Захід» як би зникає, поступаючись місцем більш дробовим відмінностей окремих країн. При цьому за різними показниками Росія може нагадувати то одні, то інші держави Європи. Наприклад, за значенням, яке у свідомості середніх верств надається особистим здібностям, Росія дуже близька до Великобританії і досить далеко від Німеччини, де частка респондентів, взагалі не надають йому особливого значення, приблизно в три рази вище. А ось за оцінкою наполегливої праці середні верстви росіян сильно поступаються британському середнього класу, але, як це не дивно, перевершують західних (не східний!) Німців: «дуже важливим» наполеглива праця назвали майже 84% англійців, 71, 2% жителів колишньої НДР , 56, 4% росіян і лише 52, 3% громадян «старої» ФРН.
Близько половини російських сімей середнього достатку в даний час мають автомобілі, причому досить поширеним явищем стає і наявність другої машини, що до недавнього часу сприймався як суто західний споживчий стандарт.
Разом з тим на відміну від середнього класу західних країн російський середній клас відчуває незрівнянно більший тиск фактора невизначеності. Добробут «середнього» людини в сучасній Росії дуже ненадійно і часто залежить не від особистих зусиль і сумлінності, а від сприятливого або несприятливого збігу обставин.
Проте, середні верстви Росії розраховують на свої адаптивні здібності і тому в цілому орієнтуються на «ринкові» життєві стратегії, І дійсно, середні верстви російського суспільства виявилися досить гнучкими, мобільними, здатними до швидкої зміни видів діяльності, що забезпечувало їм вельми високу виживаність в постійно мінливих і в цілому несприятливих умовах.
Характеризуючи світовідчуття і цінності середніх шарів, треба взяти до уваги не тільки їх труднощі і психологічну напруженість, але і та обставина, що значна частина людей середнього достатку в останні роки придбали те, що раніше здавалося важкодоступним (наприклад, тільки 18-20% придбали автомобіль ще «за радянської влади», велика ж частина змогла купити машину вже найближчим часом).
Правда, для значної більшості (приблизно для 75%) росіян становище на одній ієрархічній шкалі приблизно відповідає положенню на інший. Звідси виникає ілюзія того, що російський середній клас відрізняється від американського, англійського, німецького лише кількісними значеннями конституюють його критеріїв (менший рівень доходу і ін.).
Однак насправді питання більш складне. Якщо прийняти західну модель середнього класу за норму, то російський випадок виглядає некласичних, причому, як буде показано нижче, відмінності між ними носять структурний характер.
Теоретичним виразом розбіжності між виведеної з західного досвіду нормативної моделлю і «нестандартної» російської ситуацією стала суперечка про критерії виділення середнього класу в Росії.
Інший підклас російських середніх шарів можна було б умовно назвати середнім класом «по особистої гідності». Тут до середнього класу відносять перш за все на підставі традиційно російських уявлень про те, які види занять дають на це право, а які - ні. Наприклад, вчителька, з цієї точки зору, швидше за все буде віднесена до середнього прошарку, а продавщиця або автослюсар, які заробляють, можливо, в 5-10 разів більше, - немає.
Опоненти, в свою чергу, платять їм якщо не моральним осудом, то відчуженням. Їх «бідна гордість» на кшталт гордості майстра, що володіє умінням зробити своїми руками те, що не можуть зробити інші, якими б багатими, знатними і впливовими вони не були. У «класі доходів» самооцінка, навпаки, порівняно рідко пов'язується з рівнем особистих здібностей. Високо в принципі оцінюючи значення інтелектуального рівня людини, респонденти цього типу зазвичай не пов'язують більш високе положення (більш високий статус) з рівнем особистих здібностей, частіше пояснюючи його віком, затребуваністю своєї професії, кращою освітою, сприятливим збігом обставин. Людина виявляється в даному випадку більш функціональним, «стандартизованим» і тому, по суті, взаємозамінним.
Якщо міркувати в дусі прямого перенесення зарубіжного досвіду на Росію, можна було б припустити, що в міру зміцнення частнопредпринимательских почав в економіці зростання тієї частини середніх шарів, яка сприйняла «досяжні» орієнтації, призведе до придбання середнім класом приблизно тієї ж ролі в політичному житті, яку він має в умовах західних демократій. Однак проти такого твердження, мабуть, можна виставити досить вагомі докази.
На жаль, спеціально і всебічно це питання у вітчизняній науці не опрацьовувався. Однак деякі попередні висновки на цей рахунок все ж можуть бути зроблені шляхом зіставлення результатів описаного вище та інших досліджень, в ході яких вивчалися різні аспекти внутрішньої диференціації середнього класу.
Чим же зумовлена така незвичайна, некласична форма структурування російського середнього класу? Що є причиною його структурного подвоєння?
Однак якщо подивитися на проблему більш уважно, можна помітити, що сам по собі феномен подвійності виник в російському суспільстві аж ніяк не сьогодні.
Ризикнемо припустити, що саме з цим явищем ми і зіткнулися в процесі вивчення російського середнього класу.
Робота середнього класу
Важливою характеристикою середнього класу (СК) є його ставлення до своєї роботи, ступінь задоволеності різними її аспектами, особливо виробничої діяльності.
Так, верхній шар СК, судячи з відповідей респондентів, виконує роботу, яка надає широкі можливості для прояву самостійності, творчих ініціаторскіх здібностей. Вона дозволяє зробити кар'єру і дає можливість отримувати хорошу зарплату. За ці "блага" доводиться розплачуватися перенапруженням, утомливих характером праці. І тут ми маємо справу з ситуацією, типовою для менеджера середньої та вищої ланки в сучасній вестернізованої економіці.
Середній шар СК має роботу, в якій досить збалансовані всі основні, з точки зору сучасного суспільства, плюси (робота цікава, дозволяє проявити самостійність і ініціативу, поєднується з хорошими відносинами в колективі) і неминучі мінуси (досить інтенсивна і, відповідно, втомлює). При цьому рівень оплати праці їх швидше влаштовує, ніж ні. Однак присутні і ті, хто демонструє своє невдоволення окремими сторонами своєї трудової діяльності і, перш за все, - заробітною платою.
Характер роботи нижнього шару СК і "бідних" приблизно збігається - мало і не дуже регулярно оплачувану працю, без особливих перспектив для просування, ініціативи, але зате досить цікавий її виконавцям і протікає в сприятливому психологічному кліматі. По всій видимості, останні дві обставини все-таки примиряють представників цих верств з власною роботою.
Роблячи висновок з вище сказаного, ми бачимо, що основною сферою життєвої активності середнього класу є робота. У розумінні цінності і негативних обставин, сполучених з роботою, спостерігається відмінність між представниками вищого середнього шару і всіма іншими групами. Якщо перший цінує можливість самореалізації, кар'єрного росту, хоча в силу цього змушений миритися з втомливим характером праці, то всі інші групи демонструють більшою мірою традиційний для радянської інтелігенції набір оцінок своєї роботи: вона цікава і супроводжується хорошим психологічним кліматом в колективі. Найбільш комфортно почуває себе середній шар СК, у представників якого більш збалансованим є набір позитивних моментів їх трудової діяльності та відносно слабкіше виражені негативні її сторони.
Значна частина середнього класу в своїй повсякденній економічної діяльності виступає в якості керівника-організатора. При цьому найбільш поширеними стилями поведінки щодо підлеглих є партнерство і фратерналізм, в тому числі і серед підприємницьких когорт. Бюрократичний стиль управління не є широко поширеним, хоча серед представників верхнього шару середнього класу, керівників і підприємців він користується трохи більшою популярністю, все ж в основному середній клас транслює на мікрорівень суспільства демократичні типи управлінської культури.