ГЛАВА 1. ІСТОРИЧНІ І загальнотеоретичних питань НЕЗАЛЕЖНОСТІ СУДОВОЇ ВЛАДИ
1.1. Поняття і сутність незалежності судової влади
На думку Н.А. Колоколова, феномен судової влади має такі атрибути: «судова влада є окремий випадок прояву влади взагалі, одна з форм публічної державної влади, засіб загального зв'язку для народу, нації; - наявність в комплексі властеотношений народу, нації бо існування судової влади поза народу, нації абсолютно неможливо; - наказ суб'єкта, який здійснює судову владу - фактично волі народу в редукції його уряду по відношенню до об'єкта - тобто до цього ж народу, в обов'язковому порядку супроводжується загрозою застосування санкції в разі непокори; - підпорядкування народу суб'єкту, тобто фактично пануючому в ньому думку, є підпорядкування волі здійснює владу суб'єкта, на практиці це підпорядкування суду; - наявність правових норм, що встановлюють, що віддає накази суб'єкт - суд, має на це право, а об'єкт - народ, зобов'язаний підкорятися його наказам »4.
Невід'ємною характеристикою судової влади є її повнота. Конституція Російської Федерації гарантує кожному громадянину судовий захист його прав і свобод (п.1 ст.46 Конституція РФ), а рішення і дії (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду (п .2 ст.46 Конституції РФ). Ці конституційні положення визначають роль і місце судової влади в державному устрої Росії. Судова влада можлива тільки тоді, коли вона наділяється повноваженнями впливу на інші гілки влади, органічно включається в систему, перешкоджає концентрації всієї державної влади в будь-якої її гілки разграніченія.5
Судова реформа стосується дуже широкого кола представників юридичних професій. Вона зачіпає, безумовно, не тільки суд, але і інші відомства: прокуратуру, МВС, адвокатуру. Звичайно, вона не може розвиватися без конкретизації її загальнодемократичних цілей і концептуальних положень в поточному законодавстві, і, отже, вона залежить від правосвідомості законодавця. Всі ці фактори не можуть не породжувати у деяких державних мужів прагнення внести корективи в первинний задум реформи.
Однак в основі ідеології реформи лежать два нормативних джерела вищої юридичної сили - це Конституція РФ і міжнародні зобов'язання Російської Федерації в області організації правосуддя. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, ратифікований ще Радянським Союзом в 1973 році, і вступ Росії до Ради Європи висувають нові вимоги до організації правосуддя, від яких відступити тепер не представляється можливим. Це дуже важливо.
Строго кажучи, судова реформа повинна була початися в 1973 році - після ратифікації Пакту про громадянські і політичні права. Але в той час в Росії, частинці Радянського Союзу, діяли старі норми в області організації судів і процесуальної діяльності. Загальна судова система була заснована на світових демократичних стандартах правосуддя. Суд грав роль допоміжного карального органу, другорядного доповнення до інших каральним органам держави. Суд був органом проведення певної державної політики. Основна мета будь-якої судової системи, яка складається в забезпеченні прав громадян, була принесена в жертву державним завданням. Суди були частиною правоохоронної системи і не розглядалися як самостійна влада. Поняття «судова влада» тоді не існувало, як і самого принципу поділу влади. Панувало уявлення про єдність системи правоохоронних органів, в якій суд був лише останньою ланкою і ніяк не міг суперечити цілям, ідеям, завданням і діяльності інших правоохоронних органов.8
Виступаючи на V Всеросійському з'їзді суддів, Президент В.В. Путін сказав: «Говорячи про головне підсумку судової реформи, хотів би підкреслити: судова влада в Росії, незважаючи на проблеми, все-таки відбулася. Ми можемо і повинні це констатувати. В базових параметрах концепція судової реформи реалізована ». Судова влада має усіма необхідними атрибутами державної влади. Законодавчо закріплена загальна обов'язковість вступили в законну силу судових постанов.
Згідно з визначенням Тлумачного словника російської мови, «незалежність - політична самостійність, відсутність підпорядкованості, суверенітет. Незалежний - самостійний, що не знаходиться в підпорядкуванні, вільний ».10 Таким чином, якщо звернутися до етимології слова, то можна констатувати, що незалежність суддів як невід'ємна складова самостійності судової влади в кримінальному судочинстві спрямована на забезпечення конституційних прав і свобод громадян при здійсненні правосуддя. Це гарантія суспільства і держави, спрямована на забезпечення недоторканності суддів і його особливого статусу як носія державної влади. «Судді незалежні і підкоряються тільки Конституції Російської Федерації і федеральному закону», - говорить ст.120 Конституції РФ.
Без здійснення судового захисту не може бути і конституційної гарантії прав і свобод. Будь небезпеки обмеження прав і свобод, в тому числі і при наявності законних для цього підстав, має протистояти право на судове оскарження, а також вирішення правових суперечок, конфліктів, колізій, встановлення правової істини і правової справедливості, винесення втілює їх загальнообов'язкового, який перебуває в законну силу вердикту (рішення, вироку) від імені держави.
Правова природа судової діяльності, перш за все, обумовлена відповідністю цієї діяльності того функціональним призначенням суду, яке виражене і закріплено в Конституції РФ.
Відомий російський вчений-процесуаліст І.Я. Фойницкий поділяв незалежність суду на зовнішню і внутрішню. І якщо внутрішня незалежність, на його думку, є чисто процесуальний (міжгалузевий) принцип, «якість, яке, перш за все і більш за все залежить від самих суддів. Воно є плід твердого переконання і високою, бездоганною моральності », 11 то зовнішня незалежність - це та частина з правових принципу поділу влади, яка безпосередньо вторгається в кримінальне судочинство, утворюючи тут ряд процесуальних норм. І Я. Фойницкий визначав зовнішню самостійність судової влади як «таке державне становище її, яке забезпечує кожному суду відправлення судових функцій незалежно від яких би то не було сторонніх відомств або осіб, згідно із законом і справжнім інтересам правосуддя» .12
Принцип незалежності суддів відіграє значну роль у кримінальному судочинстві. Сучасний змагальний кримінальний процес неможливий без справжньої незалежності судді, який здійснює судову владу в досудовому виробництві у формі судового контролю за законністю і обгрунтованістю процесуальних рішень слідчого та прокурора і вирішує справу по суті.
Зовнішня незалежність суду в змагальному судочинстві, на думку А.В.Смірнова, виражається в наступних процесуальних положеннях: «тільки суд має право здійснювати правосуддя; кожна особа має право на звичайний, або природний, суд; заборона на створення надзвичайних судів ad hoc, а також довільну передачу справи в суд іншої територіальної або персональної підсудності; суд самостійно застосовує закон, не звертаючись за роз'ясненням його до інших державній владі: lex non deficit in justitia exhibenda - закон не має прогалин, коли мова йде про надання правосуддя; рішення суду мають обов'язкову силу. Законодавець не підміняє суд в оцінці доказів (Lex non exacte definit, sed arbitio boni viri permitit (лат.) - закон не визначає точно, але надає свободу для судження справедливого людини. Закон, в тому числі процесуальний, для суду обов'язковий) ». 13
На парламентських слуханнях у Раді Федерації була озвучена програма щодо вдосконалення судочинства, підвищення статусу і відповідальності судді, завдання якої глава Вищого Арбітражного суду РФ А. Іванов масштабно визначив як «підвищення довіри з боку населення» .18
Можна констатувати, що судова реформа фактично почалася тоді, коли постало питання про необхідність самостійної судової влади, яка неможлива без незалежних суддів. Незалежність тримається на двох складових: змінюваність суддів і їх недоторканність. Судді, виступаючи арбітрами в конфліктах між виконавчою владою і громадянином, в суперечках господарюючих суб'єктів з державними органами або між собою, постійно піддаються певному тиску. В таких умовах суддя, який виніс принципове рішення, повинен бути захищений від можливих каральних заходів з боку місцевих органів влади, від незаконного звільнення від должності.19
Однак в кримінально- процесуальному законодавстві відсутня норма, яка регулює незалежність судді при здійсненні правосуддя, в зв'язку з чим представляється необхідним доповнити статтю 8 КПК України «Здійснення правосуддя тільки судом» частиною четвертою такого змісту: «4. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються тільки Конституції Російської Федерації і федеральному закону ».
Виноски та примітки
12 Див. Фойницкий І.Я. Указ. соч. - С.158-195.