ПРОЦЕС доказування у кримінальному СУДОЧИНСТВІ РОСІЇ
Рудов Денис Миколайович
Бєлгородський юридичний інститут МВС Росії
кандидат юридичних наук, викладач кафедри кримінального процесу
анотація
У статті розглядаються деякі процесуальні аспекти процедури доказування в сучасному кримінальному процесі Росії. Також розглянуті ряд практичних пропозицій спрямованих на вдосконалення вітчизняного законодавства.
THE PROCESS OF PROOF IN CRIMINAL PROCEEDINGS RUSSIA
Rudov Denis Nikolaevich
Belgorod Law Institute of Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
teacher of the Criminal Procedure, PhD in Law
Abstract
This article discusses some of the procedural aspects of the procedure of proof in modern criminal procedure of Russia. Also considered a number of practical proposals aimed at improving national legislation.
Процес доказування в сучасному кримінальному процесі Росії займає особливе місце, тому що, залишаючись з одного боку стабільним (конструкція КПК РФ в цілому стійка), з іншого боку постійно вдосконалюється (криміналістичні методики розслідування злочинів і способи збирання доказів).
Законність, надійність, обгрунтованість і результативність діяльності учасників кримінального судочинства по збору доказів, а також їх перевірки та оцінки таких доказів залежить від того, наскільки високий рівень кваліфікації відповідних посадових осіб. В даний час підготовка посадових осіб (учасників кримінального судочинства) виходить на перші ролі, особливо на увазі розвитку інституту змагальності сторін у сучасному кримінальному процесі Росії.
На нашу думку класифікація доказів на підтвердження надані стороною обвинувачення і докази надані стороною захисту вельми актуальна і, безумовно заслуговує на схвалення. Така класифікація має, перш за все, практичне значення і допомагає суду згрупувати докази, що підлягають оцінці і вирішити питання про винуватість чи невинуватість підсудного під час розгляду кримінальної справи в суді по суті. Участнікі- кримінального судочинства з боку захисту наділені КПК РФ правом збирати, перевіряти і проводити оцінку докази по справі. Вони мають право нарівні зі стороною обвинувачення представляти суду свої докази.
На підтвердження своїх позицій можна навести і правозастосовчу практику розслідування кримінальних справ. Так якщо раніше слідчі (дізнавачі) найчастіше ігнорували збір доказів підтверджують невинність підозрюваних (обвинувачених), то в останні роки практика різко змінилася. В даному випадку необхідно також відзначити, що якщо раніше збір підтверджують невинність конкретних підозрюваних обвинувачених проводився багато в чому під «тиском» самих підозрюваних (обвинувачених), або їх захисників за коштами подачі відповідних клопотань з проханням провести збір докази, то в даний час слідчі (дізнавачі ) часто самостійно здійснюють збір доказів, на що є свої причини. До числа таких причин в першу чергу можна віднести і підвищення відповідальності відповідних посадових осіб. Зокрема у вітчизняному законодавстві активно використовується норма відшкодування слідчим шкоди заподіяної безпідставним притягненням особи до кримінальної відповідальності. Дана правова гарантія забезпечення «якісного» розслідування кримінальної справи на нашу думку багато в чому сприяла зміні «вектора» кримінального судочинства, що носить раніше іноді обвинувальний характер на змагальне кримінальне судочинство
Однак не все так райдужно у вітчизняному кримінально-процесуальному законодавстві, так як існує ще ряд невирішених практичних проблем, які на нашу думку мають суттєве значення для права учасників кримінального судочинства, зокрема, не тільки при здійсненні процесу доказування, а й захисту своїх прав і законних інтересів при здійсненні отрути процесуальних дій.
Так зокрема в нинішній конструкції КПК РФ не прописаний статус адвоката - представника свідка, який на нашу думку також може бути учасником процесу доказування і, зокрема, може здійснювати збір ряду доказів, однак для цього статус даного учасника кримінального судочинства необхідно закріпити процесуально. Необхідно також закріпити в КПК РФ і факт того, що адвокат - представник свідка може збирати і подавати докази, як в інтересах обвинуваченого (підозрюваного), так і інших учасників кримінального судочинства, що власне і доповнить класифікацію доказів на підтвердження надаються стороною захисту та стороною обвинувачення . На нашу думку статус адвоката - представника свідка, необхідно закріпити, шляхом введення в дію ст. 56.1 КПК України. На ряду з визначенням даного учасника кримінального судочинства на нашу думку необхідно прописати у відповідній статті і його права, а також обов'язки. Дана зміна, безумовно, заповнить пробіл чинного законодавства, так як на практики часто існують проблеми участі адвоката - представника за участю в кримінальному судочинстві при представленні інтересів свідка, на увазі невизначеність статусу зазначеного учасника кримінального судочинства.
При оцінці достатності доказів суд повинен оцінити всю сукупність представлених учасниками кримінального судочинства доказів і зробити висновок про те, доведені обставини, викладені в матеріалах кримінальної справи. При цьому суд багато в чому спирається не тільки на свої професійні компетенції, а й на внутрішнє переконання, що знайшло своє підтвердження в чинній конструкції КПК РФ.
Якщо представлені докази повністю підтверджують факт вчинення злочину обвинуваченим (підсудним), то такі докази (тільки в їх сукупності) визнаються достатніми і стають основою при постановленні обвинувального вироку.
Підводячи короткий підсумок, необхідно відзначити, що вітчизняне кримінальне судочинство в частині розгляду норм стосуються процесу доказування рухається в правильному напрямку, при цьому поступово заповнюються ряд прогалин. При цьому в першочерговому порядку на нашу думку необхідно закріплення процесуального статусу адвоката - представника свідка.