Розвиток живої природи
Про живій природі Демокріт (судячи за назвами) писав в творах: «Про природу», «Малий мирострой», а також в декількох книгах «Причин». Не всі бачимо і бачене Демокрит прямо підпорядковував атомістичної гіпотези, але завжди - каузального розуміння світу.
У демокрітовской картині світу змішуються передові для свого часу і вже застарілі для грецької філософії і фізики погляди. Чудовою була здогадка Левкіппа і Демокріта (такий же був і погляд Анаксагора) про зоряну природу Чумацького Шляху. Аецій свідчить: «Демокріт говорить, що Чумацький Шлях - це спільне світіння багатьох малих, розташованих одна за одною зірок, що світяться разом внаслідок тісного розташування» (13, 418). За словами Сенеки, «Демокріт, найтонший вчений з усіх стародавніх, також стверджував, що він підозрює існування невідомих нам (планет)» (там же, 390). Демокріт правильно вважав, що в нескінченному просторі ( «великої порожнечі») немає ні «верху», ні «низу», ні «центру», ні «крав» (див. Там же, 361), тільки в космосі атоми падають «вниз », так як вони притягуються до центру вихору.
Але поряд з цим Демокріт уявляв собі Землю плоскою або має форму увігнутого, для утримання морів, барабана (хоча космос, за Демокріту, шаровід). Він вважав також, що Земля ширяє в центрі космосу, не змінюючи свого положення (див. Там же, 401-405). Але ж уже піфагорійці вчили, що куляста Земля разом з іншими планетами обертається навколо «центрального вогню» (див. 21, Д 44 А 17). Є все-таки одне не зовсім ясне повідомлення Діогена Лаерція про те, що, згідно Демокріту, Земля обертається навколо центру (можливо, навколо своєї осі) (див. 13, 404 і кому.). Ймовірно, на якомусь етапі життя Демокрит вніс деякі виправлення в свою космологію.
У нескінченного Всесвіту серед інших світів виник наш Всесвіт. Різні поєднання атомів зумовили різноманітність цього світу матеріальних речей. Атоми різної форми і величини утворили первинні поєднання: вогонь, воду, повітря і землю (див. Там же, 271-281). Вода і земля - це суміш елементів, «панспермия» - «повний набір насіння» (там же, 140а-145). Вона потенційно здатна на будь-які утворення, в тому числі живі.
Звичайні атоми, що зчепилися між собою зубцями і виступами і утворили великі за величиною тіла, як ніби загальмували своє природне рух, стали застиглими і нерухомими і рухаються силою ударів і поштовхів (це атоми, складові воду, землю і інші складні сполуки).
Тільки кулясті, або сферичні, атоми вогню мають особливу рухливість, тому що «вони стосуються (інших) за найменшою площині» і, мабуть, тому що вони в своєму русі не затримуються тертям (там же, 131; 132; кому. 5 до 304 ), внаслідок чого рухаються вічно і безупинно. Атоми вогню завдяки своїй сферичній формі не можуть зчіплюватися і створювати одне ціле. У своєму русі вони проникають усюди і, якщо заповнюють в достатній кількості порожні пори в тілі, надають йому свій рух.
Властивостями атомів вогню Демокрит пояснював небесні явища. Він говорив, що грім викликається тим, що з великою силою проривається вогонь, укладений в хмарах з дуже товстим покривом. Коли ж хмара стикається з іншими хмарами, атоми вогню як би проціджують через наявні порожнечі і збираються разом - це спалахує блискавка. Нарешті, коли цей потік породжують вогонь тілець силою кинеться вниз, блискавка падає на Землю. Подібно Анаксагору, Демокріт говорив, що зірки - камені, а зайнялися вони від швидкості руху (див. Там же, 415). Точно так же Сонце і Місяць не вічні, а виникли, як і Земля, «при незакінчених утвореннях окремих світів» і їх природа була схожою з природою землі, а не гарячою; тільки згодом сонячна сфера, розширивши, «прийняла в себе і вогонь», і сонце стало «шматком розпеченого металу або каменю» (там же, 395; 396).
Таким чином, між вогнем і рухом є постійна взаємодія: від швидкості руху тіла розжарюються, т. Е. Беруть в себе з оточення все більше атомів вогню, і, навпаки, швидкого руху атоми вогню призводять тіла в рух. Можна сказати, що рух атомів вогню є силою, що приводить в рух інші тіла, бо Демокріт визначав силу як то, що впливає і є причиною зміни в іншому. Притому то, що впливає, і те, що піддається впливу, однаково, т. Е. Взаємодіють атоми, однакові за формою. Якщо навіть впливає инородно, воно діє «в чужорідному, оскільки воно більш-менш однаково», т. Е. За принципом з'єднання подібного з подібним (там же, 315-326 і кому, до 321). Тому вогняні атоми впливають на тіло ззовні остільки, оскільки воно всередині має однакові атоми, і зсередини, оскільки вони з'єднуються з такими ж атомами зовні.
Саме так Демокріт представляв роль вогненних атомів в живому організмі, атомістичні пояснюючи сутність життя. І його концепція була кроком вперед в порівнянні з гілозоізма ионийских філософів (хоча у Демокріта і були деякі пережитки гилозоизма). Ні атоми самі по собі, ні їх складні з'єднання були «живими». Життя повідомляли їм атоми вогню.
Якщо вдуматися в роль демокритову атомів вогню, то їх рух представляє у нього другу і, мабуть, найвищу форму руху. Перша елементарна форма руху - вихор атомів. Вторинне ж рух під впливом атомів вогню становить, по Демокріту, як сутність життя, так і сутність розуму або психіки людини; причому це вже не суто зовнішнє джерело руху. Атоми вогню в тілі людини і в зв'язку з ним складають його «душу» або розум, що, згідно Демокріту, одне і те ж. Атоми душі або розуму є скрізь, навіть у мертвих предметах - каменях. Але там їх надто мало, вони далеко відстоять один від одного і не можуть ні розігріти предмета, ні надати йому руху. Якщо порівняти мертві предмети і живі, то, по Демокріту, життя - це результат кількісного накопичення, певної концентрації рухомих вогненних атомів, розміщених у тканини тіла (див. Там же, 443а-451). Древній гилозоизм тут трансформований в «фізичний» ( «вогненний») план і майже зникає: фіксується відмінність живого і неживого.
Життя на Землі виникло з неживої матерії шляхом спонтанної генерації з вологої землі. Згідно Демокріту (на думку Рейнгардта, в свідоцтві Діодора, яке ми тут наводимо, викладається теорія Демокріта), від сонячної теплоти «поверхню (ще напіврідкої землі) здулася, а деякі вологі речовини спучилися в багатьох місцях; в цих місцях виникли гнильні бульбашки, покриті тонкою шкіркою. ». Внаслідок нагрівання вони «стали нести живий плід», а коли «збільшилися до належного розміру, оболонки лопнули під впливом сонячного спека, і з'явилися на світ різні види тварин» (13, 515). З переважанням теплоти (вогняного речовини) вони виявилися птахами, землистий речовин - сухопутними тваринами, вологих - плаваючими. Тварини збиралися в види за принципом тяжіння подібного до подібного. Прямо з землі з'явилися дерева і рослини. Коли земля остаточно затверділа, вона не могла більше народжувати великих тварин і стала народжувати лише трави та інші рослини, а також дрібних тварин, а «все одухотворені стали вже народжуватися від взаємного змішування» (там же).
Чимало наївного і неспроможного було і в поглядах Демокріта на походження і розвиток життя. Але в той же час у Демокрита виявляється чудова здогад, свого роду зачатки теорії природного відбору. Уже Анаксимандр учив, що спочатку че ловек походить від тварин іншого виду і «спочатку був подібний до. рибі »(14, 1. 39). Ксенофан на основі вивчення скам'янілостей і відбитків доводив, що колись земля була покрита водою і існували тільки морські тварини. Потім земля стала мулом і ці тварини були занесені на сушу, тоді з'явилися і люди (див. Там же, 103).
Погляди Анаксимандра і Ксенофана на виникнення живих істот розвивав в середині V ст. Емпедокл. Відповідно до його концепції, в природі під впливом двох світових сил - Любові і ворожнечі - був здійснений ряд послідовних руйнувань і творення тваринного світу. У первісному море плавали спочатку частини тіл тварин - «голови без тіл, руки без плечей, ноги без тіла» (14, 2, 199). Під дією Любові вони стали з'єднуватися; але спочатку це були потворні освіти - істоти з двома головами, з головою бика і тілом людини, і навпаки. Ці освіти виявилися нежиттєздатними і загинули. Після трьох народжень поліпшуються, але все ще невдалих істот з'явилися, нарешті, вчинені, які залишилися в живих (див. Там же, 199-201; 159; 160). Так, в цій ще напівміфічною картині катастроф прозвучала думка про виживання пристосованих. Ідеї боротьби за існування, результатом якої є природний відбір, тут немає ще. «Виродки» Емпедокла ніякої боротьби не вели, вони взагалі були не здатні до життя.
Незрівнянно більше наукової була філософія великого мислителя V ст. Анаксагора. Ми не знаємо повністю його поглядів на походження життя і людини; але до нас дійшла його блискуча здогад про вирішальну роль руки в становленні людини (див. 55, 201). Наявність рук призвело, згідно Анаксагору, до розвитку розуму людини і визначило перевагу останнього над тваринами. На якій же підставі ми можемо стверджувати, що саме в навчанні Демокрита з'явилися зачатки теорії природного відбору?
В «Фізика» Арістотеля стверджується, що той або інший пристрій тел тварин виникає в силу природної закономірності та необхідності, причому доцільність цього пристрою є результатом випадкових сприятливих збігів, які збереглися, в той час як інші, несприятливі приводили і приводять до загибелі організмів: « . що перешкоджає тому, щоб так само було і в природі, і з (окремими) частинами (тіла), наприклад, те, що з числа зубів в силу природної необхідності передні виростають гострими, зручними для розривання їжі, а корінні - плоскими, корисними для розтирання їжі, т. е. не може бути, що це відбувається не для зазначеної мети, а має місце лише випадковий збіг. (Частини), в яких все збіглося таким чином, як якщо б вони виникли для певної мети, вціліли, так як вони, що утворилися спонтанно, виявилися корисними, частини само не такого пристрою загинули і гинуть, подібно до того як Емпедокл розповідає про свої "бика породжених з особою людським "» (13, 31). Тут ясно виражена думка про природний добір. Зуби тварин влаштовані зручно і доцільно для харчування тварин тому, що тварини з такими зубами вціліли в боротьбі з навколишньою природою.
Але кому належить ця думка? Арістотелем? Великий систематизатор давнину викладав не тільки свої погляди. Він широко використовував праці філософських попередників, не завжди називаючи їх по імені. З одними він погоджувався, з іншими полемізував. Вже давно доведено, що в наведеному місці Аристотель викладав погляди супротивника. Це підтверджується особливо наступними словами: «Таке це міркування, здатне привести в подив. », А далі йдеться про« тих, які виставили цю теорію ».
Чому ж Аристотель не згоден з цією думкою?
Тому що все його світогляд пронизує телеологічного точка зору. Тому він виступив проти концепції «безцільного процесу». Відповідно до Аристотеля, якщо у тварин виростають зуби, корисні для розривання і розтирання їжі, то справа не в необхідності, а в цілі. Противник Аристотеля - матеріаліст і детермініст, який все явища навколишнього світу пояснює природними причинами.
Як видно, у Аристотеля і Сімплікія у викладі точки зору противників об'єднані теорії декількох філософів - «древніх фізиків», т. Е. Тих, хто вивчає природу. Одним з них, безсумнівно, є Емпедокл, який тут прямо цитується. Однак невірно, як це роблять деякі вчені, приписувати зачатки теорії природного відбору тільки Емпедоклу. У наведених рядках ясно говориться про «стародавніх фізиків» у множині. Крім того, Симпликий і Аристотель наводять низку думок, які ніяк не можна вважати належними Емпедоклу.
Згадаймо, що на подібні звинувачення відповідав згодом Дарвін: «Якби відбувалися тільки одні правильні зміни, природний відбір був би зайвим». Цікаво, що для Дарвіна не залишилося непоміченим наведене нами місце з другої книги «Фізики» Аристотеля, де йдеться про форму зубів тварин. Незважаючи на надану йому сильно спотворений переклад, Дарвін побачив у ньому як би проблиск майбутнього початку природного відбору. Можна сказати, що, так само як до великого Коперника існував надовго забутий Аристарх, як до діалектики Гегеля «природженими діалектиками» (Енгельс) були давньогрецькі філософи, так і зародок теорії природного відбору з'явився в навчаннях давньогрецьких матеріалістів.
Поділіться на сторінці