Жив собі один сумлінний учасник зовнішньоекономічної діяльності, якого будемо називати для зручності Заявником. Мав той Заявник землі лісові в оренді і заготовляв баланси хвойні без рахунку. І ось побажав якось Заявник обзавестися експортної ліцензією, щоб ліс за тридев'ять земель, в тридев'яте царство, в тридесяте держава експортувати і бізнес свій розвивати. Але зіткнувся з силою непереборною, що виникла після вступу Росії-матінки в СОТ, якого як боялися, настільки на нього і сподівалися. Про це наш оповідь і піде - як Заявник перепони адміністративні долав, та з бусурманами в суді воював.
Встановлення нових «правил гри» мало на меті не тільки привести російські реалії у відповідність з міжнародними стандартами, а й наставити на шлях істинний тих орендарів лісу, що несумлінно оплачували оренду і мали борги перед бюджетом. Для цього в Постанові № 779 зазначено, що експортна ліцензія видається виключно сумлінним учасникам зовнішньоекономічної діяльності, а саме: або орендарям лісових ділянок, які не мають заборгованості по орендних платежах, або покупцям лісу, які уклали договір купівлі-продажу з сумлінними орендарями.
Нашому Заявнику, досвідченому орендарю лісових ділянок, здавалося, що схема експорту досить проста: знай собі звертайся до Міністерства промисловості і торгівлі РФ, подавай потрібні папери, підтверджуй сумлінність і отримуй експортну ліцензію на вивезення певного обсягу лісу на підставі укладеного зовнішньоторговельного контракту.
Спочатку Заявник не надав цьому належного значення, вважаючи, що вже після погашення спірного боргу він відповідає всім вимогам для отримання ліцензії. Однак, звернувшись в Управління Мінпромторгу за ліцензією, у відповідь почув лише: «У списку не потрапила». І отримав від воріт поворот.
Зажурився Заявник дужче: здавалося б, причина невключення його до горезвісного список вже усунена, боргу перед бюджетом немає, заготівля лісу йде повним ходом, а вивезти його нікуди - список заважає. У наявності явний пробіл у чинному правовому регулюванні, створює зайвий адміністративний бар'єр учасникам зовнішньоекономічної діяльності.
Чи не побажав наш Заявник миритися з такою несправедливістю і відправився шукати правди в суді. Однак добрі молодці з Управління Мінпромторгу відважно билися, наполягаючи на правомірності своїх дій і наполегливо повторюючи заклинання про список і відсутності в ньому Заявника. Зокрема, позиція Управління зводилася до наступного:
● під час вступу запиту на ліцензію від орендаря лісових ділянок насамперед перевіряється факт включення його в список. Якщо здобувача ліцензії в списку немає, управління приходить до висновку, що здобувач може отримати ліцензію тільки як покупець лісу, а оскільки серед представлених документів не вистачає договору купівлі-продажу з «обліковим» орендарем, то і у видачі ліцензії слід відмовити;
● ніякої можливості упевнитися у відповідності здобувача вимогу сумлінності, крім як знайти його в списку, у Мінпромторгу немає і бути не може, а тому все інші докази відсутності боргу перед бюджетом - неналежні.
Заявник же, навпаки, почав переконувати суд у явному недосконалість чинного законодавства, яке ні за яких обставин не повинно обмежувати підприємницьку діяльність сумлінних здобувачів ліцензії. Список, створений як якийсь фільтр для боржників перед бюджетом, не відповідає меті створення, а навпаки, навіть потурає зловживань неплатників. Адже якщо немає заборгованості на момент складання списку, немає і проблем в отриманні ліцензії. І, отримавши її, можна цілий рік не платити за оренду лісових ділянок і продовжувати експортувати ліс. Звичайно ж, не того хотів законодавець і не для того формувався список важливий той.
Втім, недовго боку думали та гадали: двох засідань виявилося цілком достатньо, щоб Арбітражний суд Санкт-Петербурга і Ленінградської області підтримав Заявника, вказавши в рішенні, що прогалину у правовому регулюванні не може однозначно трактуватися органами влади проти інтересів заявників, а відсутність можливості коригувати список блокує діяльність не тільки тих претендентів, що погасили наявну заборгованість, але і тих, у кого вона утворилася помилково і була спірною, а також перешкоджає діяльності СОІС кател після реорганізації, зміни найменування та в інших, цілком звичайних ситуаціях.
Прийняте на користь Заявника рішення суду було залишено в силі і апеляційним судом, який зазначив, що у Управління Мінпромторгу була можливість переконатися в сумлінності Заявника іншими способами, крім звернення до списку.
Мораль цієї історії в тому, що навіть самі благі починання, на жаль, часто перетворюють робочі будні в постійну боротьбу з вітряними млинами, коли правди можна добитися тільки ламаючи списи в суді.
По суті, зазначена проблема, що має абсолютно практичне значення, обумовлена єдиним питанням, на яке поки що немає відповіді в чинному правовому регулюванні: чи можна коригувати список частіше, ніж раз на рік, і якщо можна, то як? Дійсно слід надавати списку таке сакральне значення або ж можна, йдучи за логікою ВАС РФ, перевіряти сумлінність здобувачів ліцензій та іншими способами, наприклад, шляхом отримання в Рослесхозом в порядку міжвідомчої взаємодії довідок про відсутність заборгованості?
Поки ж відсутність передбачених законом повноважень Рослесхоза по внесенню в список оперативних змін, а також механізму щодо подання та прийняття додаткових доказів сумлінності претендентів ліцензії в Мінпромторгу РФ явно обмежує участь деяких експортерів у зовнішньоторговельній діяльності. У більшості випадків цю проблему можна успішно вирішувати в судовому порядку, що, тим не менш, вимагає сил і часу, особливо з огляду на існуючий інертний і формальний підхід до цього питання органів Мінпромторгу.
Як буде розвиватися ситуація, покаже час, проте вже зараз очевидно, що поки законодавцем не будуть прийняті відповідні поправки в чинне регулювання питань експорту, віз залишиться на місці і стан експортерів навряд чи кардинально зміниться в кращу для них бік.
Ігор Горохів, Старший юрист
Анастасія Кузьміна, Юрист
Capital Legal Services