РОЗМОВА В ЛІКАРНІ
Ви питаєте, за що вам тепер взятися? Яку тему вибрати для наступної роботи? Що ж, я міг би підказати одну дуже цікаву тему. Я сам хотів нею зайнятися, але все якось не вдавалося. А тепер, ймовірно, вже й не зможу ...
Сказано це було з ледве помітним відтінком гіркоти. Лежав у ліжку ще не старий, але важко хвора людина вже привчив себе до думки про близьку смерть. Але цим його словам не хотілося вірити, стільки було ще бадьорості і жвавості в його очах. Хворий з сумом подивився на свою змарнілу руку.
- Так, мені б ще років п'ять пожити, ну, хоча б років зо три, нехай рік - і я доробив би принаймні найважливіше. Але залишимо цю розмову ... Я хочу вам запропонувати одну нелегку роботу, яка, безсумнівно, вас зацікавить як майбутнього історика-источниковеда. Йдеться про вельми головоломної загадки. Рішення її мало б величезне значення ...
- Дякую, Михайло Дмитрович. А чи впораюся я з такою, як ви самі говорите, нелегкою роботою? Чи вистачить мені моїх студентських знань?
- Ви маєте на увазі так званий Особовий звід?
- Саме так, великий, багатотомна праця, написаний чудовим чітким почерком - напівстатутом і сповнений «в особах», тобто прикрашений кольоровими мініатюрами - малюнками кращих художників того часу. Цих мініатюр було зроблено близько шістнадцяти тисяч. Звід писався на спеціально закупленої у Франції відмінною королівської папері. Коротше, на створення цього монументального праці було витрачено чимало зусиль і коштів. Зрозуміло, він повинен був перш за все прославити царювання самого Івана Грозного. Однак якраз з присвяченим йому останнім томом і трапилися всякі дивні речі. Ви що-небудь знаєте про це?
- Ну, тоді слухайте уважно. Останній том Особового зводу прийнято називати Синодальним списком. Його так назвали тому, що він колись належав бібліотеці Синоду. У цьому томі викладені події тридцяти двох років - з +1535 по 1567 рік, тобто з того дня, коли Івану Грозному виповнилося п'ять років, і до розпалу опричнини. І ось, на аркушах цього тому, начисто переписаного і, як можна судити по розфарбованим малюнків, вже повністю закінченого, чиясь невідома нам рука зробила численні поправки, приписки, вимаркі ... Довелося переписувати його заново. Так народився другий варіант цього літопису, виявлений в XVIII столітті істориком князем Щербатовим серед всякого мотлоху в патріаршій бібліотеці і названий царственої книгою.
- У тому-то й справа, що всі вони, до єдиної, виявилися внесеними до тексту царственої книги. Але найдивніше сталося потім. Коли Царственна книга була вже готова, та ж владна рука поцяткована її листи новими зауваженнями, доповненнями і поправками.
- Ще й як! На цей раз він зробив в десять разів більше приписок і поправок, а головне, перекреслив багато з написаного раніше їм самим. Колишні свої вставки він замінив іншими, здебільшого з ними несумісними, навіть спростовують їх. Бачите, яка штука! Ось і треба з'ясувати, хто і навіщо цим займався.
- Непогано для початку, - посміхнувся вчений. - Коли не знаєш суті питання, завжди приходять в голову найпростіші його рішення.
- Але чому ж не можна так зробити? - зніяковів студент.
- Та тому, мій друг, що до нас не дійшли, за незначними винятками, автографи тодішніх державних діячів.
- Хіба? А автографи самого Івана Грозного?
- Жодної літери, написаної ним, ми поки не знаємо.
- Тобто, як це «не знаємо»? А його знамениті послання до князя Курбського і в Національний Києво-Печерський монастир, листи до «вульгарної дівчині» Єлизаветі, королеві англійської, і інші?
- Все це дійшло до нас лише в списках, зроблених значно пізніше, в сімнадцятому столітті, тобто років через сто після написання оригіналів. Що ж стосується офіційних документів того часу, то всі вони переписані руками переписувачів.
- А я завжди думав, що Іван Коломия сам писав, щонайменше, чернетки виходили від нього паперів, - здивувався студент. - Ну і, нарешті, підписував він хоча б грамоти, розсилалися від його імені в усі кінці Русі?
- У тому-то й біда, що в той час не було звичаю зберігати чернетки. Тому ми і не знаємо справжньої історії багатьох пам'яток стародавньої писемності обмаль. Останній же тому Особового літописного зводу є в цьому відношенні щасливим винятком, тому що правка наносилася на листи вже готової книги. Це рідкісний і єдиний відомий науці випадок, коли ми можемо простежити чорнову історію стародавнього пам'ятника. Що ж стосується підпису Івана Грозного, то шукати її безнадійно. Коли дяк того чи іншого наказу приносив цареві начисто переписану грамоту, цар прикладав до неї замість підпису свою особисту печатку. Вона була вправлена в перстень, який він носив на вказівному пальці правої руки. У деяких випадках прикладалася інша, так звана «Велика государева друк» із зображенням орла.
- А скажіть, Михайло Дмитрович, приписки як історичне джерело представляють якої-небудь інтерес?
- Так, і ось в цьому-то вся складність. Треба визначити, чому в першому випадку повідомляється одне, а в другому - іноді зовсім інше.
- Але як же можна довіряти такому джерелу, навіть якщо він єдиний?
- Кожен джерело треба досліджувати. Тільки тоді можна вирішити: чи заслуговує він довіри чи ні. А при вивченні документа нерідко з'ясовується, що якщо він у чомусь відступає від істини, в ньому все ж можна знайти цінні відомості. Навіть викривляє факти джерелом не можна нехтувати. Уважний дослідник повинен з'ясувати причину їх спотворення. Це допоможе йому зрозуміти обстановку, в якій з'явився документ. Якщо ви справді візьметеся за дослідження загадкових приписок, ви зіткнетеся, наприклад, з таким фактом. В одній з них повідомляється, що в 1542 році троє українських воєвод по своїй недбалості і боягузтва здали кілька міст кримського хана. Спробуйте перевірити цю звістку по розрядним книгам - неупередженим записів про призначення і переміщення воєначальників. Ви виявите, що воєвод звинувачували марно. Під час набігу кримчаків вони перебували в інших місцях. Про що ж свідчить зведена на них звинувачення? Та про те, що на той час, коли було зроблено приписку, воєводи, про які йде мова, потрапили в опалу і на них звалили провину за чужі помилки.
- Все це справді дуже захоплююче, Михайло Дмитрович. Але, беручись за таку роботу, треба мати здібності, по крайней мере, Шерлока Холмса.
- Ваше завдання, мій друг, значно важче, - пожвавився хворий. - Шерлок Холмс мав справу з сучасними йому фактами, а вам доведеться розбиратися в тому, що було чотириста років тому.
- Можна ще одне питання? - нерішуче сказав студент. - Він буде останнім. Я бачу, що дуже втомив вас.
- Ні, ні, нічого, будь ласка.
- Як могло статися, що такі важливі записи залишалися мало не двісті років поза увагою істориків?
- Так хто ж цього не знає!
- Ну, а все-таки, як же історики? - Студент, мабуть, забув, що він обіцяв більше ні про що не питати хворого.
Оповідач, здавалося зовсім забув про свою хворобу, засміявся ...
- Ось, тільки покійний Олександр Євгенович Пресняков, ще в молодому віці, звернув увагу на приписки. Він не на жарт зацікавився ними і помітив багато з того, що я вам зараз розповів. Але він в той час цілком знаходився під впливом академіка Соболевського, який вважав Особовий звід пам'ятником сімнадцятого століття, і це завадило йому в них розібратися. Пізніше, після того як Лихачов довів, що Соболевський помилився на сто років, Олександр Євгенович до приписок вже не повертався. Це, власне, і все, що я можу вам повідомити. Усе інше, я сподіваюся, ви з'ясуєте вже самі.
Прощаючись зі своїм учнем, хворий дістав з яка стояла біля його ліжка тумбочки незапечатаний конверт.
- Цей лист до видавництва з приводу моєї книги, - пояснив він. - Я хочу попросити помістити на титульному аркуші посвячення. Я присвячую свою працю вам.
- Чи не вам особисто, а всім вам, моїм дорогим і близьким - студентам історичного факультету Ленінградського університету.
Співрозмовником вченого був студент четвертого курсу історичного факультету Данило Натанович Альшиц. Ні вчитель, ні учень не підозрювали в той день, що вони розмовляють в останній раз. Через три дні професор Приселков помер.
Чи не скоро, проте, вдалося починаючому досліднику приступити до вивчення загадкових приписок на аркушах Особового зводу.
Поділіться на сторінці